Решение по дело №54/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ №69

гр. Видин, 21.05.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на ддвадеседва

Осемнадесети май

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица СЛАВЧЕВА

 Касационно АНД №

54

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63,ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба, подадена от ОД на МВР – Видин против Решение № 2 от 10.01.2020 год., постановено по административнонаказателно дело №260/2019 год. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е отменен изцяло Електронен фиш, Серия К №1760970, издаден от ОД МВР-Видин за налагане на глоба за нарушение по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство на 26.09.2017 г, с което на Ц.Л.И.,*** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 600 (шестстотин) лева на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.5  от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд - Белоградчик е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.  Сочи се и че е спазена процедурата по издаване на електронния фиш, както и че наложеното наказание с електронния фиш е съобразно предвиденото за конкретното нарушение.

Иска се да бъде отменено решението на БРС.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба оспорва жалбата и иска решението на БРС да остане в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд - Видин, в настоящия съдебен състав, като извърши проверка на атакуваното решение и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед наведените касационни основания, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима. Съгласно чл.63, ал.2 от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните районни съдилища по реда на глава ХII от АПК. Чл.218 от АПК свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Воден от така определения предмет на настоящото касационно производство, съдът намира жалбата разгледана по същество за основателна, по следните съображения:

Съдът приема за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че на 26.09.2017г. в 11.16 часа на път ІІІ – 112 , ул.Волгоград, с.Тополовец, обл.Видин при ограничение на скоростта 40 км/ч., въведено с пътен знак В-26 и Д11, МПС Опел Омега рег. №ВН4771ВА  се е движел със скорост  83 км./ч.,  което е установено и заснето с автоматизирано техническо средство №580 и е констатирано превишение на скоростта от 43 km/h.

Установеното движение на посочения автомобил със скорост от 83 км/ч. се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП се издава процесният ЕФ.

В случая, скоростта на движение на автомобила с Рег.№ ВН 4771ВА е установена и заснета с АТСС по смисъла на ЗДвП, представляващо мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, № 580. Освен това, по преписката е представено заверено копие на Протокол за използване на АТСС от 26.09.2017 г., съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., удостоверяващ използването на АТСС при осъществяване на контрол на правилата за движението пътищата на 26.09.2017 г. в с.Тополовец. Посоченият протокол е съставен от служител в ПП ОД на "МВР"- Видин.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Съобразно §.1,т.65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" като  уреди за контрол, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган , могат да бъдат: и мобилни -прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В този смисъл е и разпоредбата на чл.165,ал.2,т.7 от ЗДвП съобразно която контролните органи имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане.

В случая в съответствие със законовата възможност нарушението е установено с описаната в електронния фиш мобилна система за контрол и при условията на чл.189,ал.4 от ЗДвП е издаден процесния електронен фиш. Същият съдържа законоустановеното в разпоредбата съдържание.

В съответствие с НАРЕДБА №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е изпълнено изискванията на чл.4 от Наредбата- контролът да се осъществява със АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, удостоверено с представени по административната преписка Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол,  Удостоверение за одобрен тип средство за измерване. Изготвен е и протокол по чл.10 от наредбата .

Към момента на извършване на деянието разпоредбата на чл.165,ал.2,т.8 от ЗДвП , изискваща обозначаване на местата за контрол и оповестяване на местата чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР, е отменена , а разпоредбата на чл.165,ал.2,т.7 от ЗДвП също не изисква обозначаване на местата за контрол. Разпоредбата на чл.7,ал.1 от Наредбата , посочена като нарушена от районния съд, към момента на извършване на деянието /впоследствие отменена/ е въвеждала идентични на разпоредбата на чл.165,ал.2,т.8 от ЗДвП задължения.  При отмяна на това законово изискване в ЗДвП разпоредбата в наредбата не е променена /промяната е едва през 2018г./ Съгласно чл.15,ал.3 от ЗНА обаче правораздавателните органи са длъжни да приложат по-високия по степен нормативен акт, в случая закона. След като в ЗДвП е отменено това задължение за обозначаване на местата за контрол разпоредбата на чл.7, ал.1 от наредбата е в противоречие със закона, който следва да бъде приложен.

Като се е позовал на разпоредби на наредбата , противоречащи на ЗДвП,районният съд е постановил решение в нарушение на материалния закон.

Предвид гореизложеното му решението му като неправилно следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да се потвърди издадения електронен фиш като съответстващ на материалния закон и издаден при спазване на административнопроизводствените правила. Такава е и безспорната практика на АС Видин по подобни казуси.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 2 от 10.01.2020 год., постановено по административнонаказателно дело №260/2019 год. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е отменен изцяло Електронен фиш, Серия К №1760970, издаден от ОД МВР-Видин за налагане на глоба за нарушение по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство на 26.09.2017 г, с което на Ц.Л.И.,*** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 600 (шестстотин) лева на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.5  от ЗДвП.

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, Серия К №1760970, издаден от ОД МВР-Видин за налагане на глоба за нарушение по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство на 26.09.2017 г, с което на Ц.Л.И.,*** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 600 (шестстотин) лева на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.5  от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                     ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                                     2.