Р
Е Ш Е
Н И Е
№………..
град Ловеч, 22.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Габриела Христова ЧЛЕНОВЕ: Любомира
Кръстева Мирослав Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 78
по описа на Ловешки административен съд за 2021 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение
№ 260041/01.04.2021 г., постановено по НАХД №1060/2020 г., Ловешки районен съд е потвърдил като
законосъобразен Електронен
фиш /ЕФ/ серия К № 2927809 издаден от ОД на МВР гр. Ловеч, с който на П.С.К. ЕГН**********,***, на
основание чл.189, ал.4 от ЗДвП във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от
ЗДвП, като водач на МПС Пежо 307 СВ, с рег.№******, е
наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение по чл.21 ал.1
от ЗДвП за това, че на 09.07.2019 г. в 13,12 ч. на ПП І-4, км.38+600, посока на
движение гр.Варна, извън населено място, при максимално разрешена скорост 90
км.ч., описаното по-горе МПС се е движило със скорост 114 км.ч., при отчетен
толеранс от 3 %, като е налице превишение на разрешената
скорост с 24 км.ч.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от П.С.К..
В
касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и
постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът не е взел
предвид, че в издадения ЕФ не е посочена дата на издаване, не е посочено
длъжностно лице като издател, протоколът за използване на АТСС не съдържал
всички реквизити, на снимковия материал към ЕФ няма данни за авторството на
нарушението. Касаторът иска да бъде отменено решението на ЛРС и да се постанови
ново решение, с което да се отмени ЕФ.
Жалбата
е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана. В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява
и не се представлява.
Ответникът, редовно призован, се представлява от ю.к. Р.,
оспорва касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът
определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Ловешки административен съд, втори касационен
състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с
оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при
нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието
на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба
в размер, определен за съответното нарушение.
Правната норма сочи точно реквизитите, които трябва да
съдържа електронния фиш: териториалната структура на МВР, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронен фиш е утвърден от министъра
на вътрешните работи.
Редът за издаване и връчване на ЕФ е
описан подробно в чл. 189 от ЗДвП, единственото препращане към ЗАНН е в чл. 189,
ал. 8 от ЗДвП, касаеща обжалването на ЕФ.
Съгласно чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, водач на МПС, който
превиши разрешената скорост за движение извън населено място от 21 до 30 км.ч. се наказва с глоба от 100
лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движението по пътищата на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определени стойности на скоростта, която извън населено място е 90
км. ч.
Собственикът
или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено
за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство /чл.188 ал.1 от ЗДвП/.
По направените в касационната жалба възражения съдът
установи следното:
Безспорно е установено пред административно-наказващия
орган и пред първо-инстанционния съд, че на 09.07.2019 г. в 13,12 ч. на ПП І-4
км. 38+600, посока на движение към гр.Варна, извън населено място, при
максимално разрешена скорост 90 км.ч., МПС „Пежо 307 СВ” с рег.№ ******,
собственост на П.С.К., се е движило със скорост 118 км. ч. /лист 30 от първо-инстанционното
дело/.
За
нарушението, след като е отчетен толеранс от 3% за допустимата грешка и е
посочена скорост от 114 км.ч. и превишение от 24 км.ч. на разрешената скорост,
е издаден електронен фиш на П.С.К., собственик на МПС, с който е наложена глоба
в размер на 100 лв.
Няма
представени доказателства собственикът да е посочил пред
административно-наказващия орган на кого е предоставено МПС, съгласно
разпоредбите на чл.188, ал.1 или на чл.189, ал.5 от ЗДвП, каквото указание е
дадено изрично в ЕФ, затова на основание разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП
ЕФ е издаден на собственика П.С.К..
В
издадения ЕФ административно-наказващият орган е съобразил в полза на
нарушителя възможната допустима грешка на системата за видеоконтрол и е вписал
като установена скорост не отчетената 118 км.ч., а 114 км.ч., като това не се
отразява на квалификацията на нарушението.
Нарушение е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство - мобилна система за видеоконтрол. За установеното и
заснето със системата нарушение е издаден обжалваният пред първата инстанция
електронен фиш, в който в полза на нарушителя е отчетена възможната допустима грешка
при измерване на скоростта. Нарушението е установено след като е направено
изменение на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП и е създадена нова т.65 от §6
от ДР на ЗДвП, като е дадена легална дефиниция на "автоматизирани
технически средства и системи". Буква „б” от разпоредбата изрично дефинира
понятието „мобилни автоматизирани технически средства и системи”
Въз основа на направеното изменение и допълнение на
ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба №8121з-532 от 12.05.2015
г., в която изрично е уредена процедурата за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В
ЕФ се съдържат всички реквизити посочени в чл.189 ал.4 от ЗДвП.
По делото е безспорно установено, че
скоростта е измерена с автоматизирано техническо средство -
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, която
е изготвила запис на нарушението, разпечатан снимков материал от който е приложен
по делото.
Представен е списък на намерените фишове, от който е
видно, че процесният ЕФ е разпечатан на 07.08.2019 г./ по-малко от месец след
нарушението, и е връчен на 24.11.2000 г. /лист 31 и 34 от първо-инстанционното
дело/.
По направените възражения от касатора следва да се
отбележи следното:
Реквизитите на ЕФ са уредени изчерпателно в чл.189,
ал.4 от ЗДвП, а процедурата по връчването му в ал.5 на същия член.
В закона няма предвидена дата на издаване на ЕФ като
негов реквизит.
В закона няма предвидено посочване в ЕФ на име и
длъжност на лице, издало ЕФ.
Протоколът на използване на АТСС е форма за отчитане
на дейността на длъжностните лица, поставили АТСС за контрол на скоростта, не е
част от административно-наказателното производство и в него не се съдържат
факти и обстоятелства от състава на установеното с ЕФ нарушение.
Няма законово изискване авторството на нарушението да
се доказва със снимка на водача на МПС в момента на нарушението, авторството е
презюмирано по силата на чл. 188 от ЗДвП с оглед собствеността на МПС.
Пред първо-инстанционния съд са представени безспорни
доказателства в подкрепа на данните по ЕФ – разпечатка на снимков материал /чл.189
ал.15 от ЗДвП/ от изготвения от техническото средство видеоклип с посочени
дата, час, място /посочени са GPS – координати, които дори и да изискват
допълнителен анализ и съпоставка, правят мястото на нарушението напълно
определяемо и индивидуализирано/, ясно видим регистрационен номер на МПС, данни
за измерената скорост на движение и за въведените ограничения.
По делото е представен попълнен протокол за използване
на АТСС на 09.07.2019 г. и доказателства за изправността на техническото
средство за контрол. Спазени са изискванията на Наредба №8121з-532 от
12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи, регламентираща контрола с
мобилни и стационарни
автоматизирани технически
средства и системи.
Като взе предвид изложеното до тук, съдът намира, че
издаването на ЕФ е законосъобразно и правилно. Същият съдържа всички необходими
реквизити съгласно изискванията на закона.
По делото не се представиха никакви доказателства,
които да опровергават съдържащите се в ЕФ и преписката по издаването му данни.
Касационната инстанция споделя изложеното в мотивите
на обжалваното решение на ЛРС.
Настоящия състав намира, че касационната
жалба е неоснователна.
По изложените
съображения и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН
Ловешки административен съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260041/01.04.2021 г.
постановено по НАХД №1060/2020 г. по описа на Ловешки районен съд, като
законосъобразно.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: