№ 61
гр. с., 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – с., VII СЪСТАВ, в публично заседание на седми март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200027 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимата, редовно призована се явява лично и със служебен
защитник адв. В.К. от АК с..
За РП с. се явява зам. районния прокурор М.В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимата.
С. ИР. АС. родена на 10.03.1999г. в гр. с., живуща в гр. ш., общ. Т,
българска гражданка, с начално образование, омъжена, не работи,
неосъждана, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
1
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме
споразумение, което представям. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. К.: Ще взема отношение само по т.4. Постигнали сме
споразумение с РП с.. По останалите точки се присъединявам към
становището на РП – с..
ПОДСЪДИМАТА: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. Констатира, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за
решаване на делото между РП с. и защитника на подсъдимата. Съдът счита,
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник,тъй като такъв има назначен от досъдебното производство. Не се
налага назначаване на в.л., преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение „Подписка” съдът намира за адекватна и следва да я потвърди.
Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва
съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното заседание следва
да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
2
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по
отношение на подс. А..
Не е нужно събиране на други доказателства.
Определението по отношение на потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
3
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме
представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях.
Доброволно подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата С. ИР. АС. със снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВНА в това, че на 03.09.2021г. в гр. ш., общ. Т, обл. с. е
нарушила мерки, издадени против разпространението или появяването на
заразна болест по хората, въведени със Заповед № РД-01-610/22.10.2020г.
изм. и доп.със Заповед № РД-01-177/22.03.2021г. на Министъра на
здравеопазването на Република България, издадена на основание чл. 61, ал.7,
9 и 12 от Закона за здравето, чл. 73 от АПК, във връзка с епидемичната
обстановка свързана с разпространението на COVID – 19 на територията на
страната, като лице по т.2 от горепосочената заповед – потвърден случай на
„COVID – 19”, поставен под изолация в домашни условия с Предписание за
изолация в домашни условия изх.№ 20-16631/01.09.2021г. на РЗИ-с. за срок
от 14 дни в периода от 01.09.2021г. до 14.09.2021г. включително не
изпълнила задължението си по т.10 от Заповед № РД-01-610/22.10.2020г. /изм.
и доп.със Заповед № РД-01-177/22.03.2021г. на Министъра на
здравеопазването на Република България и напуснала адреса на който е
посочила, че ще пребивава -гр. ш., общ.Т, обл. с., ул. „Беленска” № 22, като
деянието е извършено по време на извънредна епидемична обстановка,
4
свързана със смъртни случаи, престъпление по чл. 355, ал.2, вр. ал.1от НК.
За извършеното престъпление по чл. 355, ал.2, вр. ал.1, вр.чл. 55,
ал.1, т.2, б. „б“ от НК на подс. А. се налага наказание „Пробация” изразяваща
се в следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ
адрес гр. ш., общ.Т, ул. „Иглика“ № 21 за срок от ШЕСТ месеца, като се явява
и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице ДВА пъти седмично и 2. „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.
На осн.чл. 55, ал.3 от НК на подс. А. не се налага по лекото
предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода“ наказание „Глоба“.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМА: ЗАЩИТНИК:
/М.В./ /С.А./ /Адв. В.К./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП с. и
защитника на подсъдимата не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 27/2022 г. по описа
на СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.15 часа.
Съдия при Районен съд – с.: _______________________
5
Секретар: _______________________
6