Решение по дело №228/2019 на Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

 

№

   

26.07.2019 г.,  гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на двадесет и осми юни през две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №228 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.63, ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Н. С.Г., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №18-1006-002683 от 07.08.2018 г. на Началникгрупа в с-р ПП при ОД на МВР Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.15, ал.4 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 20 лева.

Поддържа се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата Од на МВР Пазарджик не изпраща представител. Депозира писмено становище н което поддържа, че НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Съдът, като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално процесуално допустима.

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 30.07.2018 г. в 19,14 часа в гр.Пазарджик, на кръстовище на ул.“А.С.“ и бул.“Х.Б.“ /за това че на 14.07.2018 г. около 20,50 часа/, като водач на ППС – весопед не изпълнява задължението си да се движи хо велоалеята предназначена за движение определени ППС-велосипеди, прилежаща към ул.“А.С.“.  

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите А.Л.-актосъставител, А.В., С.Х. и писмените доказателства приложени по делото.

Част от основните реквизити на НП са установени чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно точно ясно и конкретно описание на нарушението, дата на извършване обстоятелствата, при които е извършено.

В настоящия случай както в АУАН, така и в атакуваното НП са посочени две различни дати на извършване на нарушението, т.е. липсва достоверна дата.

Това представлява съществено процесуално нарушение, водещо несъмнено до нарушаване правото на нарушителя да разбере в какво е обвинен, което е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление.

До единствен и несъмнен извод за правилност и законоустановеност на НП, съдът може да стигне, ако фактическите констатации описани в акта са подкрепени със достатъчно и убедителни доказателства относно вида на нарушението, начина на извършване и авторството на жалбоподателя за неговото извършване.

Затова административнонаказващият орган, върху който лежи доказателствената тежест следва да докаже  категорично, че жалбоподателят е извършил вмененто му нарушение.

В случая жалбоподателят в жалбата си навежда възражения за невиновност.

Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.15, ал.4 от ЗДвП, който постановява задължение водачите на определени превозни средства, каквото е велосипеда да се движат по пътна лента или алея, предназначени за движение на тези превозни следства, когато има такива път, лента или алея.  

От показанията на свидетелите В. и Х., очевидци на инзцидента се установява, че жалбподателят се движил, управлявайки велосипед по велоалея до кръстовището свързващо ул.“А.С.“ и бул.“Х.Б.“. На кръстовището, на което няма обособена специална алея за велосипедисти е предприел пресичане, като не слязъл от велосипеда. В средата на кръстовището е бил блъснат от лек автомобил, управляван от сиведетля Х., който е пресичал кръстовището на разрешен зелен сигнална светофарната уредба.

С оглед на тези събрани доказателства съдът приема, че не е осъществен състава на вемененото нарушение, при условие, че на мястото надвижение на велосипедиста не имало обособена специална алея, която същият да е напуснал.

Събраните доказателства навеждат на извод за евентуално извършено друго нарушение по чл.81, т.5 от ЗДП, а именно като водач на двуколесно пътно превозно средство е управлявал превозно средство по площ, предназначена само за пешеходци, каквато е пешеходната пътека или чл.6, т.1 от ЗДвП, не е съобразил своето поведение със светлинните сигнали на светофанта уредба

Но съдебният контрол е ограничен в рамките на наказателното постановление, като въз основа на приетите в него и потвърдени от доказателствата фактически и констатации и правни квалификации, съдът може да направи правните изводи за законосъобразност и обоснованост на същото. С оглед формалния характер на административното производство, не е от компетентността на съда да извърши преквалификация на извършеното нарушение.

По изложените съображения обжалваното постановление, в тази част е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Що се касае за искането за присъждане на разноски направено от жалбоподателя, същото съдът счита за неоснователно.

В ЗАНН не е уредена отговорността за разноски на страните и съгласно чл.84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила, за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред окръжния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателнопроцесуалния кодекс.

В производството пред районния съд по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, при субсидиарно прилагане на НПК, когато наказателното постановление е отменено, не се присъждат разноски в полза на нарушителя, както когато подсъдимият бъде оправдан в наказателното производство не се присъждат разноски срещу държавата. Разпоредбата на чл.190, ал.1 от НПК съгласно която, когато подсъдимият бъде признат за невинен, разноските остават за сметка на държавата, се отнася за направените разноски по призоваването на свидетели и вещи лица, посрещнати от сумите, предвидени в бюджета на съда. В този смисъл е Тълкувателно решение №2 от 3.06.2009 г. на ВАС по тълк. д. №7/2008 г.,

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ НП НП №18-1006-002683 от 07.08.2018 г. на Началникгрупа в с-р ПП при ОД на МВР Пазарджик, с което на Н. С.Г., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.15, ал.4 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 20 лева.

 РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

                                 

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: