Решение по дело №168/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 168

гр. Видин, 20.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

 двадесети септември

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

168

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН от Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/, гр.Монтана, против решение № 200/ 06.06.2022г. по АНД № 172/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 1 / 28.01.2022г. на Директора на РИОСВ – Монтана, с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000 лева на основание чл.151,ал.2,т.6 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че ВРС не е взел предвид факта, че в производството не са допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП, както и че извършването на нарушението е безспорно доказано.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде потвърдено НП. Претендират присъждането на разноски.

Ответната по касационната жалба страна – Община Видин, чрез процесуалния си представител, в с.з., оспорва жалбата и моли съда да нея уважава, а решението на ВРС – да остави в сила, като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски за ю.к. възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена, тъй като в случая е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Не е спорно по делото, че на 25.11.2021г. била извършена проверка в землищата на населени место от община Видин, от служители на РИОСВ – Монтана, при която е установено, че кметът на община Видин, не е предотвратил изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и създаването на незаконни сметища и не е организирал почистването им, като вследствие на неправомерното му бездействие е установено замърсяване с отпадъци на терени в тези землища, подробно описани в констативен протокол. В констативния протокол от 25.11.2021г. подробно са описани при проверката местата, на които са установени замърсяванията, съответно като размери и вид на отпадъците.

Проверяващите приели, че е налице нарушение на чл.19,ал.3,т.5 от ЗУО и съставили срещу кмета на общината АУАН № УОмм – 17 / 29.11.2021г. Въз основа на така съставеният АУАН, било издадено и НП, с което му била наложена „глоба“ в размер на 3000 лева.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка, Районен съд - Видин е приел, че ответника по касация не е извършил вмененото му нарушение, тъй като той е положил всички усилия във връзка с изпълнение на вмененото му задължение. Посочва се също така и че при издаването на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, което обуславя неговата незаконосъобразност, а именно не е съобразено приложението на чл.28 от ЗАНН, като в тази връзка са изложени мотиви.. С оглед на това според ВРС обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова то е отменено.

Административен съд - Видин не споделя становището на Районен съд - Видин по следните съображения :

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Видин е Наказателно постановление № 1 / 28.01.2022г. на Директора на РИОСВ – Монтана, с което на д-р Ц. П. Ц., в качеството му на кмет, е наложена „глоба“ в размер на 3000 лева на основание чл.151,ал.2,т.6 от ЗУО за нарушение на  чл.19,ал.3,т.15 от ЗУО.

При извършената служебна проверка, в съответствие с разпоредбата на чл.218,ал.2 от АПК и с оглед правомощията на касационната инстанция, съгласно цитираната разпоредба, настоящият състав намира, че оспореният съдебен акт е постановен от надлежния районен съд, съобразно правилата на родовата и местната подсъдност, в надлежен съдебен състав и в рамките на правораздавателната власт на този съд.

Решението на Районен съд Видин, обаче, независимо, че е постановено по дело, образувано по жалба, подадена от надлежно легитимирано лице и в законоустановения срок срещу наказателно постановление, което подлежи на съдебен контрол, е недопустимо, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и са налице основания за неговата ревизия в този смисъл, предвид следното:

Видно е, че Акт за установяване на административно нарушение № УОмм – 17 / 29.11.2021г. е съставен против д-р Ц. П. Ц., в качеството му на кмет, за посоченото нарушение на чл.19,ал.3,т.15 от ЗУО. Процесното НП № 1 / 28.01.2022г. също е издадено срещу д-р Ц. П. Ц., в качеството му на кмет.

Видно е, че жалбата пред Районен съд Видин срещу Наказателно постановление № 1/ 28.01.2022г. е подадена от д-р Ц. П. Ц., в качеството му на кмет.

В списъците на лицата, призовани по АНД № 172/ 22г. по описа на РС - Видин и качеството, в което те са призовани е посочено, че в качеството на страна - жалбоподател по делото, е призована Община Видин, чрез кмета д-р Ц. П. Ц., а не наказаното с процесното НП физическо лице д-р Ц. П. Ц., в качеството му на кмет. Причината за неправилно конституираната и призована страна не е ясна.

В протоколите от проведените по делото две съдебни заседания - на 23.03.2022г. и 04.05.2022г., като жалбоподател по делото също е посочена, т.е. конституирана е Община Видин, а не наказаното с обжалваното наказателно постановление физическо лице д-р Ц. П. Ц., в качеството му на кмет.

Така, в крайна сметка, неправилното конституиране на страната - жалбоподател в това производство, е довело и до постановяването на съдебно решение, което е недопустимо.

Всъщност ако НП беше издадено срещу Община Видин в съответствие с нормата на чл.83,ал.1 от ЗАНН, щеше да бъде наложено наказание „имуществена санкция“, а не административно наказание „глоба“, което се налага само на физически лица.

Поради това и по изложените по-горе съображения касационната инстанция в настоящия състав намира, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които обуславят неговата недопустимост. След като съдът се е произнесъл, конституирайки в хода на производството ненадлежна страна - жалбоподател и решавайки по същество въпроса за законосъобразността на наказателно постановление, със спора за законосъобразността на който не е бил сезиран, той е постановил едно недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а делото следва да се върне на друг състав на районния съд, за произнасяне по подадената от д-р Ц. П. Ц., в качеството му на кмет, жалба против Наказателно постановление № 1/28.01.2022г. на Директор на РИОСВ – Монтана.

При това положение и с оглед горните съображения, Административният съд намира, че решението на РС – Видин е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.221,ал.3 от АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА РЕШЕНИЕ № 200/ 06.06.2022г. постановено по АНД № 172/2022г. по описа на Районен съд Видин.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, като се съобразят дадените по-горе указания.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                        2.