Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 409 15.12.2020 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на десети декември през
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Минка Петкова
и с участието на прокурор Нейка Тенева
като разгледа докладваното от съдия ЯНКОВА КАН дело № 370 по описа за 2020 год., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда
на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР – Стара Загора, против Решение № 260044 от 21.09.2020г.,
постановено по АНД № 1849/ 2020г. по описа на Старозагорския районен съд, с
което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия Г, № 0015509 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от
въззивния съд извод за процесуална незаконосъобразност на електронния фиш,
поради липсата на описание на извършеното нарушение. Поддържа, че електронният фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, съдържа всички нормативно
изискуеми реквизити по чл. 189, ал.4, изр. второ от Закона за движение по
пътищата. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо
него да се постанови друго, с което да бъде потвърден електронен фиш серия Г, №0015509
на ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба – „Р.Ф.” ЕООД
гр. Ямбол редовно призован, не изпраща представител, но в писменото си становище
релевира доводи за неоснователност на подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната
жалба е неоснователна и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила,
като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба
на „Р.Ф.” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. „Йордан
Йовков” № 23 срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г,
№0015509 на ОД на МВР – Стара Загора, с който за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ във вр. с чл. 638, ал.4 във
вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, на „Р.Ф.” ЕООД е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лв. В електронния фиш е посочено, че на 09.04.2020г.,
в 18.56ч., на АМ Тракия, км.180 е установено управление на МПС – КРОНЕ СДП 27,
полуремарке с рег. № ***, собственост на „Р.Ф.” ЕООД, за което няма сключен
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, като установеното нарушение на Кодекса на застраховането е
заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0025, АТСС Twin САМ.
С
обжалваното решение Старозагорският районен съд е отменил електронния фиш като
е приел, че при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения,
тъй като не са спазени императивните изисквания по чл.189, ал.4 от ЗДвП досежно
неговото съдържание. В мотивите към решението са изложени съображения, че
електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия Г, № 0015509
на ОД на МВР – Стара Загора, не
съдържа изискуемото се описание на нарушението – липсва описание на
съставомерното изпълнително деяние.
Решението на Старозагорския районен съд е постановено в нарушение и при
неправилно приложение на закона.
Съгласно
разпоредбата на чл.647, ал.3 от Кодекса за застраховането, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движението по
пътищата. Както правилно е приел въззивният съд, по силата на посочената норма
приложение следва да намери разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, вкл.
регламентираните изисквания за изискуемото се съдържание на електронния фиш.
Съгласно чл.189, ал.4, изр. второ от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
Необоснован и несъответен
на съдържанието на електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г,
№ №0015509 на ОД на МВР – Стара Загора е изводът на въззивния съд, че
в случая издаденият ЕФ в хипотезата на установено с АТСС нарушение на Кодекса
за застраховането, не съответства на императивните формални изисквания по
чл.189, ал.4 от ЗДвП. Противно на приетото от Старозагорския районен съд, нито
липсва обективирано описание на нарушението от фактическа страна от гл.т на
съставомерното деяние, съставляващо нарушение по чл.638, ал.1, т.1 във вр. с
чл.461, т.1 във вр. с чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, нито описанието на нарушението
се свежда до посочването, че на 09.04.2020г., в 18.56 ч., на АМ Тракия км.180,
при управление на МПС – КРОНЕ СДП 27, полуремарке с рег. № ***, собственост на
дружеството, който не е бил спрян от движение, е извършено нарушение на КЗ, установено
/заснето/ с АТСС Twin САМ № SD2D0025. С
посочването, че установеното нарушение на КЗ се свързва с управление на МПС, собственост
на „Р.Ф.” ЕООД, за което МПС няма сключен действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, изискването по чл.189, ал.4 от ЗДвП за описание на нарушението се явява изпълнено – налице е конкретизация на
изпълнителното деяние от гл.т на съставомерните от обективна страна елементи на
нарушението. Ето защо неправилно и необосновано Старозагорският районен съд е
приел, че при издаването на електронен фиш серия Г, № 0015509 на ОД на МВР – Стара Загора, е допуснато съществено
процесуално нарушение от гл.т на неспазване на императивните формални изисквания
досежно неговото съдържание, като абсолютно основание за отмяната на ЕФ, като
незаконосъобразен.
С обжалваното решение електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия Г, № 0015509 на ОД на МВР – Стара Загора е отменен на посоченото
по-горе формално /процесуално/ основание, без да са изложени
каквито и да е било мотиви относно извършена преценка на събраните по делото
доказателства; кои факти и обстоятелства съдът е приел за установени; въз
основа на кои доказателствени материали и какви правни изводи следват от тях.
Предвид въведената забрана за нови фактически установявания в касационната
инстанция, не е налице законова възможност за произнасяне по съществото на спора, при
липса на установени фактически обстоятелства и разглеждането им от районния съд
в обжалваното решение, по които се дължи произнасяне от касационния състав на
съда по чл.220 АПК. Ето защо решението на Районен съд – Стара Загора следва да
бъде отменено, като на основание чл.222, ал.2 от АПК делото се върне за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3
от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски
по реда на Административно-процесуалния
кодекс. При прилагането на чл. 226, ал.3 от АПК във вр. с чл. 63,
ал.3 от ЗАНН, по направените разноски за воденето на делото пред касационната
инстанция ще се произнесе въззивният съд при новото разглеждане на делото.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260044 от 21.09.2020г., постановено по АНД № 1849/ 2020г. по
описа на Старозагорския районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд
– Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.