Решение по дело №1502/2010 на Софийски градски съд

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

Гр. София, 17.03.2014г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-2 състав, в открито заседание при закрити врати на седми март   две хиляди и четиринадесета година в състав:

 

                                                               СЪДИЯ : АНЖЕЛИНА  Х.

                                                                     

 

при секретаря В.Х., като разгледа докладваното от съдията търговско дело N1502 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по молба на  НАП с искане за възобновяване на производството по несъстоятелност на основание чл.632, ал.2  ТЗ

Молителят в качеството му на кредитор на   „П.В.” ООД  /в несъст./   моли да се възобнови производството.  

Длъжникът   „П.В.” ООД  /в несъст./  не взема становище по молбата.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

С влязло в сила решение на СГС, VІ-2 състав, постановено на 20.04.2011г.    е  спряно производството на основание чл.632, ал.5  ТЗ, поради невнасяне на определената сума  за покриване на   разноските в производството по несъстоятелност. Решението е обявено в ТР на 28.04.2011г.

С молба, депозирана на 02.05.2012г. по пощата, кредиторът НАП моли да бъде възобновено производството изразява готовност да внесе сумата, определена от съда за покриване на   разноските в производството.

С определение в з.з.   от 13.12.2013г. съдът  е указал на НАП, че следва да ангажира доказателства за внесена сума в размер на 15 000 лева за покриване на разноските в производството по несъстоятелност.

По делото не са ангажирани доказателства за   и за внасяне на сумата, определена от съда.

С оглед изложеното, съдът намира молбата за неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.632, ал.2  ТЗ спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок до 1 година от вписването на решението по ал.1 по молба на длъжника или на кредитор при наличието на две хипотези: удостоверяване наличието на достатъчно имущество на длъжника или депозиране на необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ. 

В настоящата хипотеза не се доказва нито наличието на достатъчно имущество на длъжника, нито депозиране на необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ.  

Водим от горното и на основание чл.632 ал.2 от ТЗ, СГС

 

Р   Е   Ш   И

 

         ОСТАВЯ  БЕЗ   УВАЖЕНИЕ   молбата на НАП за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на  производството по несъстоятелност на   „П.В.” ООД  /в несъст./ 

         РЕШЕНИЕТО   може да се обжалва в 7-мо дневен срок от съобщаването на страните  пред Софийския апелативен съд.

          

 

  СЪДИЯ: