№ 2910
гр. Варна , 16.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100501824 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е въз основа на Решение № 60161/14.07.2021 г., постановено по
касационно гражданско дело № 3706 по описа за 2020г. на ВКС, III ГО, с което е отменено
въззивно решение №/21.08.2020г. по в. гр. д. № 1067/2020г. по описа на ОС-Варна, ГО и
делото е върнато за ново разглеждане на друг състав от въззивния съд.
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на „Енерго–Про
Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс - Г, чрез адв. Н.Г., против решение №
1219/06.03.2020г. по гр.д. № 11067/2019г. на 33-ти състав на ВРС, с което е прието за
установено, че Г. В. Д. ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Варна, ул.*********** № 3, ет.
2. ап. 2, не дължи сумата от 8364.55лв., представляваща начислена ел.енергия за периода от
30.03.2018г. до 29.03.2019г., за обект на потребление, находящ се на адрес: гр. Генерал
Тошево, ул.„********** № 1, с клиентски №********* и абонатен № *******, за която сума
е издадена фактура №**********/08.07.2019г. и дружеството е осъдено да заплати на Г. В.
Д. ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Варна, *********** ет. 2. ап. 2 сумата в общ
размер от 1087,81лв., представляваща сбор от реализирани съдебно-деловодни разноски от
ищеца, както следва: 339,58лв. - държавна такса за образуване на производството, и
748,23лв. - адвокатско възнаграждение в минимален размер по чл.7, ал.2, т.3 от Наредба
№1/2004г. за МРАВ.
ВКС е приел, че делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на
окръжния съд, доколкото е налице необходимост от събиране на доказателства.
Върховният съд е приел, че дори да липсва специална правна уредба /преди ПИКЕЕ
от 2013 г. и след отмяната им с решения на ВАС по адм. Дело № 2385/2016 г., в сила от
14.02.1017 г. и адм. дело № 3879/2017 г., в сила от 23.11.2018 г. /, то следва приложение в
спора да намери разпоредбата на чл.183 ЗЗД. Като е съобразил възраженията изложени във
въззивната жалба, върховният съд е посочил, че в правомощията на въззивния съд е било да
допусне допълнителна или повторна експертиза в хипотезата на чл. 201 ГПК с
1
цел изясняване на релевантните за спора факти, в който смисъл са и задължителните
указания по т. 3 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013г. на ОСГТК на ВКС. Предвид
това, на основание чл. 293, ал. 2 ГПК е отменил решението на ОС Варна и е върнал делото за
ново разглеждане, с изрични указания за събиране на доказателства, а именно: да бъде
допусната нова техническа експертиза с участие и на вещо лице – софтуерен специалист,
освен инженер, които да дадат отговор на следните въпроси: какво означава и по какъв
начин е възможна констатираната в протокола на БИМ „намеса в тарифната схема“ на СТИ,
възможно ли е да не се дължи на човешко поведение, какъв е механизмът на действие на
използваната софтуерна програма върху записите на електромера, какво представлява тя
като софтуерен продукт, каква техника позволява нейното активиране, как програмата
въздейства, за да параметризира записванията на преминаващата през СТИ енергия- чрез
разпределяне при едновременен запис в повече от една тарифи, или по друг начин, в какво
съотношение се разпределя преминаващата електроенергия в тарифите, зададено ли е
посредством препрограмиране това съотношение, в постоянна активност ли е
пренасочването, или се активира при определени технически условия, константно и
равномерно ли е пренасоченото количество като ефект от работата на програмата. Ако е
така, от редовния периодичен отчет на тарифи 1.81 и 1.92 в количествено отношение, да се
установи пропорционалното количество електроенергия в невизуализирания регистър /като
част/ за исковия период /време/.
Предвид горното и съобразно указанията дадени от ВКС с горепосоченото решение,
по настоящото дело следва да се назначи комплексна СТЕ с участието на електроинженер и
софтуерен специалист,
които да отговорят на задачите, посочени в Решението на ВКС.
Настоящият състав, като съобрази задължителните указания на ВКС,
намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з., като
на всяка от страните следва да бъде дадена възможност, с писмена молба, с препис за
насрещната страна, да формулира допълните въпроси, които желае да бъдат включени в
задачата на комплексната СТЕ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1824/2021 г. на ОС-Варна за 29.09.2021
г. от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че в срок пет дни преди открито съдебно заседание с писмена
молба с препис за насрещната страна, могат да формулират допълните въпроси, които
желаят да бъдат включени в задачата на комплексната СТЕ.
Окончателната задача на СТЕ ще бъде поставена в о. с.з. с оглед даване на
възможност на страните да формулират допълнителни въпроси и да изразят становище.
2
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3