Решение по дело №408/2022 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 127
Дата: 24 октомври 2022 г. (в сила от 18 ноември 2022 г.)
Съдия: Иван Пламенов Йорданов
Дело: 20221620200408
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 127
гр. Лом, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов,
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова, в присъствието на
прокурора Георги Цветанов, като разгледа докладваното от Иван Пл.
Йорданов Административно наказателно дело № 20221620200408 по описа за
2022 година,

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия С. М. Н., роден в гр. Лом на 29.09.1959 г.,
живущ в гр. **** със средно образование, женен, българин, български
гражданин, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в
това, че: на 28.06.2019 г. в гр. Лом, обл. Монтана съзнателно се ползвал в
ДСП - гр. Лом пред З. К. М. - служител в ДСП гр. Лом за отпускане на целева
помощ за изготвяне на индивидуална оценка на потребностите по чл. 20 ал. 1
от ЗИХУ - „Хората с увреждания съобразно своите потребности имат право
на индивидуална оценка на потребностите, която е комплексна“ от
неистински частни документи: Фактури с № 22200001753 от 24.06.2019 г. за
ремонт на подколянна модулна протеза и ремонт на бедрена модулна протеза
за 5260 лв. с ДДС, № 22200001754 от 24.06.2019 г. за протезни чорапи 24 бр.
протезни рула - 4 бр. протективни чорапи - 12 бр. за 532 лв. с ДДС и протокол
от производител за ремонт на модулни протези по индивидуална мярка номер
1
22200001752/24.06.2020 г., когато от него за съставените неистински частни
документи не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по
чл. 316 във вр. с чл. 309 ал. 1 от НК

На осн. чл. 78а. от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия по ДП № 879/2019
г. по описа на РУ гр. Лом, респ. преписка вх. № 976/2019 г. по описа на
прокуратурата С. М. Н. със снета по делото самоличност ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ за извършеното от него престъпление по чл. 316 във вр. с
чл. 309, ал. 1 от НК, като му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
„ГЛОБА“ в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/, която да заплати в полза на
държавата.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 1 и ал. 3 от НПК обвиняемия С. М. Н.
със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на РУ – гр. Лом
направените в хода на досъдебното производство разноски за изготвяне на
съдебно-медицинска и съдебно-почеркова експертизи, в размер на общо
540,85 лв. /петстотин и четиридесет лева и 85 ст./, както и 5.00 лева държавна
такса при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Лом.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр.
Монтана, в 15-дневен срок от днес, а за обвиняемия – от момента на
получаването на съобщението, по реда на Глава Двадесет и първа от НПК.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
2

Съдържание на мотивите

АНД № 408/22 г.

М О Т И В И:

Производството е образувано по внесено в ЛРС Постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл. 78а. от НК на обвиняемия С. М. Н., ЕГН **********, за това,
че: на 28.06.2019 г. в гр. Лом, обл. Монтана съзнателно се ползвал в ДСП - гр.
Лом пред З. К. М. - служител в ДСП гр. Лом за отпускане на целева помощ за
изготвяне на индивидуална оценка на потребностите по чл. 20 ал. 1 от ЗИХУ -
„Хората с увреждания съобразно своите потребности имат право на
индивидуална оценка на потребностите, която е комплексна“ от неистински
частни документи: Фактури с № 22200001753 от 24.06.2019 г. за ремонт на
подколянна модулна протеза и ремонт на бедрена модулна протеза за 5260 лв.
с ДДС, № 22200001754 от 24.06.2019 г. за протезни чорапи 24 бр. протезни
рула - 4 бр. протективни чорапи - 12 бр. за 532 лв. с ДДС и протокол от
производител за ремонт на модулни протези по индивидуална мярка номер
22200001752/24.06.2020 г., когато от него за съставените неистински частни
документи не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по
чл. 316 във вр. с чл. 309 ал. 1 от НК.
Представителят на РП гр. Монтана ТО гр. Лом в с. з. поддържа
изготвеното предложение, като намира, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че обвиняемият е извършил
престъплението по чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК и предлага на съда да
го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание по смисъла на чл. 78а. от НК - „Глоба” в минимален размер.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява, не се представлява и не
сочи уважителни причини за неявяването си.
Доказателствата по делото са писмени - събраните в хода на ДП №
879/19 г. по описа на РУ гр. Лом, респ. пр. преписка вх. № 976/19 г. по описа
на MРП писмени доказателства, приети и приобщени от съда по реда на чл.
378, ал. 2 от НПК, а именно: Сигнал от ДСП - Лом с изх. № 1203-11-00-
1233/02.08.2019 г. /на л. 43-44 от ДП/; Заявление-декларация за изготвяне на
индивидуална оценка на потребностите по чл. 20, ал. 1 от ЗХУ от 28.06.2019
г. /на л. 125 от ДП/; Формуляр за самооценка от 28.06.2019 г. /на л. 126-130 от
ДП/; Експертно решение № 2330/15.12.2014 г. /на л. 56 от ДП/; Индивидуална
оценка на потребностите за хората с увреждания от 12.07.2019 г. /на л. 123 от
ДП/; Фактури /на л. 119-120 от ДП/; Протокол от производител по чл. 42, ал.
2, т. от 24.06.2019 г. /на л. 121 от ДП/; Сигнал от „НЦПР – Горна баня –
Медико-техническа лаборатория“ ЕООД с изх. № 211/29.07.2019 г. /на л. 61-
62 от ДП/; Сведение от З. К. М. /на л. 63-65 от ДП/; Сведение от Л. Л. З. /на л.
72 от ДП/; Сведение от Й. Д. Г. /на л. 75 от ДП/; Протокол за вземане на
сравнителен материал /на л. 76-77, л. 106 от ДП/; Сведение от С. М. Н. /на л.
1
78 от ДП/; Протокол за снемане на образци за сравнително изследване /на л.
79, л. 102-103 от ДП/; Експерта справка № 269/26.09.2019 г. с приложения /на
л. 82-85 от ДП/; Протокол за разпит на свидетел /на л. 86-87, л. 91, л. 96, л.
101, л. 105, л. 195 от ДП/; Протокол за извършена експертиза /на л. 111-117 от
ДП/; Допълнителен лист към Заявление-декларация /на л. 124 от ДП/;
Декларация от С. М. Н. от 28.06.2019 г. /на л. 131 от ДП/; Извадка от регистър
на АХУ /на л. 132 от ДП/; Справка от „УниКредит Булбанк с изх. № 0911-16-
002967/14.09.2020 г. /на л. 134 от ДП/; Справка за съдимост на С. М. Н. /на л.
138 от ДП/; Докладна записка от 13.12.2021 г. на РУ – Лом /на л. 142 от ДП/;
Справка от RegiX относно лицето С. М. Н. /на л. 146 от ДП/; Информационна
бланка за регистриране на работа с лица от ОДЧ от 20.12.2021 г. /на л. 148 от
ДП/; Писмо с изх. № 04-01-29/14.04.2022 г. от МБАЛ „Св. Николай
Чудотворец“ ЕООД – гр. Лом с приложена към него История на заболяването
на лицето С. М. Н. /на л. 158-194 от ДП/; Писмо с изх. № 04-01-37/07.06.2022
г. от МБАЛ „Св. Николай Чудотворец“ ЕООД – гр. Лом с приложен към него
1 бр. компактдиск /на л. 197-198 от ДП/; Съдебно-медицинска експертиза №
266/2022 г. /на л. 207 от ДП/; Уведомително писмо от САК - Монтана сизх. №
342/19.07.2022 г. /на л. 216 от ДП/; Протокол за привличане на обвиняем и
вземане на МНО от 10.12.2021 г. /на л. 218 от ДП/; Протокол за разпит на
обвиняем /на л. 219 от ДП/, както и служебно изисканата справка за съдимост
с рег. № 221021005000042523/ 21.10.2022 г.
Съдът, след като се запозна с направеното предложение на РП Монтана,
събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната взаимна
връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на
страните, намери за установено следното:
Обвиняемия С. М. Н. е регистриран в ТЕЛК със 100 % инвалидност със
заболяване „двустранна ампутация на долните крайници на ниво горна трета
на подбедриците“. На 28.06.2019 г. Н. подал заявление-декларация, експертно
решение, индивидуална оценка на потребностите на хора с увреждания на
името на С. М. Н., фактура № Р 22200001753 с доставчик НЦПР - Г. Баня
издадена на 24.06.2019г. за ремонт на подколянна модулна протеза и ремонт
на бедрена модулна протеза на стойност 5260 лв. и фактура № 22200001754 с
доставчик – НЦПР - Г. Баня за закупени протезни чорапи по протезни рула и
протективни чорапи на стойност 532 лв. Като получател по двете фактури е
посочен С. М. Н.. След като приела представените документи, социалният
работник З. К. М. се усъмнила в истинността на двете представени фактури,
тъй като липсвали в тях данни за частите на протезите, които са подменени.
След направена справка в НЦПР - Горна Баня, З. М. се уверила, че фактурите
и протокол от производител за ремонт на модулни протези, са неистински.
Досъдебното производство е образувано на 01.11.2019 г. с Постановление
на прокурор в ЛРП, въз основа на подаден сигнал от НЦПР – Горна баня
Медико техническа лаборатория.
В хода на разследването е проведен разпит на Управителя на НЦПР Горна
2
Баня, Медикотехническа лаборатория, който заявява, че представените от С.
Н. документи в ДСП не са издадени от НЦПР - Горна Баня, както и че той не
познава лицето С. Н.. Разпитана е и св. Д. Б., която заявява, че Протокола от
производител за ремонт на модулни протези и тези две фактури не са
съставени и подписани от нея, както и че такива фактури /№ Р 22200001753 с
доставчик НЦПР-Г. Баня издадена на 24.06.2019 г. за ремонт на подколянна
модулна протеза и ремонт на бедрена модулна протеза на стойност 5260 лв. и
фактура № 22200001754 с доставчик – НЦПР - Г. Баня за закупени протезни
чорапи по протезни рула и протективни чорапи на стойност 532 лв. не са
осчетоводявани и такава услуга не е извършена на С. Н..
В хода на разследването е назначена съдебно-почеркова експертиза, от
която е видно, че в представените фактури № 22200001754/24.06.2019 г. и №
22200001753/24.06.2019 г. с „доставчик“ - НЦПР - Г. Баня АД - гр. София
подписите и ръкописния текст при изписването на „И. Г.“ не са изпълнени от
лицата Й. Д. Г., С. М. Н. и Д. Д. Б.. В протокол за производител /по чл. 42 ал.
2, т. 3/ за ремонт на модулни протези по индивидуална мярка №
22200001753/24.06.2019 г. подписите и ръкописния текст не са изпълнени от
лицата Г. и Н.. Лицето Д. Б. също няма положен подпис. От заключението е
видно, че подписите в трите документа за „доставчик/изпълнител“ и
изписването на имената „И. Г.“ не са изпълнени от едно и също лице.
Експертизата дава яснота за това, че двете посочени фактури и протокола от
производител за ремонт на модулни протези представляват манипулирани
документи, получени чрез монтаж на отпечатъци от печата със съдържание
„НЦПР Горна баня“.
На 10.12.2021 г. С. Н. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.
316, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК.
Съдът намира, че по безспорен и категоричен начин се доказва, че
обвиняемият С. Н. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК, а именно: съзнателно
се е ползвал в ДСП - гр. Лом пред длъжностно лице - З. К. М. за отпускане на
целева помощ за изготвяне на индивидуална оценка на потребностите по чл.
20 ал. 1 от ЗИХУ от неистински частни документи: Фактури с № 22200001753
от 24.06.2019 г. за ремонт на подколянна модулна протеза и ремонт на
бедрена модулна протеза за 5260 лв. с ДДС, № 22200001754 от 24.06.2019 г.
за протезни чорапи 24 бр. протезни рула - 4 бр. протективни чорапи - 12 бр. за
532 лв. с ДДС и протокол от производител за ремонт на модулни протези по
индивидуална мярка номер 22200001752/24.06.2020 г., като от него за самото
съставяне на неистинските частни документи не може да се търси
наказателна отговорност. Престъплението е извършено при форма на вината –
пряк умисъл – обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал именно тяхното
настъпване.
Законодателят е предвидил за така извършеното престъпление в нормата
3
на чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК наказание „лишаване от свобода до
две години”.
Извършеното престъпление е от категорията на т. нар. „формални
престъпления”, с него няма причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
Обвиняемият не е осъждан /реабилитиран е, видно от свидетелството за
съдимост/ и следователно е с чисто съдебно минало.
В случая съдът намира, че са налице всички предвидени в закона
предпоставки за приложение на нормата на чл. 78а. от НК, затова освободи
обвиняемия от наказателна отговорност за така извършеното престъпление,
като му наложи административно наказание „Глоба” в минимален размер, а
именно: от 1 000 лв. /хиляда лева/, която следва да заплати в полза на
държавата. При определяне размера на административното наказание съдът
взе предвид материалното положение на обвиняемия, здравословното и
имотното му състояние.
Съдът напълно споделя доводите на представителя на РП гр. Монтана ТО
гр. Лом, че с така наложеното административно наказание „Глоба” ще се
постигне както индивидуалната, така и генералната превенция, а именно да се
поправи и превъзпита извършителя към спазване на законите в страна и
установения правов ред, както и да се въздейства предупредително и
възпитателно и на останалите членовете на обществото.
С оглед признаването на обвиняемия за виновен и в съответствие с чл.
189, ал. 1 и ал. 3 от НПК, съдът го осъди да заплати на РУ – гр. Лом
направените в хода на досъдебното производство разноски за изготвяне на
съдебно-медицинска и съдебно-почеркова експертизи, в размер на общо
540,85 лв. /петстотин и четиридесет лева и 85 ст./, както и 5.00 лева държавна
такса при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Лом.
Водим от горното съдът постанови решението си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни