№ 41061
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110109791 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от Т. М. С. против „..............“ ЕАД с искане да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата в размер на 782,33 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1,
буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет buc3018 по маршрут ............. от
25.05.2022 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на заявление за
издаване заповед по чл. 410 ГПК на 23.05.2023 г. до окончателно погасяване на вземането, за
която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 22676/02.08.2023 г.
по ч. гр. д. № ........... г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав, срещу която
длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. Направено е искане сторените
от страната съдебни разноски в заповедното и настоящото производство да бъдат възложени
в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът закупил билет за процесния
полет, който следвало да бъде изпълнен от ответника при разписание: излитане от летище
...... на 25.05.2022 г. в 04:00 часа и краен пункт на пристигане летище ..... на 25.05.2022 г. в
07:40 часа – местно време. Страната поддържа, че процесният полет пристигнал на летище
..... с над пет часа закъснение, поради което ответникът дължи обезщетение по Регламент
(ЕО) 261/2004. В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът отправил до ответника
извъсъдебна покана за заплащане на дължимото обезщетение, като дружеството отказало с
мотиви, че голямото закъснение се дължи на „извънредни обстоятелства“.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане производството по
ч. гр. д. ........... г. по описа на СРС, 127 състав да бъде приложено към настоящото
производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба. В
депозираното от дружеството възражение са изложени твърдения, че забавата на процесния
полет се дължи на извънредни обстоятелства, изключващи отговорността на превозвача.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 7, т. 1
б. „б“ от Регламент ( ЕО) № 261/2004 г. е да установи при условията на пълно и главно
доказване съществуване на валидно сключен договор за въздушен превоз между страните,
1
наличие на потвърдена резервация, отмяна на полета, респ. негово закъснение, както и
разстоянието между двете летища. В доказателствена тежест на ответника при установяване
на обстоятелствата разпределени в тежест на ищеца е да докаже, че забавата на полета се
дължи на извънредни обстоятелства.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца следва да бъде указано, че не сочи и не
представя доказателства в подкрепа на твърденията си, че полет BUC3018 е изпълнен със
закъснение. На основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника следва да бъде указано, че не сочи
и не представя доказателства, че забавата на полета се дължи на извънредни обстоятелства.
По доказателствените искания, съдът намира следното:
Производството, по което е издадена процесната заповед за изпълнение следва да
бъде приложено.
Представените от ищеца документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № ........... г. по описа на Софийски районен съд,
127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.11.2024 г. от 15.50 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2