Решение по дело №71/2023 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 22
Дата: 22 март 2023 г.
Съдия: Даниела Михайлова
Дело: 20233130200071
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Провадия, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даниела Михайлова
при участието на секретаря Миглена Янч. Михалева
в присъствието на прокурора Т. Б. М.
като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Административно
наказателно дело № 20233130200071 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата С. И. Д., ЕГН: **********, родена на
03.10.2002 г. в гр. ****, с постоянен и настоящ адрес *****, българка,
българска гражданка, неомъжена, средно образование, безработна,
неосъждана, за ВИНОВНА в това, че на 02.03.2022 год. на път VAR-1001 при
км. 1+400 , община ****, област ****, при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“ с рег,№ ***** и рама
№VF32CHFZE40361193, нарушила правила за движението по пътищата -
чл.20, ал.1 и чл.20, ал.2 от ЗДвП, в резултат на което причинила средна
телесна повреда на В. Д. А., изразяващи се в многофрагментно счупване на
таза в областта на дясната хълбочна кост, в дясната кръстцово-хълбочна става
и дясната тазобедрена ямка, обусловило трайно затруднение на движенията
на десния долен крайник за период от около 7-8 месеца при благоприятно
протичане на оздравителния процес, както и двуглезенно счупване на лявата
подбедрица, обусловило трайно затруднение в движението на левия долен
крайник за период от около 2-3 месеца при липса на усложнения в
оздравителния процес- престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1
1
от НК, поради което и на осн. чл. 78 А от НК я ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 1000 (хиляда) лева в полза на
Държавата, дължима по сметка на РС-Провадия.
На осн. чл. 343г. от НК, НАЛАГА на обвиняемата С. И. Д. наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
На основание чл. 53, ал. 1, б. “А” от НК, ОТНЕМА в полза на
Държавата веществени доказателства по делото: 1 бр. обтривка от засъхнала
червеникава течност; дълги влакна от коса, 1 бр. бял пластмасов мущук,
зацапан с червеникава течност; 2 бр. сини бутилки с черен надпис „Exotic
whip“; 1 бр. бял сифон; 15 бр. метални ампули, заведени в Книгата за
веществени доказателства при РС-Провадия под № 202331300005/2023 г.,
като след влизане на решението в сила, същите да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: СРМПС част втора и
част първа №********* за лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“ с рег. №
*****; 1 бр. ключ за автомобил; 2 бр. табели с рег.№ *****, заведени в
Книгата за веществени доказателства при РС-Провадия под №
202331300005/2023 г., както и лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с
рама №VF32CHFZE40361193, намиращ се на съхранение в РУ Провадия, след
влизане в сила на решението да бъдат върнати на собственика Тодорка
Траянова С.а , ЕГН: **********.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемата С. И. Д. да
заплати направените по делото разноски на фаза досъдебно производство в
размер на 629.20 лева (шестстотин двадесет и девет лева и 20 ст.) в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР ****.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в
петнадесет дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към решение от 22.03.2023г по НАХД № 73/2023г. по описа на
Районен Съд-Провадия
III наказателен състав

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по депозирано от
Варненска Районна Прокуратура , ТО-Провадия Постановление по реда на чл.375-
чл.379 от НПК с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание на С.И.Д. – ЕГН ********** от гр.****** за
престъпление от общ характер по чл. 343 ал.1 б. „б“ пр.2 вр.чл.342 ал.1 от НК , за
това, че на 02.03.2022 год. на път VAR-1001 при км. 1+400 , община ****, област
*****, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо",
модел „206" с рег.№ **** и рама №VF32CHFZE40361193, нарушила правила за
движението по пътищата – чл. 20 ал.1 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/:"Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват" и чл.20 ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат, когато възникне опасност за движението", в резултат на което причинила две
форми на средна телесна повреда на В.Д.А., изразяващи се в многофрагментно
счупване на таза в областта на дясната хълбочна кост, в дясната кръстово-хълбочна
става и дясната тазобедрена ямка, обусловило трайно затруднение на движенията на
десния долен крайник за период от около 7-8 месеца при благоприятно протичане на
оздравителния процес, както и двуглезенно счупване на лявата подбедрица,
обусловило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за период от
около 2-3 месеца при липса на усложнения в оздравителния процес.
С предложението прокурорът приема, че фактическата обстановка е изяснена
със събраните на предварителното производство доказателства. Обосновал е
извършеното престъпление от обективна и субективна страна. Изложил е съображения
относно наличието на основанията по смисъла на чл.78»а» от НК, тъй като за
извършеното деяние се предвижда наказание до три години лишаване от свобода или
пробация, то е извършено непредпазливо, от него не са настъпили имуществени вреди,
обвиняемата не е осъждана за престъпления от общ характер и не е освобождавана от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
В съдебно заседание представителят на ВРП, ТО-Провадия поддържа
възведеното против обв.Д. обвинение като счита, че същото е доказано както от
обективна, така и от субективна страна със събраните в хода на производството
безпротиворечиви и категорични доказателства. По отношение на вида и размера на
наказанието прокурорът пледира обв.Д. да бъде освободена от наказателна
отговорност и да й бъде наложено административно наказание „Глоба“ в минималния
предвиден от закона размер, както и да й бъде наложено наказание „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 1 година, което счита за необходимо и достатъчно за
поправянето на обвиняемата.Прокурорът пледира още на обв.Д. да бъдат възложени
направените по делото разноски, а по отношение на веществените доказателства
1
изразява становище, че част от тях следва да бъдат отнети в полза на Държавата и
унищожени, а останалите да бъдат върнати на техните собственици.
В хипотезата на чл.343 ал.2 от НК пострадалата от деянието св. В.А. , лично и
чрез надлежно упълномощен повереник,заявява, че желае делото да продължи
Обв. С. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от надлежно
упълномощен процесуален представител . В хода на досъдебното производство тя се е
възползвала от правото си да не дава обяснения.
Защитата в лицето на адв. Г.Н. изразява становище, че предложението на ВРП,
ТО-Провадия за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемата следва да
бъде уважено, като счита, че с оглед събраните по делото доказателства за възрастта на
обвиняемата, нейното поведение и данните за пътния участък, на който е възникнало
произшествие, следва да й се наложи минимално наказание „Глоба“, а наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ да не се налага.
Не се оспорва авторството, обективната и субективна съставомерност и
доказаността на престъплението на деянието.
След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Обв. С. Д. била правоспособен водач на МПС и притежавала свидетелство за
управление на МПС, издадено на 23.04.2021г. Тя била регистриран нарушител на ЗДП,
като против нея бил съставен акт и издадено наказателно постановление № 21-0253-
000438/19.10.2021г. от РУ-****** за нарушения на чл.100 ал.1 и ал.2 от ЗДвП.
През 2021г. обв.Д. работела като барман в бар „Амелия", който се намирал в
гр.******.Тя ползвала и управлявала л.а. „Пежо“ 206 с рег. № ****, който бил с две
врати. Обвиняемата била приятелка със св.В.А., която била на 16 години. На
01.03.2022 год. обв.Д. била на работа. Късно вечерта в заведението пристигнала св.А. и
я помолила след като приключи работния й ден да отидат заедно с колата на
обвиняемата до село ****, община ****, където живеел приятелят на момичето, с
когото пък се били скарали. Обвиняемата се съгласила. Междувременно, около 23, 30
часа в заведението при обв. А. дошла и св.Е.И., която била на 13 години и която също
изразила желание да придружи приятелките си до с.****.
Около 00.30 часа на 02.03.2022 год. след края на работното време на бара, трите
момичета се качили на автомобила, управляван от обвиняемата. До нея, на предната
дясна седалка седнала св. В.А., а на задната седалка била св.Е.В.. В автомобила си
обв.Д. държала две метални сини бутилки с надпис „ExoticWhip", съдържащи т.нар
„райски газ", както и мундщук, бял сифон и 15 броя ампули за пълнене. Обвиняемата и
спътничките й се движели от град ****** в посока град Шумен по път 1-2, като на
отбивката за село **** поели по VAR-1001. Докато обвиняемата управлявала
автомобила, двете със св. А. решили да си заредят по една ампула „райски газ". За
целта, без да спира автомобила, обв.Д. помолила св.А. да държи волана в изправено
положение, а в същото време тя бързо заредила двете ампули. Тя и А. ги използвали,
след което обв. Д. отново поела изцяло управлението на автомобила. Към него момент
пътното платно на път VAR-1001 било мокро, а обвиняемата управлявала автомобила
със скорост от около 90 км/ч.С приблизително такава скорост обв.Д. навлязла в плавен
десен завой, намиращ се на км. 1+400, след което като излязла от завоя, на прав пътен
участък загубила контрол над автомобила, който излязъл от пътното платно в дясно ,
по посоката му на движение , навлязъл в затревената площ край пътя, след това се
2
ударил с предната си част в крайпътно дърво, намиращо се на около 2,5 м. в дясно от
пътното платно, след което спрял. В следствие на удара предната част на превозното
средство била силно деформирана.Обв.Д. излязла от колата и се обадила по телефона
на свой добър познат - св.А.Т., като му казала, че е катастрофирала, че е с две
момичета и че има нужда от помощ. По това време св. Т. бил в казиното в гр.******
заедно със св.Х.Х..Двете момчета излезли пред казиното и тъй като единия нямал
свидетелство за управление на МПI, а другия бил непълнолетен, помолили случайно
видян познат на тях мъж да ги закара до мястото на инцидента с колата на брата на
св.Т.. Междувременно, след като провела разговора по телефона, обв.Д. веднага
отишла от дясната страна на колата с намерение да помогне на св.А. да излезе.
Момичето обаче не могло да излезе само и изпитвало силни болки в областта на кръста
и левия крак. След това обв.Д. се върнала до шофьорското място и след като дръпнала
седалката напред, св. И. също успяла да напусне автомобила. Междувременно св.Т. и
св.Х. вече пристигнали на мястото на инцидента с автомобила управляван от техния
познат. Момчетата слезли и отишли при колата. Св.Т. видял, че левият крак на св.А. е
заклещен между седалката и предното табло на автомобила. Той успял да премести
леко седалката и да освободи крака на момичето, след което я извадил на ръце от
автомобила. После я оставил на задната седалка на автомобила, с който бил
пристигнал на мястото.След това св.Т. свалил двете табели с регистрационния номер
от л. а. „Пежо"с рег.№ **** и ги прибрал, т.к се страхувал същите да не станат
предмет на престъпно посегателство. После с автомобила на брат му, управляван от
обв.Д., св.А. и св. И. били откарани във филиала на ЦСМП-***** в град ******, а
впоследствие с линейка до Спешен център при МБАЛ"Св.Анна-*****" - град *****.
За инцидента бил подаден сигнал до органите на МВР, като на
местопроизшествието бил извършен оглед и било започнато настоящото досъдебно
производство. При огледа били намерени и иззети обтривка от засъхнала червеникава
течност; влакна /нишки/ от коса; бял мундщук с червеникава течност; две сини
бутилки с черен надпис „Exotic whip"; един бял сифон и 15бр. метални ампули. Бил
иззет и лекия автомобил.
На обв.Д. била взета кръвна проба, като за изследването й била изготвена
съдебно –химическа експертиза № 218 / 02.03.2018г. От нейното заключение се
установило, че в кръвта на обвиняемата не е било установено наличие на алкохол.
В хода на производството с протокол за доброволно предаване от 02.03.2022
год. обв. Д. е предала копия на СРМПС части първа и втора с №********* за
автомобила , двете регистрационни табели с рег.№ **** и един ключ за същия
автомобил, като посочила „ Това са номерата и талоните на моята кола". Установило
се, че автомобилът е собственост на св.Т.С..
За установяване на вида и характера на причинените на св.А. телесни увреждания
била назначена съдебно-медицинска експертиза, чието заключение като обективно,
компетентно и пълно и неоспорено от страните , съдът кредитира изцяло.От него е
видно, че в следствие на настъпилото пътно произшествие пострадалата е получила
счупване на таза в областта на дясната хълбочна кост, на дясната кръстцово-хълбочна
става и счупване на дясната тазобедрена ямка, както и двуглезенно счупване на лявата
подбедрица. Вещото лице е посочила, че тези травматични увреждания са резултат на
удари с или върху твърди тъпи предмети и биха могли да бъдат получени при пътно-
транспортно произшествие като пътник на предна дясна седалка на лек автомобил от
удари в части и детайли в купето на автомобила.Многофрагментното счупване на таза,
в областта на дясната хълбочна кост, в дясната кръстцово-хълбочна става и дясната
3
тазобедрена ямка е обусловило трайно затруднение на движенията на десния долен
крайник за период от около 7-8 месеца при благоприятно протичане на
оздравителния процес . Двуглезенното счупване на лявата подбедрица е обусловило
трайно затруднение в движението на левия долен крайник за период от около 2-3
месеца при липса на усложнения в оздравителния процес .
За изясняване на причините за възникване на произшествие в хода на
разследването била назначена и изготвена авто-техническа експертиза, чието
заключение съдът кредитира отчасти. След запознаване с материалите по делото и след
извършване на съответните изчисления, вещото лице е установило, че точката на
възникване на произшествието е била спрямо десния банкет, при посока на движение
на процесния автомобил от кръстовището на главния път към с. ****. Ударът е
настъпил спрямо крайпътно дърво, разположено на около 2 км след разклона и на 2, 5
м вдясно от пътното платно, в прав пътен участък, след плавен десен завой, с радиус
114,5 метра. Според вещото лице вероятната скорост на движение на автомобила , за да
изгуби сцепление при мокрото пътно платно следва да е била над 85,4 км/ч, а
скоростта на движение на превозното средство към момента на удара, който е бил на
около 170м. след напускане на дъгата на десния завой, е била около 45 км/ч. и не е
надвишавала 56км/ч. В случай, че автомобилът е загубил управление след напускане
на десния завой и при движение със скорост до 90 км/ч спрямо мокро пътно платно, е
имал възможност да спре аварийно преди точката на ПТП. В конкретният случай не са
били установени данни за наличие на техническа неизправност, довела до
произшествието.
Обв. С.И.Д. е родена на 03.10.2002г. в гр.*****, българска гражданка, със
средно образование, неомъжена, неработи. Тя не е осъждана за престъпления от общ
характер и не е освобождавана от наказателна отговорност. Сред съседите си се ползва
с добро име, не е конфликтна и не създава проблеми, като няма данни да употребява
алкохол и наркотични вещества.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът
приема за установена въз основа на гласните доказателства – от показанията на
св.В.А., дадени в хода на съдебното следствие, както и от писмените доказателства по
досъдебно производство № 1017/2022г по описа на РУ-Провадия при ОД –МВР-
***** , инкорпорирани по реда на чл.283 вр. чл. 378 ал.2 от НПК – докладни записки,
протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, протоколи за разпит на
свидетели, протокол за разпит на обвиняем, заключения на назначени и изготвени
съдебно-медицинска , авто-техническа и химическа експертизи, справка за нарушител
от района, справка за съдимост , характеристична справка, заверени копия от
медицински документи и такива относно собствеността на автомобила и др., които са
последователни, безпротиворечиви, взаимно обвързани и допълващи се по отношение
на главните подлежащи на доказване факти, и съвкупният им анализ не налага
различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Обв. С.И.Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъпление от общ характер по чл. 343 ал.1 б.»б» вр. чл.342 ал.1 от НК, тъй като
на 02.03.2022 год. на път VAR-1001 при км. 1+400 , община ****, област *****, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“
с рег,№ **** и рама №VF32CHFZE40361193, нарушила правила за движението по
пътищата - чл.20 ал.1 и чл.20 ал.2 от ЗДвП, в резултат на което причинила средна
телесна повреда на В.Д.А., изразяващи се в многофрагментно счупване на таза в
4
областта на дясната хълбочна кост, в дясната кръстцово-хълбочна става и дясната
тазобедрена ямка, обусловило трайно затруднение на движенията на десния долен
крайник за период от около 7-8 месеца при благоприятно протичане на оздравителния
процес, както и двуглезенно счупване на лявата подбедрица, обусловило трайно
затруднение в движението на левия долен крайник за период от около 2-3 при липса на
усложнения в оздравителния процес.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено от обвиняемата чрез
действие - управление на МПС, при което тя е нарушила императивна разпоредба,
установена със специалния ЗДвП.Обв. Д. е нарушила разпоредбите на чл.20 ал.1 и ал.2
от ЗДП , които задължават водачите да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват и при избиране скоростта на движението да се съобразяват
с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението.От всички приложени по делото доказателства - протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум, заключение на авто-техническа експертиза, както и
от показанията на свидетелите, пътували в коалата, се установява по безспорен и
категоричен начин, че произшествието е възникнало именно поради това, обв. Д. е
управлявала автомобила със скорост, която не е била съобразена с пътните условия-
мокрото пътно платно , в следствие на което тя е изгубила контрол над автомобила,
който е навлязъл в крайпътната територия и се е ударил челно в дърво. Поради това
съдът намира, че обв. Д. не е съобразила поведението си със законовите изисквания и
като не е изпълнила задълженията си по чл.20 ал.1 и ал.2 от ЗДП, е причинила пътно-
транспортно произшествие , в резултат на което св. А. е претърпяла травматични
увреждания - многофрагментно счупване на таза в областта на дясната хълбочна кост,
в дясната кръстцово-хълбочна става и дясната тазобедрена ямка, обусловило трайно
затруднение на движенията на десния долен крайник за период от около 7-8 месеца при
благоприятно протичане на оздравителния процес, и двуглезенно счупване на лявата
подбедрица, обусловило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за
период от около 2-3 при липса на усложнения в оздравителния процес..То на свой ред
съставлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК. С настъпването на
съставомерния вредоносен резултат изпълнителното деяние на престъплението,
съответно - и то самото е довършено.
При анализа на събраните по делото доказателства съдът установи, че не са
налице такива, от които да се направи извод, е обв.Д. след извършване на деянието е
направила всичко зависещо от нея за оказване на помощ на пострадалата.От
показанията на св.А. и св.И. е видно, че обв.Д. макар и да е проявила загриженост към
състоянието на двете момичета в автомобила, се е обадила първо на свой познат- св.Т.,
който действително е дошъл по-късно и им е помогнал.Обвиняемата обаче не е подала
сигнал на тел.112, въпреки че е имала обектива възможност за това.Поради това съдът
прецени, че не е налице хипотезата на чл.343 „а” от НК.Същевременно с това съдът
обсъди и показанията на св.А., депозирани в хода на съдебното следствие, в които тя
сочи, че обв.Д. и св.И. са я извадили от колата и после са я върнали в нея.Заявеното от
тази свидетелка е в противоречие с показанията на св.Т. и св. Х., от които е видно, че
св.Т. е бил този, който е използвал лост, за да дръпне седалката, на която св.А. е била ,
назад и да я извади от автомобила.Поради това съдът намира, че показанията на
пострадалата за това, че е била извадена и после отново върната в колата, не следва да
бъдат кредитирани.
Съобразно събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за
безспорно установено, че при управление на автомобила преди произшествието, обв.Д.
заедно със св. А. са използвали намерените в автомобила приспособления – мундщук,
ампули и др. , и са употребили т.нар. „ райски газ“, както и че е имало момент, в която
свидетелката е държала волана , докато колата се е движила.По този начин
5
обвиняемата е отклонила вниманието си от управлението на превозното средство ,
както и е била налице физическа реакция на приетото вещество. Субективните прояви
на това са били възприети от св.А., което е видно от показанията й в хода на съдебното
следствие, както и от показанията на св.И. от досъдебното производство. Тези факти и
обстоятелства са били обсъдени и в изготвената авто-техническа експертиза, като
извън своята компетентност и поставените задачи вещото лице е обсъдило и приело, че
основна причина за настъпването на ПТП е фриволното поведение на водача на
автомобила с органите за управление - даване на управлението с волана на дясно
разположен пасажер от предна дясна седалка, използване на препарати, водещи до
разконцентрация спрямо пътното платно за движение и др. Съдът счита, че
поведението на обв.Д. безспорно е било несъвместимо с изискванията на ЗДвП , но
обективно причина за настъпване на пътно-транспортното произшествие би могло да
бъде единствено нарушаване на правилата , визирани в ЗДвП , свързани с управление
на моторно превозно средство. От друга страна законодателят е инкриминирал като
по-тежко наказуемо причиняването на ПТП в пияно състояние или след употреба на
наркотични вещества, но не и след употреба на „ райски газ“. Поради това и съдът
кредитира експертизата по отношение на направените изчисления и анализи относно
скоростта на движение, характеристиките на пътния участък и др .
От субективна страна изпълнителното деяние е извършено при форма на вината
непредпазливост по смисъла на чл.11 ал.3 от НК, и конкретно - престъпна небрежност,
тъй като обвиняемата не е целяла пряко и не е предвиждала настъпването на
обществено опасните последици, но е била длъжна и е била в обективна възможност да
ги предвиди и предотврати чрез изпълнение на задължението си по чл.20 ал.1 и ал.2
от ЗДвП , което не е сторила.
При горните констатации, и тъй като прецени, че обвинението против
обвиняемата е доказано по несъмнен начин по см.чл.303 ал.2 от НПК със събраните в
производството доказателства, съдът призна обв. С. Д. за виновна в извършването на
деяние по чл. 343 ал.1 б.»б» вр. чл.342 ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следното:
На първо място, съдът прецени кумулативното наличие на предвидените в
разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК предпоставки- престъплението е извършено
непредпазливо и за него е предвидено наказание «лишаване от свобода» до три
години или пробация, обвиняемата не е осъждана за престъпления от общ характер и
не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК.
Предвид горното, съдът освободи обв. С. Д. от наказателна отговорност и й наложи
административно наказание – «Глоба».
При определяне размера на глобата съдът съобрази от една страна невисоката
степен на обществена опасност на деянието , както и тежестта на причинения
съставомерен резултат - нанесените средни телесни повреди на пострадалата А..Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът приема младата възраст и добрите
характеристични данни на обв.Д., както и поведението й след инцидента, свързано с
проява на загриженост към двете момичета в колата . Като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът възприема данните за употребата на „ райски газ” преди
инцидента и предоставянето на контрола върху автомобила, макар и за кратко, на
непълнолетно и неправоспособно момиче.
При горните констатации , при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства , съдът наложи на С. Д. административно наказание «Глоба» в
минималния предвиден с разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК размер , а именно – 1
000лв.
6
Съдът счете, че с оглед постигане целите както на генералната, така и на
специалната превенция - преди всичко с оглед отнемане възможността на обвиняемата
да извършва и нови нарушения като водач на МПС, в хипотезата на чл.78а ал.4
вр.чл.343г от НК на обв.Д. следва да бъде наложено наказание „Лишаване от право
да управлява МПС” .За да направи този извод, съдът на първо място съобрази
съответните индивидуални особености и характеристики на обвиняемата, които в
своята съвкупност следва да предпоставят възможност за нейното поправяне и
превъзпитание. На следващо място съдът съобрази, че това наказание има
самостоятелно значение и че ще повлияе положително именно на процеса на
поправяне и превъзпитаване на обв.Д..Поради това и съдът лиши обвиняемата от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.При определяне на този срок съдът взе предвид
младата възраст на обв.Д., както и обстоятелството, че същата е водач на МПС от
твърде кратък период от време преди инцидента, което пък обосновава извод, че е
налице реална и своевременна възможност за корекция на поведението й като водач на
МПС. Както бе посочено по-горе, доказано е , че обвиняемата сериозно е неглижирала
задълженията си като водач , предоставяйки по време на движение държането на
волана на колата на непълнолетната си приятелка и с използването на „ райски газ“ по
време на управление на превозното средство. Допуснатите от обв.Д. нарушения на
чл.20 ал.1 и ал.2 от ЗДвП , довели до причиняване на ПТП са първи за нея, но с
достатъчно сериозни последици. Тя е предприела пътуване в тъмната част на
денонощието с две момичета в автомобила, с което е била задължена в още по-голяма
степен да спазва правилата за движение по пътищата, доколкото тяхното нарушаване
би и е поставило живота и здравето на пътниците в опасност. На следващо място съдът
съобрази, че по делото няма данни обв.Д. да упражнява професия, свързана с
управлението на МПС, за да се приеме, че ограничаването на това й право за определен
период от време би затруднило нейното и на близките й нормално съществуване.В този
смисъл съдът намира, че обв.Д. следва да бъде лишена от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца, като счита, че с това по-интензивно въздействие на наказателната
репресия тя ще бъде трайно ориентирана към въздържане от бъдещо неправомерно
поведение и успешно ще бъде превъзпитана към спазване на установените със
специалните закони правила за движение.
В хипотезата на чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обв. Д. да заплати
направените по делото разноски в размер на 629,20 лв. в полза на бюджета на ОД на
МВР-*****.
Съдът отне в полза на Държавата веществени доказателства по делото: 1 бр.
обтривка от засъхнала червеникава течност; дълги влакна от коса, 1 бр. бял пластмасов
мундщук, зацапан с червеникава течност; 2 бр. сини бутилки с черен надпис
„Exoticwhip“; 1 бр. бял сифон; 15 бр. метални ампули, като постанови след влизане на
решението в сила, същите да бъдат унищожени. За останалите веществени
доказателства - СРМПС част втора и част първа №********* за лек автомобил марка
„Пежо“, модел „206“ с рег. № ****; 1 бр. ключ за автомобил; 2 бр. табели с рег.№
****, и лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с рама №VF32CHFZE40361193,
намиращ се на съхранение в РУ Провадия, след влизане в сила на решението да бъдат
върнати на собственика им Тодорка Траянова Стоянова .
Като причини за осъществяване на деянието съдът възприе незачитане на
установения в страната правов ред и самонадеяност.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

7





РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни