Определение по дело №50427/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 41633
Дата: 21 ноември 2023 г. (в сила от 21 ноември 2023 г.)
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20231110150427
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41633
гр. София, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110150427 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Г.И.П. ЕООД против Е.Е.Д.Е. ЕООД с
искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 20000 лева –
частичен иск от сумата от общо 372330,43 лева – незаплатена част от
договорно възнаграждение по договор за изработка, както и сумата от 1000
лева – частичен иск от сумата от общо 541112,97 лева – неустойка за забавено
изпълнение на договора. Ведно с исковата молба са представени документи,
за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по
делото, направени са искания за назначаване на експертизи.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Представя
документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото, прави
искане за разпит на свидетели и за назначаване на експертиза.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника
документи като писмени доказателства по делото. По останалите
доказателствени искания ще се произнесе в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11
декември 2023 г. от 14:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства, както са описани в тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
1
Делото е образувано по искова молба от Г.И.П. ЕООД против Е.Е.Д.Е.
ЕООД с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 20000 лева
– частичен иск от сумата от общо 372330,43 лева – незаплатена част от
договорно възнаграждение по договор за изработка, както и сумата от 1000
лева – частичен иск от сумата от общо 541112,97 лева – неустойка за забавено
изпълнение на договора. Ищецът твърди, че между страните били сключени
предварителен договор за покупко-продажба на 19 броя недвижими имота и
договор за изработка за строителство на 18 броя ваканционни къщи „до
ключ“ от 25.02.2021 г. Ищецът бил продавач на поземлените имоти и
строител на ваканционните къщи. Впоследствие между страните бил
подписан и окончателен договор за покупко-продажба на имотите, по който
ответникът заплатил цената в цялост. Общата цена на договореното
възнаграждение за изработка било 3630000 евро, които следвало да се
изплатят на три пъти в зависимост от степента на изграждане на къщите. В
крайна сметка бил договорен линеен график на къщите както следва: 9 броя
къщи, 6 броя къщи и 3 броя къщи. Всички къщи следвало да бъдат изградени
до 28.03.2022 г. На 01.03.2021 г. ответникът по банков път заплатил на ищеца
авансово сумата от 490 500.00 евро. Към датата на подписване на
предварителния договор – 25.02.2021 г. – били издадени строителни
разрешения за всички бъдещи къщи освен за последните три от линейния
график, условно обозначени с номера 168, 169 и 183. За тях ответникът подал
заявления за издаване на строителни разрешения на 27.07.2021 г. (за къщи
номер 168 и 169) и на 03.08.2021 г. за къща номер 183. Впоследствие за тези
три къщи също били издадени строителни разрешения, влезли в сила на
26.08.2021 г. Ищецът счита, че ответникът следвало да подаде заявления за
всички строителни разрешения още на 01.03.2021 г. и на същата дата да
предостави на ищеца одобрени инвестиционни проекти. Като забавил
изготвянето на тези заявления и представянето на тези проекти, ответникът
довел до забава в подаване на заявленията за строителни разрешения за къща
168 и къща 169 с 147 календарни дни, а за къща 183 – с 154 календарни дни.
За това ищецът твърди, че ответникът дължал неустойка в размер на 20000
евро за всеки календарен месец закъснение. С оглед броя на дните
закъснение, тази неустойка била в размер на по 96129 евро за къща 168 и
къща 169 и в размер на 100000 евро за къща 183 или общо 292258 евро.
На следващо място ищецът твърди, че съгласно чл. 161 от ЗУТ
ответникът е имал задължението да осъществи съставянето и подписването на
всички видове строителни книжа и протоколи по Наредба №3/31.07.2003год.
за съставяне на актове и протоколи по време на строителство. Според ищеца
строителството е можело да бъде започнато на 03.09.2021 г. вместо в момента,
в който всъщност е започнало – на 18.11.2021 г. За тази забава ответникът
дължал на ищеца сумата от 150000 евро. На следващо място ответникът бил
заплатил договореното възнаграждение за изработка със забава, както следва:
за проформа фактура № **********/05.04.2022 г. – със закъснение от 55 дни,
на 31.05.2022 г., вместо на 05.04.2022 г., за което дължал неустойка в размер
на 36666,85 евро; за данъчна фактура № **********/11.01.2022 г. – със
закъснение от 4 дни, на 14.01.2022 г. вместо на 10.01.2022 г. за което дължал
неустойка в размер на 2666,67 евро; за данъчна фактура №
**********/13.04.2022 г. – със закъснение от 9 дни, на 13.04.2022 г. вместо на
04.04.2022 г. за което дължал неустойка в размер на 6000.03 евро. Сумата по
проформа фактура № **********/01.08.2022 г. на обща стойност от 372
330.43 лева или евровата равностойност на 190 370 евро за завършване на
2
етап „груб строеж“ на групата от 3 къщи) до датата на подаване на исковата
молба не била заплатена. Моментът за плащането на същата бил до
18.07.2022г., т.е. към датата на подаване на исковата молба ответникът бил в
забава в размер на 420 дни, за което дължал неустойка в размер на 276666.67
евро.
Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 190 370
евро с левова равностойност 372 330.43 лева, част от уговореното
възнаграждение по договора за изработка, като претендира 20000 лева от тях,
ведно със законната лихва от 11.09.2023 г. до окончателното им изплащане
при условията на частичен иск. Претендира и сумата от 541112,97 лева –
неустойка за забава от 420 дни за заплащане на това уговорено
възнаграждение за периода от 18.07.2022г. до 11.09.2023г., като претендира
1000 лева от тях ведно със законната лихва от 11.09.2023 г. до окончателното
им изплащане при условията на частичен иск. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск. Не оспорва наличието на
облигационно отношение между страните. Твърди, че възложените 18 броя
сгради не били изпълнени съгласно уговореното в договора. Било налице
неизпълнение във времево, качествено и количествено неизпълнение на
всички сгради. Поради това не бил изпълнил задължението да заплати
уговореното възнаграждение от 190 370 евро с левова равностойност 372
330.43 лева. Поради същата причина – че бил изправна страна по
правоотношението – ответникът не бил изпаднал в забава и затова не дължал
и претендираната неустойка в размер на 276666.67 евро с левова
равностойност 541112,97 лева. Твърди, че ищецът бил изпаднал в забава за
качествено изпълнение на договора, поради което дължал неустойка в размер
на 258601,22 евро с левова равностойност 504272,37 лева. Моли съда да
отхвърли исковете, претендира разноски.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл.
първо, вр. с чл. 258 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД. Съдът обявява за безспорен между
страните факта, че между тях са били сключени в един документ
предварителен договор за покупко-продажба и договор за изработка от
25.02.2021 г., сключването на окончателен договор за покупко-продажба и
изпълнението на задълженията на страните по него, уговореното
възнаграждение по договора за изработка и начинът на неговото изплащане.
В тежест на ищеца е да докаже издаването на строителни разрешения за
всички бъдещи къщи освен за последните три от линейния график, условно
обозначени с номера 168, 169 и 183, издаването на строителни разрешения и
за тези три къщи, влезли в сила на 26.08.2021 г., изправното си поведение по
договора и настъпването на падежа за плащане на сумата от 190 370 евро с
левова равностойност 372 330.43 лева за ответника на 18.07.2022г.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В негова тежест
е да докаже също така входирането на заявленията за издаване на разрешения
за строеж на 27.07.2021 г. (за къщи номер 168 и 169) и на 03.08.2021 г. за
къща номер 183. Не са представени доказателства за установяване на този
факт!
В тежест на ответника е да докаже конкретните отклонения от точното в
качествено, количествено и времево отношение изпълнение, за което са
представени доказателства и са направени доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
3
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4