№ 3110
гр. София , 11.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110139211 по описа за 2021 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , III ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 145 състав, в
закрито съдебно заседание, в състав:
Районен съдия: Валерия Диева
като разгледа гражданско дело № 39211/2021 г. по описа на СРС, намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на по
двама свидетели при режим на довеждане от ищеца и от ответника /ОБЩО ЧЕТИРИМА/ за
посочените в исковата молба, респ. отговора на исковата молба обстоятелства, като искането
за разпит на трети свидетел на ответника следва да се остави без уважение на основание чл.
159, ал. 2 ГПК.
1
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-медицинска експертиза за
отговор на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи.
Следва да се допусне п..сканата съдебно-психиатрична експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Следва да бъдат издадените п..сканите от ищеца два броя съдебни удостоверения,
след представяне на проекти на същите.
Следва да бъде задължен Т.. да представи посочените в т. VI от исковата молба
документи.
На основание чл. 183 ГПК следва да бъде задължен ищецът в срок до първото
съдебно заседание по делото да представи в оригинал документа на л. 9 от делото, издаден
от М...
Искането на ответника за привличане на трето лице-помагач е основателно,
доколкото са налице предпоставките за това по чл. 219 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА ЗАД „А...“ АД , ЕИК .., със седалище и адрес на управление в гр.
... като трето лице - помагач на страната на ответника.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ответника за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на трети
свидетел.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице .. специалност: съдебна медицина, който да се уведоми
да работи само по задачите на ищеца, а по поставените от ответника задачи– след
представяне на доказателства за внесен депозит от ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-медицинската експертиза в размер на
400 лв., от к..то 250 лв. платими от бюджета на съда, и 150 лв. – вносими от ответника по
сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението, като в противен случай определението
в тази част ще бъде отменено.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след прилагане по
делото на всички относими документи, касаещи здравословното състояние на ищеца,
както и след личен преглед на ищеца.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-психиатрична експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г..., който да се уведоми да работи само по задачите на
ищеца и по поставените от ответника задачи – след представяне на доказателства за внесен
депозит от ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., от к..то 180
лв., вносими от бюджета на съда и 120 лв., платими от ответника по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението, като в противен случай определението в тази част ще
бъде отменено.
ДА СЕ ИЗДАДАТ п..сканите от ищеца съдебни удостоверения след представяне на
проект на същите от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА Т... в едноседмичен срок от съобщението да представи информация
дали Разпореждане № .. г., с което злополуката е призната за трудова на основание чл. 55,
ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване е обжалвано и влязло в сила, както и заверен
препис от всички материали по преписката, образувана във връзка с декларираната трудова
злополука.
ЗАДЪЛЖАВА СВ. М. Б. в срок до първото открито съдебно заседание по делото да
представи в оригинал на основание чл. 183 ГПК документа на л. 9 от делото – лист за
преглед на пациент, издаден от М... като му УКАЗВА, че при неизпълнение указанията в
срок, документът може да бъде изключен от доказателствата по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2021 г., 10:50 часа, за когато да се
призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора и доказателствата към него. Да се изпрати на третото лице - помагач препис от
3
исковата молба, отговора и доказателствата към тях, както и от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ нарочно писмо до Т..
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
СВ. М. Б. твърди, че, считано от 2019 г. е в трудово правоотношение с ответника, по
силата на което изпълнявал длъжността „общ работник“. Сочи, че на 28.05.2019 г. при
изпълнение на трудовите си задължения на кариера в с. Б.., е претърпял злополука, призната
за трудова от Н.., като в хода на работата му настъпва удар с метално въже, вледствие на
което ищецът получава травматични увреждания – фрактура на ръката и охлузване на
предмишница, к..то са наложили имобилизация. Твърди, че били извършени множество
прегледи и изследвания, като на 22.06.2019 г. пострадалият постъпил отново в болница
поради флебит и тромбофлебит на долни крайници. Вследствие получените при злополуката
увреждания, ищецът бил в изключително тежко състояние. Изпитвал силни болки в
увредените части. През цялото време преживявал изключителни неудобства във връзка с
получената травма. Пострадалият е изживял силен стрес, не е можел да задоволява
елементарните си ежедневни потребности и да се обслужва в хигиенно отношение. Не е
можел да работи и издържа близките си, като сам се е грижил за децата си. Непосредствено
след злополуката Светослав изпитвал болки с голям интензитет, к..то продължават и към
настоящия момент, а случилото се е отразило и на психическото и емоционалното му
състояние. Вследствие на злополуката С.Б. бил преживял остра стресова реакция и душевно
разстройство.
Поради изложеното моли за осъждане на ответника да му заплати сумата от 30 000
лв., част от дължимите 100 000 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди
вследствие телесни увреждания, получени при трудова злополука на 28.05.2019 г., ведно със
законната лихва от датата на увреждането – 28.05.2019 г, до окончателното изплащане на
сумата. Претендират се и сторените по делото разноски.
Ответникът „К... е депозирал отговор на исковата молба в срок, с който оспорва иска
изцяло по основание и размер. Ответникът не оспорва наличието на трудово
правоотношение с ищеца, както и настъпването на трудова злополука на 28.05.2019 г., но
твърди, че СВ. М. Б. е допуснал груба небрежност при изпълнение на трудовите си
задължения, тъй като той и колегата му А.., последният също служител на дружеството,
своеволно са влезли в улея на трошачна инсталация „..“, за да отстранят заседнал скален къс,
без да са им дадени подобни указания и без да искат разрешение от ръководството за
подобни действия. Двамата са завързали скалния къс с въже, което е дърпано от багер, като
при опъването на въжето, то се изхлузва и удря двамата служители, к..то все още се намират
в улея. Т.е. работниците били влезли във вътрешността на машината, в непосредствена
близост до входа, през който навлизат скалните късове за последваща обработка и в близост
до трошачните валове, което представлява груба небрежност от служителя, тъй като
трошачната инсталация е оборудвана с безопасна странична платформа със защитна
4
преграда, предвидена да бъде използвана точно при такъв тип дейности, с оглед
безопасността на работниците. Счита, че противно на всякаква логика е не само влизането
на СВ. М. Б. в улея, но и оставането му във вътрешността на машината по време на
издърпването на скалния къс от багера, вместо на указаното за тази цел обезопасено място.
С тези си действия ищецът нарушил основни правила за безопасност на труда. Поддържа, че
твърденията за претърпени болки и страдания и преживян стрес и душевно разстройство,
к..то продължавали и към момента, са силно преувеличени и неверни, поради което оспорва
претендирания размер на иска, като го намира за необосновано завишен. Предвид
изложеното моли за отхвърляне на предявения иск.
По иска по чл. 200 КТ в тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово
правоотношение с ответника и е претърпял посочената злополука, че тя е призната за
трудова по надлежния ред, че е довела до временна или трайна неработоспособност, че
вследствие на злополуката е претърпял неимуществени вреди – болки и страдания, и в какво
се изразяват същите, а също и размерът на претърпените вреди, причинно-следствената
връзка между твърдяните вреди и настъпилата трудовата злополука.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца и да докаже
възраженията си, направени в отговора на исковата молба, вкл. възражението за
съпричиняване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни по делото следва да се отделят
обстоятелствата, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по време на
действие на което, на посочените в исковата молба дата и място, е претърпяна трудова
злополука, която е призната за трудова по надлежния ред с влязло в сила разпореждане на
Н.. от 08.07.2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5