Р Е Ш Е Н И Е № 329
гр.Стара Загора, 02.08.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на седми юли през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА -
ГРОЗЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при
секретаря Албена Ангелова
и
в присъствието на прокурора Нейка Тенева,
като разгледа докладваното от СТИЛИЯН
МАНОЛОВ к.н.а.х.дело №280 по описа за 2021г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е
по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на „Ремонтинвест“ ООД – Стара Загора, подадена чрез управителя
на дружеството Т. И. М., против Решение №260111/19.03.2021г., постановено по
АНД №1214/2020г. по описа на Районен съд Казанлък, с което е изменено Наказателно
постановление №489223-F505588 от 10.01.2020г., издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“-Пловдив в ЦУ на НАП, като е намален размера на наложеното административно
наказание от 600 лева на 500 лева. В касационната жалбата се съдържа оплакване
за незаконосъобразност на решението, като необосновано и немотивирано. Сочи се,
че не са събрани достатъчно доказателства, които да установяват извършването на
вмененото нарушение, поради което решението се явява и неправилно и
незаконосъобразно. Оспорват се изводите на съда, че в случая се касае за
обективна безвиновна отговорност, както и приетото от съда, че или към датата
на извършване на нарушението технически проблеми по изпращане на данни към НАП
не съществува, или ако са съществували – то въпреки знанието за тях дружеството
е продължавало да осъществява дейност. Заявява се, че задължението да бъдат
предадени данни към НАП за полученото гориво е изпълнено, тъй като такива са
подадени ръчно към НАП от задълженото лице. Излагат се доводи, че е безспорно
установено при проверката, че на колонките няма нарушени пломби и стикери на
резервоарите и на конзолата на нивомерната система, което изключвало каквато и
да е външна намеса с цел прекъсване на нормалното функциониране на нивомерната
система от проверяваното лице. Оспорва се констатацията на въззивния съд, че в
случая не се касае за маловажност на деянието. Въз основа на изложени в жалбата
съображения е направено искане за отмяна на решението на районния съд и
постановяване на друго, с което да бъде отменено издаденото наказателно постановление.
Ответникът
по касационната жалба – ТД на НАП Пловдив, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание, в постъпил по делото писмен отговор оспорва касационната жалба като изцяло
неоснователна. Сочи, че в случая се касае за самостоятелни задължения за
предаване на данни от нивомерната система, даващи възможност за определяне на
наличните количества горива в резервоарите за съхранение – задължение по чл.3,
ал.3 от Наредба №18/13.12.2006г. на МФ (Наредбата) и отделно от това – данни за
документи за получени горива – задължение по чл.59а и следв. от същата наредба.
Твърди се, че дружеството е санкционирано за това, че е допуснало нарушение на
Наредбата, като не е предавало на НАП по установена дистанционна връзка данни,
които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите
за съхранение в горепосочения обект за търговия с течни горива. Сочи се за
правилен извода на районния съд, че в случая се касае за обективна безвиновна
отговорност на дружеството и не следва да се установява вина на конкретно лице,
още повече, че според обясненията на управителя на обекта, на същия са му били
известни съществуващите и описани от него технически проблеми в нивомерната
система – срив в системата вследствие на токов удар, лоши метрологични условия
и недобра мобилна връзка, като до момента на проверката той не е предприел действия
по отстраняването им. В заключение се обосновава липса на приложение на чл.28
от ЗАНН за разглеждания случай. Моли се съда да остави в сила оспореното
решение. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата като счита, че съдебното решение на районния съд е правилно и
законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, вр. чл.63, ал.1 ЗАНН и от
надлежна страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Районен
съд – Казанлък е изменил Наказателно постановление № 489223-F505588 от
10.01.2020г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ
на НАП въз основа на АУАН № F505588/22.08.2019г., с което на „Ремонтинвест“ ООД гр.Стара Загора на
основание чл.185, ал.2, предл. второ, във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС е
наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 600лв, за нарушение на чл.3,
ал.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин (Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ) във връзка с чл.118,
ал.6 от ЗДДС, в частта му относно размера на наложеното административно
наказание, като го е намалил от 600 лева
на 500 лева.
Като
административно нарушение са преценени следните обстоятелства: при извършена
оперативна проверка на 24.07.2019г., в 10:05ч., на обект бензино-газ станция,
находящ се в с.Зимница, общ.Мъглиж, област Стара Загора, стопанисван от „Ремонтинвест“
ООД, е констатирано, че дружеството, в качеството си на лице, което извършва
продажби на течни горива по чл.3, ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, е
допуснало нарушение, като не е предало на НАП, по установената дистанционна
връзка, данни за получена на 18.06.2019г. доставка на гориво „Газ
Пропан-Бутан“, с код по КН:27111297 и количество 2000л, което да даде възможност
за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
горепосочения обект за търговия на течни горива. Нарушението е установено на
24.07.2019г. и документирано с ПИП серия АА № 0408751 от същата дата.
За
да измени наказателното постановление в частта относно размера на наложеното
административно нарушение, Казанлъшкият районен съд приема, че при издаване на констативния
и санкционния акт не са допуснати съществени процесуални нарушения, като
отразените констатации в обстоятелствената част на обжалваното наказателно
постановление се установяват от показанията на разпитания по делото
актосъставител. От показанията на последният се установило, че при извършената
на 24.07.2019г. проверка на бензиностанцията, стопанисвана от „Ремонтинвест“
ООД били изискани документи, касаещи доставки на течни горива в обекта за
предходния месец, предхождащ месеца на проверката. Била извършена съпоставка с
данните от информационната система на НАП и се установило, че на 18.06.2019г. в
обекта е имало доставка на гориво „Газ Пропан-Бутан“ с количество 2000 литра. Актосъставителят
пояснил, че задължения на лицето при получаване на доставка са веднъж да
изпрати информация съгласно акцизния данъчен документ, който е издаден за
конкретната доставка, и веднъж – след физическото наливане на горивото в
резервоарите за съхранение. Нивомерната система автоматично изпращала
информация с точното количество, налято в резервоара, като при конкретната
доставка на 2000 литра гориво по документ, постъпило в търговския обект, нивомерната
система не е изпратила данни, които да кореспондират с акцизния данъчен
документ и това е било основанието да се състави АУАН.
Районният
съд е посочил, че санкционираното лице не оспорва факта, отразен в наказателното
постановление, че за конкретно визираната доставка на 2000 литра гориво от
18.06.2019г. не са били предадени на НАП по установената дистанционна връзка
данни, които дават възможност за определяне на наличното количество гориво, постъпило
в резервоарите за съхранение. Приел е, че възражението на жалбоподателя, че
това се дължи на невиновно поведение от страна на задълженото лице, тъй като
същото е по обективни обстоятелства, е неоснователно, тъй като в случая се
касае за обективна безвиновна отговорност на дружеството и не следва да бъде
установявана вина на конкретно лице. По делото били налице данни (от писмените
обяснения на управителя на обекта и представляващ дружеството С. И. М.), от
които се установявало, че на представляващия дружеството към датата на
проверката – 24.07.2019г., са му били известни съществуващите и описани от него
технически проблеми в нивомерната система – срив в системата вследствие на
токов удар, лоши метеорологични условия и недобра мобилна връзка, но до този
момент той не е предприел действия за отстраняването им, а проверяваната
доставка на гориво е от 18.06.2019г. При тези данни съдът е направил извод, че или
към 18.06.2019г. тези технически проблеми в нивомерната система не са
съществували, или ако са съществували – то въпреки знанието за тях дружеството
е продължавало да осъществява дейност. Според съда този извод се потвърждава и
от представеното от процесуалния представител на жалбоподателя становище на
сервизна фирма „Петроникс 1“ ЕООД от 30.07.2019г., от което е видно, че едва
след извършване на проверката от контролните органи на НАП и установяване на
нарушението дружеството-жалбоподател е предприело действия за отстраняване на
техническите проблеми в нивомерната система.
В
съдебното решение са изложени съображения, че извършеното нарушение е индивидуализирано
по време, място и начин на извършване, посочени са всички съставомерни елементи,
правилно и законосъобразно – в съответствие с нормативните актове, е направена
правната квалификация на деянието и са приложени съответните относими правни
норми при определяне на нарушението и налагане на административното наказание.
Обосновано е, че в случая не са налице предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН, както и че правилно и законосъобразно на жалбоподателя е наложено
административно наказание. По отношение на наложеното наказание съдът е счел,
че АНО не е мотивирал кои са смекчаващите и отегчаващите обстоятелства при
определяне на наказанието и предвид липсата на отегчаващи такива, е изменил
наложеното наказание, като е определил такова в минимален размер от 500 лева.
Съдът е присъдил и разноски в полза на НАП.
Решението
е валидно и допустимо, но постановено в нарушение и при неправилно приложение
на закона.
„Ремонтинвест“
ООД – Стара Загора е санкционираното за извършено нарушение на чл.3, ал.3 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, съгласно който всяко лице, което извършва
продажби на течни горива е длъжно да предава на НАП по установената
дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни
горива, като за тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва
нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на
метрологичен контрол. Тъй като е вменено нарушение на юридическо лице, правилно
районен съд е посочил, че се касае за обективна безвиновна отговорност на
дружеството и случая не следва да бъде установявана вина на конкретно лице. Но
изводът му за доказаност на извършеното административно нарушение е неправилен.
Съгласно
чл.7, ал.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин, не се допуска работа с ФУ/ИАСУТД от лицата по чл.3 без
изградена дистанционна връзка с НАП, освен в случаите, посочени в тази наредба.
От събраните доказателства по делото се установява, че дружеството има
монтирано фискално устройство с нивомерна измервателна система за обем на течни
горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство
на ЕСФП по смисъла на чл.3, ал.3 от цитираната Наредба. Безспорно е също
обстоятелството, че за доставка на гориво от 18.06.2019г. в НАП не са постъпили
данни по установената дистанционна връзка с търговския обект, стопанисван от
„Ремонтинвест“ ООД, даващи възможност за определяне на наличните количества
горива в резервоарите за съхранение в обекта и за извършените продажби,
констатирано при извършената на 24.07.2019г. проверка. Същевременно обаче не се
установява, че това обстоятелство е било известно на оспорващото дружество,
доколкото НИС и ФУ, с които е оборудван обектът, са функционирали без да дават
индикации, че не предават данни на НАП. В издадените служебни бонове за всички
дати на доставки през м.юни 2019г., включително на 18.06.2019г., се съдържа
изрична отметка, че доставката е изпратена успешно, а видно от приложената
справка за регистрирани съобщения по партидата на „Ремонтинвест“ ООД за
доставките от датите след 17.06.2020г. информация е постъпвала в НАП. Самите
проверяващи органи са отразили в протокола от проверката на 24.07.2019г, че
непредаването на данни в НАП е констатирано едва след нарочна справка в ИС на
НАП. По какви причини ЕСФП не е подала данни на 18.07.2019г. към НАП е
обстоятелство, което не е изяснено, като не са налице данни, нито твърдения, че
неизпращането на необходимата информация е в резултат на некоректно поведение
на задълженото лице поради манипулация на системата или други подобни
неправомерни действия. При това положение не може да се приеме за безспорно
установено, че санкционираното лице е нарушило реда или начина за подаване на
изискуемите данни в НАП, доколкото именно АНО носи тежестта за доказване за
това, а в случая не са ангажирани доказателства, удостоверяващи причината,
поради която не е осъществявана дистанционна връзка с НАП, както и дали тази
причина е свързана с пропуски в създадената организация в търговския обект, на
пропуски в дейността на приходната администрация или на независещ от човешкия
фактор технически проблем, т.е. дали непредаването на данни се е дължало на
неспазване реда или начина на подаване на такива от страна на търговеца. При
липсата на ангажирани доказателства в тази насока от АНО издаденото наказателно
постановление се явява незаконосъобразно, поради неговата необоснованост.
С
оглед на гореизложеното решението на Районен съд - Казанлък, като постановено в
нарушение и при неправилно приложение на закона, следва да бъде отменено, като
доколкото делото е изяснено от фактическа страна и не се налага събиране на
други доказателства, вместо него следва да бъде постановено друго решение по
съществото на спора.
Касатора не претендира разноски в
настоящата инстанция, поради което и такива не следва да бъдат присъждани.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №260111/19.03.2021г.,
постановено по АНД № 1214/2020г. по описа на районен съд Казанлък и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №489223-F505588 от 10.01.2020г., издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности“-Пловдив в ЦУ на НАП.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.