№ 256
гр. Сливен, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Цанка Г. Неделчева
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Красимир Георгиев Маринов (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Въззивно частно наказателно дело № 20212200600412 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ИВ. В. ИВ., редовно призован, се явява лично.
За Окръжна прокуратура – Сливен, нередовно призована, се явява
прокурор М..
ПОДС.В.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Преди повече от седем дни е получена призовката за
ОП – Сливен. Да се даде ход на делото.
С оглед изразеното становище от страните, съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството пред настоящата инстанция е образувано по въззивна
жалба на ИВ. В. ИВ. срещу определение по ЧНД № 582/2021г. по описа на
СлРС, с което е отхвърлена молбата на В. за допускане на съдебна
реабилитация, като неоснователна. В допълнение към жалбата е уточнено, че
се поддържа молбата за правилно прилагане на материалния закон при
стриктно спазване на процесуалните правила. Иска се отмяна на съдебния акт
и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СлРС.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПОДС.В.: Поддържам жалбата и допълнението към нея. Поддържам
искането за отмяна определението на РС и връщане на делото за ново
разглеждане. Представям препис от присъда на съдията М., който беше
командирован в РС – Котел. Тази присъда не е вписана в Бюлетина.
Представям документ, от който е видно, че т.нар. и необсъждан от
първоинстанционния съд въпрос за платените глоби, а знаем какво следва
когато не се платят, документ от който е видно, че глобата е платена по една
от присъдите, което също липсва от Бюлетина. Не ми е известно защо.
Плащането е осъществено по изп.дело № 774/17г. Представям платежния
документ. Изпълнителното дело е на РС – Елена. Все още липсва информация
за платени глоби по други присъди, но там има неправилна интерпретация от
РС що се касае прилагането на чл.88а от НК, който стои и е записано
реабилитиран навсякъде по картоните. Документите са приложени. Споделям
това, защото в изказа си по същество ще посоча защо съм посочил именно
защо е нарушен материалния закон и процесуалните правила. Няма да
представям друго. Като молител търся защита по силата на закона, а не да
събирам доказателства, но явно че не се изискват както трябва.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна. По отношение на
представените в днешното с.з доказателства предоставям на Вас преценката
относно приобщаването им по делото. Не се противопоставям изисканите по
служебен път писмени доказателства да бъдат приети.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешното с.з от жалбоподателя
2 бр. писмени доказателства, както и копие от платежно нареждане и от
присъда по НОХД № 66/05г. по описа на РС – Котел.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания. Да се приключи съдебното
следствие, да се даде ход по същество.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене
2
и да се даде ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Жалбоподателят В.: Уважаеми окръжни съдии, принципният въпрос в
случая се корени в прилагането или неприлагането на § 3 от ЗР на
Конституцията на РБългария във връзка с безспорно прогласения
конституционен факт. В Конституцията е записано черно на бяло, че всички
актове, които противоречат на Конституцията не се прилагат. Възниква
въпроса 86-87 в техните редакции от 1982г., след като има нова Конституция,
нов обществен строй, ново уреждане на взаимоотношенията в РБългария
каква е стойността на тези норми и следва ли те да бъдат прилагани. Ноторно
известно е, че има ТР на ВКС от 2018г. Моля ОС да обърне особено внимание
на тълкуването на т.нар. срокове, след изтърпяване на наказанието. В случая
при мен, аз твърдя, че към 18.05.т.г. е изтекъл изпитателния срок. Не съм
допуснал нарушение на закона, за да изтърпявам нещо от какъвто и вид да е и
ми се твърди, че трябва да чакам три години, за да бъда реабилитиран. Кой
съд го постанови. Никой. Защо трябва да чакам три години по силата на кой
документ. Това е норма от 1982г. какво я правим. И за да не разиграваме
спорове на тема думи или тълкуване на закона аз ще се огранича само ОС да
даде отговор точно на този въпрос, приложими ли са тези норми в случая,
затова защото лично аз съм се сблъсквал и в практиката си на адвокат на
клиенти, за които съм водил дела за реабилитация. Не може да се приеме
нещо, което е санкционирано от Конституцията, като неприложимо, то да
продължава да действа. Възниква нормалния въпрос затова ли е мониторинга
от Европейския Съд и Европейския парламент. Това ли е цената, която аз
лично трябва да платя, като вече гражданин на ЕС. И как този въпрос
кореспондира с факта, че въпреки спорове с Адвокатска колегия – Бургас, на
вниманието на ВКС се намира дело № 887, представям движението на делото,
които чакат конкретния съд да се произнесе на тема реабилитация. Не знам
3
какво мисли ВС, не знам дали ще приложи правилно закона, но ми се струва
честно казано странно. Въпреки че практиката към настоящия момент от
т.нар „Любими мои колеги магистрати от Котел“ ме лишиха от 9г. и 11 м.
стаж. Водих специално дело пред НОИ. Да, но ми казват, че не съм бил
адвокат. И какво от това, нали съм осъществяла дейност като юрист с
диплома, със съответна квалификация и стаж и закона го повелява и в КСО
пише, че осигуровките са за сметка на Републиканския Бюджет по простата
причина, че аз съм лишен от право да упражнявам тази професия заради
бездействието на съответните длъжностни лица от съдебната система. Съдия
М. стана свидетел на 9г. вакханалия, която в настоящия момент продължава
във Вариант 2. Вече съм в 5-та година относно висящи процес, по който част
от Вас, като съдии са се произнесли. Аз разбирам поведението на
представителя на ОП – Сливен, но да ме извинят ако седнат да почетат може
би други изводи ще имат. А не като преживения между нас случай, когато
бившият окръжен прокурор го изсипа просто в пространството, но не е
отразено в протокола, „абе или го осъждайте, или го оправдавайте“.
Извинявайте, но честно казано навън му казах какви са тези изводи и защо ги
прави, като направих крачки към него, за да ме чуе добре. Той се уплаши и се
ската до прозореца и чакаше другото дело. Честно казано, простичко Ви го
казвам, нека да не се радикализираме повече, нервите ми не издържат. Това
Ви го заявих и на обжалването. Ако някой все още не е наясно, че това
висящо дело, което се върна с отменена присъда, е конгломерат от две квази
престъпления, затова защото не може да има измама след като си свършил
нещо, но не си го довършил по съответна причина, а някой да ме е питал за
тази причина. Никой не гледа дори тези неща, представени като документи. А
третият случай е много важен. Аз ли трябва да искам да се приложи чл.9 ал.2
или това е задължение на органа на досъдебното производство, не може да се
подиграва повече с този човек, защото извинявайте, това също си има цена.
Моля съда да отмени определението. Считам становището на представителя
на ОП за крайно противоречащо на Конституцията на РБългария, затова
защото в нейния чл.16 пише „Закона защитава труда“. Е, как ще го защитите
след като Вие постоянно държите В. да не е адвокат. В този смисъл има
достатъчно доказателства, които е пратил г-н Д. на Адвокатския колектив и
резултатът е никакъв, защото му поисках търсене на отговорност по чл.282.
Честно казано сегашният Главен прокурор ми отказа. Имам перфектни
4
доказателства. Чакам спокойно, КС да се произнесе и ако реши, че
Министърът на правосъдието има право да внесе предложение, аз ще занеса
всички документи лично на Министъра на правосъдието и ще търся искане от
г-н Министъра до ВСС за търсене на наказателна отговорност на Иван Гешев,
в качеството му на длъжностно лице Главен прокурор за пет бездействия,
като длъжностно лице. А дали ще успея, животът ме е научил много. Аз съм
достатъчно търпелив, но пак повтарям- на границата съм. Това е, което имам
да кажа.
ПРОКУРОРЪТ: Определението на РС – Сливен е правилно и
законосъобразно, поради което следва да се потвърди, а въззивната жалба да
оставите без уважение.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия И.В..
ПОДС.В.: Искам отмяна на определението и връщане на делото.
Съдът след тайно съвещание ОБЯВИ на страните, че ще произнесе
решението си в предвидения от закона срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5