№ 76
гр. Пловдив , 30.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Евг. Георгиева
като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Георгиева Търговско дело №
20215300900613 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25, ал.1 от ЗТР.
Подадена е жалба от „ЕГЕТО КИДС” ООД – с. Градина, община
Първомай, област Пловдив, ЕИК ********* против постановен Отказ №
20210725185327/27.07.2021г на Агенция по вписванията за вписване промени
в дружеството – прекратяване участието на съдружниците Е.Д.Т.,
ЕГН ********** и Т.Г.Т., ЕГН ********** и свързаните с това промени в
дружеството.
От АВ считат жалбата за неоснователна и молят съда да я остави без
уважение. Претендира като съдебна разноска 300лв – възнаграждение за
юрисконсулт.
Жалбата е допустима като подадена в срок. Разгледана по същество е
неоснователна по следните причини:
Пред длъжностното лице по регистрация е заявено за вписване
прекратяване участието в дружеството – жалбоподател на двамата
съдружника, поемане на дяловете им от третия съдружник и произтичащите
от това уреждане на отношенията им и промени в дружеството.
Длъжностното лице е констатирало, че има наложен и вписан запор на
03.10.2018г върху дружествените дялове на съдружника Т.Г.Т. и е
постановило отказ от по заявеното прекратяване. Съдружникът Т. сочи, че
1
членството му в дружеството е прекратено по право на основание чл.125, ал.2
от ТЗ - отправено от него предизвестие за напускане до дружеството. След
изтичане на тримесечния срок по чл.125, ал.2 от ТЗ, членственото му
правоотношение е прекратено по право.
При извършената от съда служебна справка по партидата на търговеца
в АВ установи, че вписаният запор върху дяловете на съдружника Т. е преди
провеждането на извънредното Общо събрание на съдружниците на
15.07.2021г, на което е констатирано, че членственото му правоотношение е
прекратено, както и това на Е. Т., от момента на изтичане на срока на
предизвестието. Поради това са взети решения по извършване промени в
дружеството, вкл. приемане на нов учредителен акт и всички, произтичащи от
това промени.
Съдът намира, че с вписването на 03.10.2018г на запор върху
дружествените дялове на Т. в дружеството – жалбоподател е възникнала
забрана за извършване на разпоредителни действия от съдружника с
притежаваните от него дялове, като забраната обхваща и има ефект и върху
членствените правоотношения на съдружника, в смисъл, същият не може да
се разпорежда с тях, а подаването на предизвестие за напускане е също вид
въздействие върху членствените му права, от които той цели да се освободи и
което въздействие не поражда правен ефект, т.е. не настъпва прекратяване на
членството му като съдружник.
Направеният в този смисъл извод на длъжностното лице е
законосъобразен и в съответствие със съдебната практика, като напр.
Решение № 835 от 28.12.2006г на ВКС по т.д. № 472/2006г, І т.о., Решение №
44 от 05.02.2015г по описа на ПАС по т.д.№ 26/2015г, Решение № 41 от
03.02.2016г по описа на ПАС по т.д.№ 51/2016г, множество решения на
окръжните съдилища, вкл. на ОС - Пловдив. След като не може да бъде
вписано освобождаването на един от съдружниците, то не са валидно
възникнали и останалите промени за дружеството, за които са взети решения.
Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, че длъжностното
лице по регистрация следва да проверява актовете само от външна страна,
което действително е така, но единствено, ако от длъжностното лице се иска
обявяване на акт - чл.21, т.5 от ЗТР. В настоящия случай не се иска обявяване
2
на акт, а вписване на обстоятелства – промени, за които длъжностното лице
дължи проверка за валидното им възникване, на основание на което да
извърши вписването.
Неправилен е изводът на длъжностното лице за нередовност на
заявените обстоятелства, тъй като при поемане на дружествените дялове,
респ. прехвърляне, трябва да се внесе тяхната равностойност в капитала на
дружеството – капиталът вече е внесен при учредяване на дружеството и е
постоянна величина, до предприемане на действия по неговото увеличаване
или намаляване и ТЗ не съдържа разпоредби, вменяващи задължения за
неговото повторно внасяне, впрочем, ако не се касае до увеличаване на
капитала, то дружеството не разполага с правно основание, на което да иска
откриването на набирателна сметка, по която да удостовери внесен капитал.
По изложеното съдът намира подадената жалба за неоснователна и
постановеният от длъжностното лице отказ за извършване на вписването
следва да бъде потвърден.
В полза на АВ следва да се присъдят съдебни разноски за настоящото
производство в размер на 100лв, определени по реда на чл. 23, ал.1, т.4 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Съгласно изменението на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ с ДВ бр. 105 от
11.12.2020г, в сила от 15.12.2020г, препис от настоящото решение следва да
се връчи на страните, вкл на АВ като ответник.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20210725185327/27.07.2021г на Агенция по
вписванията за вписване на промени по партидата на „ЕГЕТО КИДС” ООД –
с. Градина, община Първомай, област Пловдив, ЕИК *********, заявени със
Заявление вх. № 20210725185327 /25.07.2021г.
ОСЪЖДА „ЕГЕТО КИДС” ООД – с. Градина, община Първомай,
3
област Пловдив, ЕИК ********* да заплати на Агенция по вписванията –
гр.София сумата от 100лв за извършени пред настоящата инстанция съдебни
разноски – възнаграждение за защита от юрисконсулт.
Решението може да се обжалва с жалба пред АС - Пловдив в 7-дневен
срок от връчването му на страните с хартиени призовки.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4