№ 26
гр. Пловдив, 25.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20225001000612 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЗАД Д. Б.: Ж. З. АД, уведомено по реда на чл. 56
ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Г., уведомен по реда на чл. 56 ал. 2 ГПК, не се
явява и не изпраща представител.
Вещото лице Х. Д. Е., редовно призован, се явява лично.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Постъпила е молба от ЗАД Д. Б.: Ж. З. АД, в която заявява, че поддържа
въззивната жалба, поддържа доказателствените искания в жалбата. Поставя
въпроси към вещото лице Х. Е.. Заявява, че оспорва заключението и моли да
бъде допусната тройна комплексна СМЕ.
ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на вещото лице,
депозирано пред първоинстанционния съд на 29.09.2021 г.
СНЕ се самоличността на вещото лице:
Х. Д. Е. – 63 г., българин, български гражданин, неосъждан, с висше
образование, без родство със страните. ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по
чл. 291 НК. ОБЕЩАВА да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Е.: Поддържам заключението.
1
Съдът постави въпросите, съдържащи се в писмената молба на
жалбоподателя.
Вещото лице Е.: По делото, когато съм изготвял заключението, не е
имало документи, медицински документи говоря, които да удостоверят, че
пострадалото лице след изписването от болницата, е посещавал контролни
прегледи при ортопед или травматолог. Обичайно след изписване на всеки
болен с подобна травма се допуска безплатен преглед в рамките на 2 месеца
след изписване. Такъв преглед дали е проведен, не ми е известно. Няма
официална регистрация по делото. Когато съм го преглеждал на 14.09.2021 г.
той е заявил, че не е провеждал рехабилитация след изписването от
болницата. Той самият го е заявил. Няма и документи да е провеждал такава
рехабилитация. След изписването раната оперативната рана от зашиването на
сухожилията е зараснала, свалени са му конците и животът е продължил, като
в рамките на около 3 месеца е възстановен. Травмата е такава, че има
разкъсано сухожилие. Лечението включва шев на сухожилието с метален
имплант, с който се хваща скъсаното сухожилие и се съединява със здравата
част. С това приключва лечението. Слага се гипс, за да се заздрави самото
сухожилие, да му се даде шанс, защото едно движение би го прокъсало
отново. След сваляне на гипса има период на принудително обездвижване
заради гипса, поради което има известна атрофия и нарушение на
двигателната активност, която се възстановява във времето. Това е
приключило в рамките на обичайния срок от 3 месеца. Дори да беше
провеждана рехабилитация, срокът нямаше да е по-къс. Защото се иска време
да зарасне и се възстанови. Очакваме възстановяването да е в същите обеми и
възможности, които е имал преди инцидента. Това гледаме, когато говорим за
възстановителен период, фиксираме времето, за което би възстановил в
пълен обем функциите на крайниците, ако изобщо се възстанови. При него
проблем има повече с ключицата, защото обичайно всяко пълно счупване на
ключица е свързано с разместване. Мускулната група там, делтовидният
мускул е изключително силен и дърпа фрагмента и винаги се размества.
Въпрос е на коректно наместване от травматолог. Понякога оперират с
телчета, връзват двата фрагмента, но в обичайната практика са прави една
превръзка, тип раница, слагат едни гривни, от марли ги правят; има и готови,
които се продават в ортопедичните магазини, изтегля се раменният пояс
двустранно назад, за да се изравнят двата отломъка, да се съберат и да им се
даде възможност да зараснат. Тук се е разместило, образувал се е много груб
калус – костно образувание, които се формира в местата на зарастване на
счупванията. Това е костна тъкан, която се образува вторично в местата на
зарастване. Смисълът е да заздрави счупеното място, но понякога
представлява дефект. Представлява козметичен дефект. Няма проблем с
движението на раменния пояс. Все пак е мъж. При жените е по-неприятно
това нещо. Понякога има хора, които са хиперреактови по природа. Ген.
Скоро имах случай на ключица, която не е пълно счупена, без разместване и с
уникално жесток калус на млада жена – 31 – 32-годишна. Тя у хиперреактор.
Има хора, които правят много нежен калус, има други, които правят
изключително груб калус, но от значение е процедурата по наместване и
2
възможността да се даде покой за правилното зарастване. Не съм в живота му
на този човек и не ми е известно доколко е спазвал това обездвижване, това
предписание, защото то, само по себе си, създава неудобство. Раменете са
обездвижени, има проблем с обличането, със спането и много хора нарушават
този режим. Аз виждам крайния резултат – един хипер калус, една
деформация в мястото на счупване. Деформация в мястото на счупване. Този
калус е свързан по-скоро с некоректно наместване. Има правило, което е
описано много подробно в травматологията в транспортния травматизъм и е
валидно при всички видове травми в купето на автомобила.
Всеки контактува с тези елементи на купето, които са най-близки до
него по време на инцидента. Които са отляво, най-близко са левите елементи
и отпред. Вдясно най-близки са десните елементи и отпред. Независимо дали
обсъждаме приетия за класически вариант челен удар, но обсъждаме травма
от автомобилен инцидент, който е породил възникване на инерционни сили,
действали върху телата, намиращи се в автомобила, както за водача, така и за
пътуващите. Касае се за пътник на предна дясна седалка. Тозо човек най-
близко до себе си вдясно има вратата с подлакътника и отпред таблото,
ветроходното стъкло и дясната предна колонка, рамката на стъклото горе.
Това са елементите, които най-често причиняват травма на дясноседящия.
Той със сигурност е бил с колан. Коланът го е спрял. Той няма травма на
главата, няма травма на гръдния кош, няма травма на корема. Той не е
стигнал до таблото, но коланът чупи ключицата и задържа тялото към
облегалката. Но ръката е свободно подвижна и при удара, даже напред и
наляво да иде, има втора фаза връщане на мястото си, което пак го вкарва
обратно в дясната страна и му създава предпоставки да се удари вдясно във
вратата. Разположението на травмите и техния вид кореспондират с
разположението на тялото. Дори да има преобръщане, той си е на седалката,
фиксиран с колана. Само ръцете се размятат. Лявата няма къде да се удари, а
има предпоставка за травма на дясната ръка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На вещото лице СЕ ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 150 лева от
бюджета на съда, за което му се ИЗДАДЕ РКО.
В писмената молба на застрахователното дружество е направено искане
за допускане на тройна комплексна СМЕ по три формулирани въпроса, като
се заявява оспорване на заключението на вещото лице Е., като неправилно и
необосновано.
Съдът намира, че искането не следва да бъде уважавано. По поставените
въпроси е даден обоснован и изчерпателен отговор в приетото днес
заключение на вещото лице Е., като по тези въпроси бяха дадени подробни
обяснения устно от вещото лице в съдебно заседание, поради което съдът
намира, че не се налага назначаване на тройна СМЕ с други вещи лица.
Други доказателствени искания не са направени, поради което следва да
бъде даден ход на делото по същество. Ето защо съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на жалб. ЗАД Д. Б.: Ж. З. АД за
назначаване на тройна СМЕ с участието на вещи лица ортопеди и
травматолози.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4