№ 21555
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110156618 по описа за 2024 година
Предявен е иск за установяване дължимост от ответника ....., общ. Столична, обл. София
(столица) на ищеца етажните собственици на обекти в режим на етажна собственост,
находящ се в гр. София ул. ..... 29 , комплекс Маунтин Вю сумата 691,30 лева (шестстотин
деветдесет и един лева и 30 стотинки), представляваща главница за неплатени месечни
вноски за фонд ремонт, ремонт и режийни разходи на ес, дължими във връзка със
самостоятелен обект ап.5б2, секция г, ет.2, на адрес: гр. софия, витоша вец симеоново, ул.
..... 29, комплекс маунтин вю за период от 01.06.2022 г. до 13.11.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 30.11.2023 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена
заповед за изпъленнеие на парично задължение по 66150/23 г. СРС, срещу която длъжникът
е възразил, поради което се предявява иск по чл. 422 ГПК, вр, чл.
Ответникът не е подал в срок отговор на исков молба .
Не се правят доказателствени искания, представят се доказателства, които следва да се
приемат, а делото да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 02.10.2025г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
1
По иск по чл 6,а л. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС за основателността на иска в доказателствена
тежест на ищеца по реда на чл. 154 ГПК е
да установи, пълно и главно, че ответникът в първоинстанционното производство е
собственик на процесния обект в сграда в режим на етажната собственост и че е взето
решение на ЕС за конкретен размер на вноските за фонд "Ремонт и обновяване" на ЕС и
такса управление и поддържане на общи части, в
процесния период, че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата
изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума. В
тежест на ответника, при установяване на горепосочените факти, е да докаже плащане на
дължимите суми.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2