РЕШЕНИЕ
№ 1694
гр. Варна, 28.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20233110203962 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на „Крафт Крю“ ЕООД, против НП № 03-2300271/19.04.2023год.
издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" гр.Варна, с което
на „Крафт Крю“ ЕООД е наложено административно наказание на осн.
чл.415, ал.1 от КТ „Имуществена санкция” в размер на 3500 лева.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на процесното
постановление и е формулирано искане за отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, и не се представлява
от процесуален представител.
Процесуалният представител на АНО оспорва жалбата, изразява
становище за доказаност на извършеното нарушение и моли НП да бъде
потвърдено. Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е
допустима за разглеждане.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Служители на ДИТ – Варна извършили проверка по спазване на
трудовото законодателство в обект в кораборемонтен завод „Одесос“
1
гр.Варна на палубата на М/К „Сий Лайън“. Било дадено предписание с
протокол за извършена проверка № ПР2240642/07.12.2022г. в срок до
29.12.2022г. работодателят да извърши задължително застраховане за риск
„трудова злополука“ на работниците и служителитеработещив основната и
спомагателната дейност на предприятието, принадлежащо към икономическа
дейност КИД 81 дейност по обслужване на сгради и озеленяване, с
коефициент на трудов травматизъм през 2022 г. 0,86 по висок от средния за
страната -0,64 -подлежащи на задължително застраховане през 2022г.
съгласно чл.2 ал.1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и
служителите за риска птрудова злополука.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание прави следните правни изводи: Жалбата е
основателна и следва да бъде уважена. При провеждане на АНП са допуснати
съществени процесуални нарушения, като както в АУАН, така и в НП
нарушението е описано пълно и точно от правна, но не и от фактическа
страна. Субект на това нарушение може да бъде единствено лице, което е
работодател. Според §1 от ДР на КТ "Работодател" е всяко физическо лице,
юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно
и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение,
организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и
други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по
трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и
работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие
ползвател. В АУАН и в НП е посочен правният извод, че „Крафт крю“ е
работодател, но не са посочени фактите, въз основа на които този извод е
направен. Не са описани обстоятелствата, въз основа на които да се направи
извод, че между дружеството и физически лица е имало трудови
правоотношения. Не се сочи дали между тях е имало договорено работно
време, работно място, трудово възнаграждение, отпуски и почивки и т.н. Не
са описани и фактите, въз основа на които е направен извода , че определени
физически лица са изпълнявали трудови функции. Не са описани фактите,
въз основа на които е направен извод, че дейността на дружеството е дейност
по обслужване на сгради и озеленяване и го определя като принадлежащо към
2
икономическа дейност с код по КИД 81. Липсата на факти, пряко относими
към съставомерните признаци на нарушението винаги ограничава правото на
защита, поради което е съществено процесуално нарушение и е достатъчно
НП да бъде отменено само на това основание. Няма пречка във въззивното
производство съдът да събира доказателства и да установява нови факти, но
във всички случаи съдът следва да прецени извършено ли е точно това
нарушение, чиито фактически рамки са очертани в наказателното
постановление. При така очертаните фактически рамки не може да се направи
извод за извършено нарушение, тъй като не става ясно имало ли е
дружеството „Крафт крю“ ЕООД качеството на работодател по отношение на
физически лица и попада ли дейността му в код по КИД 81-дейности по
обслужване на сгради и озеленяване, което е предпоставка за задължително
сключване на договор за застраховка „трудова злополука“. Предвид липсата
на фактическо описание, съдът е лишен от възможността да извърши
пълноценна проверка дали е приложен правилно материалният закон. С оглед
основанията за отмяна на НП, съдът намира, че не следва да се произнася по
справедливостта на наказанието, а искането на ИТ за присъждане на разноски
следва да бъде оставено без уважение.
Въззивникът не е претендирал разноски и не е представил доказателства
за направени такива.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 03-2300271/19.04.2023год. издадено от Директора на
Дирекция "Инспекция по труда" гр.Варна, с което на „Крафт Крю“ ЕООД е
наложено административно наказание на осн. чл.415, ал.1 от КТ
„Имуществена санкция” в размер на 3500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че
решението и мотивите са изготвени.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3
4