РЕШЕНИЕ
Номер 543 Година 2019 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІ нак.състав
На 11 септември Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: ПЕТЯ
КОТЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Катя Василева
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдия Котева АН дело номер 01256 по описа за 2019 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Районна прокуратура – гр. Перник, по реда на чл. 375 от НПК е направила
предложение с постановление от 31.07.2019 г. за освобождаване на обвиняемия С.Г.Д.
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а
от НК за извършено от него престъпление по чл.345, ал. 2, вр. ал.1 от НК, тъй като
на 25.02.2019 г. в гр. Перник, по ул.Освобождение, е управлявал моторно
превозно средство –лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат”, с номер на рама: *****, с временен рег. № *****, което
не е регистрирано по надлежния ред.
За
участие в хода на съдебното производство не се явява представител на Районна
прокуратура – Перник, като делото е разгледано
в хипотезата на чл. 378, ал.1 изр.2-ро от НПК.
Обвиняемият С.Г.Д. в хода на съдебното следствие дава подробни обяснения и
изразява съжаление за извършеното.
Пернишкият Районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства
и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, прие за установено
следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият
С.Г.Д. е роден на *** гр. в гр. Б.. Живее в гр. Перник, *****.
Обвиняемият
С.Д. придобил във владение от свой познат лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с
номер на рама: *****, с цел
закупуването му. Моторното превозно средство било с транзитни регистрационни
табели №***** за временно движение за срок от 18.10.2018 г. до 17.11.2018г.
Въпреки, че знаел, че валидността на регистрационните табели е изтекла, на
25.02.2019 г., вечерта С.Д. привел в движение колата, придвижвайки я по ул.
Освобождение в гр. Перник, когато бил спрян за проверка от свидетеля М.С.Е. –
служител на Първо РУ при ОД на МВР Перник. Същият установил, че управляваното
моторно превозно средство е с транзитни табели за временно движение, чийто срок
на валидност е изтекъл на 17.11.2018 г. Поискал съдействие от сектор „Пътна
полиция”, като на място пристигнал свидетеля Р.С.Е., който изпълнявал
служебните си задължения като „мл.автоконтрольор”. Същият констатирал, че
моторно превозно средство не е регистрирано по надлежния ред, тъй като срокът
за използване на поставените на автомобила временни регистрационни табели е
изтекъл. За установеното свидетелят Р.Е.съставил
на водача акт за установяване на административно нарушение серия Д, № ***за
извършено от него нарушение на чл. 140, ал.1 от Закона за движение по пътищата,
като били иззети и два броя регистрационни табели с номер *****. В рамките на
започналото административнонаказателно производство не е било наложено наказание, тъй като не е издадено наказателно постановление, а
преписката е била препратена на Районна прокуратура Перник, доколкото е прието,
че е извършено престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК
По доказателствата:
Съдът
прие гореизложената фактическа обстановка като безспорно установена в рамките
на фактическите положения, посочени в постановлението на Районна
прокуратура-Перник от 31.07.2019 г. по което е образувано настоящето
производство, които се доказват от обясненията на обвиняемия С.Г.Д.,
свидетелските показания на Р.С.Е. и М.И.М., приетите в съдебно заседание на
11.09.2019 г. писмени доказателства, а именно: писмо рег. № ****от 29.05.2019
г. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Перник, ведно с извлечение
от автоматизираната информационна система „Регистрация” относно лек автомобил,
марка „Фолксваген Пасат”, с номер на рама: *****, акт за установяване на
административно нарушение серия Д, № ***, справка за нарушител/водач от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Перник, справка
за съдимост на обвиняемия.
Настоящият
състав не коментира подробно посочените
доказателствени средства, тъй като същите кореспондират помежду си, в логическа
връзка са и не установяват противоречиви факти и обстоятелства, относими към
съставомерността на изпълнителното деяние за което С.Д. е предаден на съд.
Безспорен
е факта, че на 25.02.2019 г., когато е бил спрян за проверка от полицейските
служители, обвиняемият е управлявал посоченото моторно превозно средство с
регистрационни табели, чийто срок на валидност е бил изтекъл към този
момент.
От
правна страна:
С оглед установената по-горе фактическа обстановка, съдът намери, че
обвиняемият С.Г.Д. е осъществил от обективна и субективна страна фактическият
състав на чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, тъй като на 25.02.2019 г. в гр. Перник,
по ул.Освобождение, е управлявал моторно превозно средство –лек автомобил,
марка „Фолксваген Пасат”, с номер на рама: *****, с временен рег. № *****, което
не е регистрирано по надлежния ред, който е предвиден в чл. 140 от Закона за
движение по пътищата и Наредба І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи.
От
обективна страна нарушението е извършено чрез действие, тъй като управляваният
от обвиняемия Д. автомобил с транзитен номер ***** не е бил регистриран по
надлежния ред, след изтичане на 30-дневния срок на валидност на българските
транзитни табели, считано от 18.10.2018 г. съгласно даденото Разрешение за
временно движение, като по силата на чл. 27, ал.5 от Наредба І-45 от 24.03.2000
г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на
вътрешните работи след изтичане срока на транзитната регистрация
издадените табели с транзитен регистрационен номер не могат да се ползват.
От
субективна страна деянието е осъществено умишлено, тъй като обвиняемият е
съзнавал, че управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред и че поради това обстоятелство не следва да го управлява по
пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в
движение и управлявал до спирането от полицейските служители.
В
конкретния случай, съдът не намира, че е налице хипотезата на чл. 9, ал.2 от НК, тъй като извършеното деяние от обвиняемия Д. не разкрива явно незначителна
обществена опасност. Касае се за формално престъпление, при което следва да се
приеме, че осъществяването от обективна и субективна страна на деянието
разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни
последици. Не се налице каквито и да са изключителни обстоятелства, които да са
налагали управлението на автомобила и обвиняемият да не е имал друга
възможност, освен да го ползва. Видно от справката за нарушител/водач на
обвиняемия, същия е правоспособен водач на МПС, категория “В” от 2017 г., като
има констатирани и други нарушения на правилата за движение по пътищата, които
не го характеризират като дисциплиниран водач. Добрите характеристични данни на
Д. съдът следва да отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства при
определяне на наказанието, но не и същите за послужат за декриминализиране на проявата му.
Изложеното
мотивира съдебният състав при решаване на въпроса по чл. 301, ал.4, вр. с ал.1
т.2 от НПК да намери, че не е налице и дадената процесуална възможност на чл.
305, ал.6 от НПК за признаване на обвиняемия за невинен с налагане на комулативно предвидените административни
наказания в чл. 175, ал.3 от Закона за движение по пътищата за извършено административно нарушение от страна на С.Д. на чл. 140, ал.1
от същия закон, с оглед направената преценка, че обществена опасност на
деянието не е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление по чл.
345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Причини
за извършване на деянието са заниженото правно съзнание на обвиняемия и
пренебрежителното му отношение към установените правила за движение по
пътищата.
По вида
и размер на наказанието:
Предвид
гореизложените правни изводи, съдът призна С.Г.Д. за виновен в това, че е извършил престъплението
по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, като намери, че са налице едновременно
условията на чл.78а, ал.1 от НК, тъй като за това престъпление, което е
умишлено се предвиждат наказания лишаване от свобода до една година или глоба,
като обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер. Въпреки, че с
решение № 106/21.06.2011 г. по нахд № 431/2011 г. на Районен съд Б., влязло в
сила на 08.07.2011 г. лицето е било вече освобождавано от наказателна
отговорност на основание чл. 78а от НК, като му е било наложено административно
наказание „обществено порицание”, което да се огласи публично чрез прочитане на
решението пред учениците, в училището където е учил обвиняемия, съдът
отбелязва, че неговото право на повторно освобождаване на същото основание е признато
в Постановление № 7/04.11.1885 г. по н.д. № 4/85 г. на Пленума на ВС, предвид
изтеклия срок, който надхвърля една година от изтърпяване на наложената мярка
за обществено въздействие, предвид кредитираното по делото писмо от 08.07.2011
г. на Районен съд Б. до Община Б.. Ето защо и в този случай освобождаването от
наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК на обвиняемия с
горепосоченото решение на Районен съд Б. не съставлява отрицателна предпоставка
по чл. 78а, ал.1, б. „б” от НК. Същевременно от процесното престъплението не са
причинени имуществени вреди, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът освободи С.Г.Д. от наказателна отговорност за престъпление по
чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК му налага
административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв (хиляда лева).
При
определяне на размера на административното наказание, съдът взе предвид като
смекчаващи отговорността обстоятелства самокритичното отношение на обвиняемия,
изразеното съжаление към извършеното, неговите добри характеристични данни,
предвид трудовата му ангажираност, поради което му наложи такова в минималния законоустановен размер, а именно 1000 лв (хиляда лема), като се съобрази и с
разпоредбата на чл. 47 ал.1 от НК, предвид данните за доходите и за
семейното положение на лицето. Съдът намира, че този размер е достатъчен,
предвид обществената опасност на деянието и дееца да удовлетвори целите на
личната и генерална превенция на наказанието, като ще въздейства
предупредително и възпитателно, както върху дееца, така и върху останалите
членове на обществото.
По
веществените доказателства:
При
констатиране на деянието от полицейските органи са иззети с акта за установяване на административно нарушение
2 броя регистрационни табели с транзитен номер *****. Същите са издадени за
определен срок на валидност – до 17.11.2018 г., с оглед разрешението за
временно движение на лек автомобил марка „Фолксваген Пасат”, с номер на рама: *****.
Ето защо и след изтичане на срока за който са издадени, те не могат да бъдат
притежание на конкретно лице, поради което и на основание чл. 53, ал.2, б. „а”
от НК следва да бъдат отнети в полза на държавата, като след влизане в сила на
настоящето решение се уведоми началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР-Перник за унищожаването им съгласно Наредба I-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от МВР.
Водим от горното, и в същият смисъл съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия С.Г.Д.-
роден на ***г. в гр.Б., с постоянен адрес:*** и настоящ такъв: гр. Перник, ж.к.
***, българин, български гражданин, със средно образование, ***”, ***, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на
25.02.2019 г., в гр. Перник, по ул.Освобождение, е управлявал МПС–лек
автомобил, марка „Фолксваген Пасат”, с номер на рама: *****, с временен рег. № *****, което
не е регистрирано по надлежния ред -
престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал. 1 от НК, за което на основание чл.78а,
ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност като му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000,00 лв (хиляда лева).
На
основание чл.53, ал.2, б. „а” от НК
отнема в полза на държавата два броя регистрационни табели с транзитен номер
*****, намиращи се на съхранение в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Перник,
като след влизане на решението в сила същите да се унищожат съгласно Наредба
I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни
средства, издадена от МВР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от днес пред ПОС
по реда на глава двадесет и първа от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
К.В.