МОТИВИ
към присъдата по НОХД N 223/2012 г. по описа на ДРС пети състав
Девненският районен прокурор е повдигнал обвинение срещу:
М.Х.К. ,ЕГН **********,
за това , че
За времето от 16.09.2011 до
06.10.2011г. в *, обл.* и в гр.* обл.* при условията на продължавано
престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и
чрез използване на техническо средство-ножица за метал отнел чужди движими
вещи-20 броя кухи метални профили с дължина 3м ф4см, дебелина 4 мм всеки; 1
брой ел.пека марка „*”; 1 брой ел.печка марка „*”; 2 броя бойлери с вместимост
80 литра всеки, на обща стойност 535 лева от владението и собственост на З.Г*;
6 броя дамски дънки; 6 комплекта дамски анцуг; 1 брой дамска чанта от плат; 2
броя дамски чанти марка „*”; 1 брой мъжки черен панталон тип дънки; 1 брой
дамска памучна блуза с къс ръкав на обща стойност 253 лева собственост на Д.Е.В.
от владението на Д.Е.В.; 1 брой меден казан с капак с вместимост 40 л.; 1 брой
алуминиева ел.тенджера с капак с вместимост 5л.; 2 броя алуминиеви тенджери с
вместимост по 5 л. всяка; 1 брой медна лозопръскачка с вместимост 30л.; 1 брой
бронзов двоен кран; 1 брой джезве; 1 брой дрелка марка „Спарки”; 1 брой тава с
вместимост 40л.; 5 броя метални тръби с дължина 2м. всяка, ф 3 см, дебелина на
стената на тръбата 2 мм; 15 м. оградна мрежа с височина 180 см. на обща
стойност 375 лева от владението и собственост на К.И.С., всички вещи на обща
стойност 1163 лева, без съгласието на собствениците на вещите, с намерение
противозаконно да ги присвои-престъпление
по чл. 195, ал.1 т.3 пр.1 и т.4 пр.2
вр. чл. 26 ал.1 НК.
Съдебното
производство се води при условията на чл.269 ал.3 т.2 НПК по отношение на подс.К.
тъй като след щателно издирване не е установено местоживеенето му в страната.
В хода на съдебните прения,
прокурорът поддържа обвинението като счита същото за безспорно доказано. Счита,
че в хода на съдебното следствие са събрани достатъчно доказателства за вината
на подсъдимият М.Х.К. като моли да му бъде наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от една година, изпълнението на което да бъде изпълнението отложено
за срок от три години.
Защитника на подс.К.-***-
служебно назначена приема описаната в ОА фактическа обстановка за безспорно
установена.Твърди , че са налице достатъчно доказателства относно вината на тнейният
подзащитен в извършването на инкриминираното деяние.Моли съда да му наложи
наказания в минимален размер.По оношение на предявения гр.иск моли същият да
бъде уважен до стойноста на вещите посомена в СОЕ по делото.
Пострадалото лице К.И.С.,
редовно призована не се явява в с.з.В предходно с.з същата заявява , че желае
да се конституира като гр.ищец в настоящото наказателно производство , като
заявява , че желае да предяви гр.иск в размер на 1000 лева за причинените и
имуществени вреди от престъплението извършено от подс.К..
Пострадалото лице З.Г. Мутафова
е редовно призована, но не се явява.
Пострадалото лице Д.Е.В. е
призована , но не се явява , тъй като се намира в чужбина.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:подс.М.Х. ***
, * област.На 16.09.2011г., след полунощ , подс-* вървял пеш из
улиците в *.Преминал покрай дома на св.З.Г. * знаел , че *живее в гр.* и
посещава имота си в * отвреме навреме.Имота се състоял от къща с двор и сайвант
до къщата.Двора бил ограден от ограда изградена от метална мрежа.Подс.К. носел
със 9себе си ножица за рязане на метал с която отрязъл металната мрежа и така
проникнал в двора.Под сайванта намерил струпани метални предмети-два броя
бойлери по 80 л. всеки, готварска печка „Терма”, ел.печка марка „Раховец” и
дванадесет броя кухи метални профили с дължина по 3 метра.Описаните вещи пренесъл
една по една до дома си в *.Сутринта подс.К. отишъл до дома на св.Х.Х. и го
помолил да му услужи с каруцата си като му казал , че ще пернася сено.Св.Х. се
съгласил.С каруцата подс.К. пренесъл вещите в пункт на фирма „Транс кобалт” гр.*
и ги предал за вторични суровини.
Св.* Е.В. живеела в
апартамент в гр.*, бл.2-15, вх.2, ап.21 заедно със сина си А.Е..През лятото на
2011г. на гости на сина и останал да нощува негов приятел – подс.М.Х.К..През
м.септември 2011г. св.В. започнала ремонт в апартамента си , като била събрала
багажа си в една стая от жилището.В същата стая се намирали и вещи собственост
на сестра и – Д.В., която живеела и работела в *.През м.септември
2011г. св.А.Е. отишъл за няколко дни в гр.*.Св.В. по цял ден не била в дома
си.Подс.К. знаел , че в дома на В. има дрежи и други ценни вещи и решил да се
възползва от отсъствието и и да извърши кражба.На 20.09.2011г. подс.К. *** и на
улицата срещнал свидетелите К.Б. и И.И. – тогава малолетни.Излъгал ги , че
живее в дома на В. и ги помолил да му помогнат да почисти стаята в апартамента
на*Обещал да им даде по пет лева.Децата се
съгласили.След това се качил с децата до апартамента , блъснал с рамо входната
врата и я отворил.След това показал на децата чувалите с дрехи и ги помолил да
ги хвърлят през прозореца навън, като казал , че той ще ги чака пред блока.Б. и
И. започнали да хвърлят дрехите от чувалите, след което подс.К. ги взел и си
тръгнал с тях.
На 06.10.2011г. подс.К. *** и спрял пред дома на св.К.И.С..Той
знаел , че тя не живее постоянно там и решил да извърши кражба.Имота се състоял
от къща с двор , който бил ограден с телена ограда.Подс.К. отвил един от
краищата на телената ограда и проникнал в двора.Проникнал в избеното помещение
като разбил дървения му прозорец.От избено помещение на приземния етаж взел медни
и алуминиеви предмети и ги пренесъл до дома си.На другия ден отишъл до дома на
св.Ж. *** и го помолил да го закара до гр.* с автомобила си.Св.Йовчев закарал
подс.К. *** , където в пункт на фирма „Транс кобалт” предал вещи , описани като
4 кг.бронз, 10 кг.мед и 3 кг.алуминий.
В хода на
досъдебното производство е назначена и изготвена и съдебно - оценителна експертиза /в. л. Й.С.К./ от чието заключение е видно, че
стойността на вещите откраднати от дома на св.З. * е 535лв., от
дома на св.*Е.В. – 253 лв. и от дома на св.К.И.С. -375 лв.В
с.з вещото лице поддържа заключението на така изготвената експертиза.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема
за установена след анализ и преценка на всички събрани по делото гласни и
писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност. Относно авторството на
престъплението, съдът изцяло кредитира гласните доказателства, каквито са
показанията на свидетелите К.И.С.,З.Г. * Е.В., Д.Г.Х.,Ц.Д.И.,С.Д.В.,
С.М.Х., И.Г.И., К.Н.Б., Х.Д.Х. ,Х.И.Х.,Х.И.Ж. и Димо Г.Д., които подробно,
последователно, ясно и категорично описват кога, къде, от кого и по какъв начин
е са били извършени инкриминираните деяния.Показанията на свидетелите напълно
кореспондират както помежду си така и със обясненията на подсъдимите дадени в
хода на ДП, също така и със заключението на вещото лице по СОЕ което съдът
кредитира като безпристрастно и компетентно дадено .
Налице е както фактическа, така и логическа връзка
между събраните по делото доказателства - заключенията на извършената оценителна
експeртиза,свидетелските показания водеща недвусмислено до извода, че
деянието е осъществено от подс.К. по начина, описан в обвинителния акт по делото.
Писмените доказателства,
потвърждаващи приетата за установена фактическа обстановка са приобщените по
реда на чл.283 НК документи: писма, договори за покупко- продажба,протоколи за
извършени следствени действия, фотоалбум, свидетелства за съдимост.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
С действията си за периода от 16.09.2011г. до 06.10.2011г. подс.М.Х.К. е
осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъпление по
чл.195 ал.1 т.3 пр.1, т.4 пр.2 вр.чл.26 ал.1 НК като в *, обл.* и в гр.* обл.* при
условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство-ножица за
метал отнел чужди движими вещи-20 броя кухи метални профили с дължина 3м ф4см,
дебелина 4 мм всеки; 1 брой ел.пека марка „* 1 брой ел.печка марка „*”; 2 броя
бойлери с вместимост 80 литра всеки, на обща стойност 535 лева от владението и
собственост на З.Г. *; 6 броя дамски дънки; 6 комплекта дамски анцуг; 1 брой
дамска чанта от плат; 2 броя дамски чанти марка „*”; 1 брой мъжки черен
панталон тип дънки; 1 брой дамска памучна блуза с къс ръкав на обща стойност
253 лева собственост на Д.Е.В. от владението на Д.Е.В.; 1 брой меден казан с
капак с вместимост 40 л.; 1 брой алуминиева ел.тенджера с капак с вместимост
5л.; 2 броя алуминиеви тенджери с вместимост по 5 л. всяка; 1 брой медна
лозопръскачка с вместимост 30л.; 1 брой бронзов двоен кран; 1 брой джезве; 1
брой дрелка марка „*”; 1 брой тава с вместимост 40л.; 5 броя метални тръби с
дължина 2м. всяка, ф 3 см, дебелина на стената на тръбата 2 мм; 15 м. оградна
мрежа с височина 180 см. на обща стойност 375 лева от владението и собственост
на К.И.С., всички вещи на обща стойност 1163 лева, без съгласието на
собствениците на вещите, с намерение противозаконно да ги присвои.
Деянието е осъществено от подсъдимият при форма на вината пряк умисъл-той е
съзнавал,че пострадалите лица не са съгласни да им се отнемат движимите вещи,
но въпреки всичко е искал да ги отнеме.
Причини за извършване на престъплението –
грубо
незачитане неприкосновенноста
на частната собственост, ниска правна култура.
Квалификацията на извършеното деяние е по чл. 195 ал.1
т.3 пр.1 НК, тъй като за да провникне в имотите на пострадалите лица, подс.К. е
взломявал прегради здраво направени за защита на имот- разрушил оградна мрежа,
взломил входна врата и прозорец.
Квалификацията на извършеното деяние е по чл. 195 ал.1
т.4 пр.2 НК се обуславя от обстоятелството , че за да проникне в имота на
св.Мутафова, подс.К. си послужил с техническо средство – ножица за метал с
която прерязал металната оградна мрежа.
Квалификацията на извършеното деяние е по чл.26 ал.1 НК
се обуславя от обстоятелството , че деянията са извършени през непродължителен
период от време и при еднородност на вината, като осъществяват състава на едно
и също деяние.
При определяне размера на наказанието за подсъдимият М.Х.К.,
съдът прецени степента на обществената опасност на престъплението като висока
предвид съществено засегнатото от деянието му право на собственост на пострадалите
лица и неприкосновенността на личното имущество, както и високата стойност на
отнетите вещи.Като висока съдът прецени степента на обществена опасност на
подсъдимият предвид наличието на три предходни осъждания за извършени
престъпления по чл.195 НК.Смекчаващи отговорността обстоятелства съдът не
уставнови.Съдът прие, че поради наличието само на отегчаващи и на липсата на
смекчаващи вината обстоятелства на подс.К. следва да бъде наложено наказание
при приложението на разпоредбата на чл.54 НК, а именно „лишаване от свобода” за
срок от една година, което да бъде изтърпяно ефективно , при първоначален
„строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип.Съдът прецени , че именно
ефективното изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” ще изпълни ролята
на генералната и специалната превенция , тъй като въпреки предходните си
осъждания , при които е било отложено изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода”, подс.К. не се е поправил и превъзпитал и е продължил да върши
престъпления.
Съдът , след като се запозна с предходните осъждания на
подс.К. ,установи , че е налица хипотезата на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 НК по
отношение на наказанието наложено му с присъдата по настоящото НОХД №223/2012г.
и наказанията наложени му с присъди по НОХД №256/2011г. , НОХД №369/2011г. и
НОХД №409/2011г. всички по описа на ДРС, като наложи на подс.К. едно общо ,
най- тежко наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, което да
бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим в затворническо общежитие от
закрит тип
На основание чл.189 ал.3 НПК, съдът възложи на подсъдимият направените по делото разноски.
Съдът
счита, че с тези наказания и по този начин ще бъдат постигнати целите на специалната
и генералната превенция, визирани в разпоредбата на чл.36 НК.
Водим от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: