№ 518
гр. Варна, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20223100900734 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „Досев
Импекс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Сливница“ №180, срещу „ББ Билдинг“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Хан Кубрат“,
бл.34, ет.4, ап.31.
По допустимостта:
Изложените в исковата и уточняващата молба твърдения обуславят
извод за редовна искова молба, обективираща осъдителни искове, предявени
от и срещу правосубектни страни. Сезираният съд е родово и местно
компетентен да разгледа спора. Предвид наличието на положителните
процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на
правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира
производството за допустимо.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявения иск има за предмет реално изпълнение на
търговска сделка, то производството следва да се разгледа по особения ред за
търговски спорове на осн. чл.365, т.1 ГПК.
Ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба извън
срока по чл.367 ГПК /Въпреки дадените двукратно указания не е представил
доказателства за срочност на отговора. Потвърждение за получаване на
книжата по електронен път по реда на чл.41а, ал.2 ГПК е получено на ел.
поща на съда на 23.01.2023г., при което срокът за отговор е изтекъл на
06.02.2023г. – присъствен ден. Отговорът е изпратен чрез куриерска фирма на
07.02.2023г., т.е. след изтичане на срока по чл.367 ГПК/, поради което
съобразно чл.370 ГПК постъпилият отговор не следва да бъде зачетен от съда
и размяната на книжа следва да се счита приключила.
На основание чл.374, ал.2 ГПК, делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание, като на страните се съобщи настоящото
определение, ведно с проект за доклад на делото, както и да бъдат напътени
към процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.
По доказателствата:
1
Представените от ищеца писмени доказателства са относими и
допустими, поради което и следва да бъдат допуснати до приемане.
Следва да бъде допуснато провеждане на поисканата от ищеца съдебно-
техническа експертиза с оглед изясняване фактическата страна на спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
26.05.2023г. от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл.374, ал.2 ГПК:
Производството по делото е образувано по предявени от „Досев
Импекс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Сливница“ №180, срещу „ББ Билдинг“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Хан Кубрат“,
бл.34, ет.4, ап.31, обективно кумулативно съединени осъдителни искове,
както следва: иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД да бъде осъден
ответникът да изпълни реално задължението си по договор от 14.03.2022г.,
като извърши изработка, доставка и монтаж на иновативна двуосна тракерна
фотоволтаична система с 93.83 kWp инсталирана мощност, находяща се на
покрив на обект – шоурум, собственост на „Досев Импекс“ ЕООД с
идентификатор 10135.3512.244, находящ се в гр. Варна, бул. Сливница №180,
като задължението се изразява в изработка, доставка и монтаж на носеща
метална конструкция – 2 бр.; доставка и монтаж на ел. двигатели и редуктори;
изработка, доставка и монтаж за управление; доставка и монтаж на
фотоволтаични модули – 58 бр.; изработка, доставка и монтаж на вътрешно
кабелно трасе и мълниезащита, както и иск с правно основание чл.92, ал.1
ЗЗД за заплащане на сумата от 16 310.76лв., представляваща неустойка за
забава за периода 24.07.2022г. до 13.08.2022г. по чл.7.1 от същия договор.
Твърди се в исковата и уточняващата молба, че по силата на
гореописания договор ответникът, като изпълнител, се е задължил да изпълни
гореописаното задължение с осигурени от него материали. Цената била
определена в размер от 163 107.60лв. без ДДС, а срокът за изпълнение 60
работни дни след получаване на авансово плащане. Ищецът, в качеството си
на възложител, изпълнил задълженията си за извършване на плащане по
първите две части в общ размер от 180 000лв. с ДДС по чл.6 от договора.
Изпълнил и задълженията си по чл.5.2. за получаване на разрешителни за
строителство, за което било издадено съответното разрешение. Твърди, че
срокът за изпълнение е изтекъл на 14.07.2022г., но до настоящия момент не е
изпълнено всичко договорено. На 05.09.2022г. ищецът отправил писмена
покана до длъжника за доброволно изпълнение. От получения отговор
станало ясно, че изпълнителят няма да изпълни сключения договор и опитва
едностранно и без основание, според ищеца, да въведе задължение на
възложителя за заплащане на допълнителна сума. Излагат се доводи, че
неизпълнението в цялост се дължи изцяло на виновното поведение на
ответника и неполагане на грижата на добър търговец, а ищецът не е приемал
оферта за изменение на договора. Заявява, че до момента са доставени и
2
монтирани 4 от 6 бр. тракерни конструкции и 116 от 174бр. фотоволтаични
панели, което представлява 2/3 от уговореното. Поддържа се изискуемост на
претендираната неустойка за забава с оглед забавата в изпълнението. Моли за
уважаване на предявените искове и присъждане на разноските по делото.
Ответникът „ББ Билдинг“ ЕООД е депозирал отговор на исковата
молба след изтичане на преклузивния срок по чл.367 ГПК.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че между страните е
сключен валидно договор от 14.03.2022г. за изработка, доставка и монтаж на
94.83kWp тракерна фотоволтаична електроцентрала, собствената си
изправност по договора, твърденията си, че ответникът е изпълнил само
частично договорните си задължения по този договор.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на договорните
си задължения.
Приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между
страните е сключен валидно договор от 14.03.2022г. за изработка, доставка и
монтаж на 94.83kWp тракерна фотоволтаична електроцентрала.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото представените от
ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА провеждането на съдебно-техническа експертиза със
задача на вещото лице след запознаване с материалите по делото и оглед на
място на обекта да даде заключение, като отговори на въпросите:
налице ли са и какъв е обемът и видът по пера на неизпълнените работи
по договор от 14.03.2022г. за изработка, доставка и монтаж на 94.83kWp
тракерна фотоволтаична електроцентрала;
каква е стойността съобразно сключения договор между страните на
неизпълнените работи по пера и общо.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв. /шестстотин лева/, вносими
от ищеца в тридневен срок от съобщението с представяне на доказателства
за това.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 от ГПК в качеството на вещо
лице по изпълнение на поставените задачи И. К. К., което да бъде уведомено
за изготвяне на експертизата след внасяне на определения депозит. УКАЗВА
на вещото лице задължението да информира съда с мотивиран отказ в
седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не може да изготви
заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна
причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-
малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание
чл.197, ал.2, чл.198 и чл.199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл.86
ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка -
декларация.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
3
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или
чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3
ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419 в
основната сграда на ВОС, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
На страните да се изпратят образци на заявления за започване на
процедура по медиация.
Ищецът да се уведоми, чрез процесуалния си представител на
посочения на л.34 тел. номер, от Координатора на Центъра по медиация
за възможността да се свърже с насрещната страна и да бъде насрочена
без заплащане на допълнителни такси процедура по медиация.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4