№ 6192
гр. София, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Йоана М. Генжова
Виктория Мингова
при участието на секретаря Цветелина П. Добрева Кочовски
като разгледа докладваното от Стела Кацарова Въззивно гражданско дело №
20231100509887 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение от 27.06.2023 г., гр.д. 56465/2022 г., СРС, 70 с-в се
ПРИЗНАВА за незаконосъобразно и ОТМЕНЯ на основание чл. 344, ал. 1, т. 1
от КТ прекратяването на трудовото правоотношение на Л. М. Г., извършено
със Заповед № СОА 22-РД15- 3941/13.09.2022 г. на Кмета на СО,
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ Л. М. Г. на заеманата
преди това длъжност „главен специалист“ в Отдел „Архивно обслужване и
дигитален архив“, Дирекция „Административна“ при Направление
„Архитектура и градоустройство“ на Столична община, ОСЪЖДА на
основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ Столична община да заплати на Л. М. Г.
сумата 7 913,77 лева, представляващи брутно обезщетение за оставане без
работа за периода 20.09.2022 г. – 09.02.2023 г., ведно със законната лихва
считано от 18.10.2022 г. до окончателното изплащане, ОТХВЪРЛЯ иска до
пълно предявения размер над 7 913,77 лева до 10 248,00 лева -
обезщетение за периода 10.02.2023 г. – 20.03.2023 г., като ОСЪЖДА
ответника да заплати на ищцата 886,10 лева – разноски и на основание чл. 78,
1
ал. 6 ГПК по сметка на Софийския районен съд 516,55 – разноски, а ищцата
да заплати на ответника 150 лева - юрисконсултско възнаграждение и на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК по сметка на Софийския районен съд 80 разноски.
Срещу решението в частта, с която е отхвърлен искът по чл. 344, ал. 1,
т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ постъпва въззивна жалба от ищцата Л. М. Г.. Счита за
безспорно между страните и от трудовата книжка е видно, че през процесните
6 месеца след уволнението не полага труд при друг работодател. Иска се
отмяна на решението в тази част и постановяване на друго, с което да се
уважи искът. Оспорва жалбата на ответника по исковете.
Срещу решението в частта, с която са уважени исковете постъпва
въззивна жалба от ответника по тях Столична община. Счита, че за разлика от
длъжностнатните характеристики, връчени на 15.03.2011 г. и 01.11.2012 г., в
по-късно връчената на 10.01.2020 г., приложена с ОИМ, длъжността „главен
специалист“ е подчинена началника на отдел „АОДА“, директора на
дирекция „Административна“ и Главния архитект на СО, като същите
възлагат задачи на служителя, както е по новата длъжност „главен
специалист“, а също и трудови функции на двете длъжности са абсолютно
идентични. При съпоставка е налице пълна идентичност при възлагане,
планиране и отчитане на работата, отговорности относно организацията,
управление на персонала и ресурсите, както и вземане на решения. Иска се
отмяна на решението в тази част и постановяване на друго, с което да се
отхвърлят исковете. Оспорва жалбата на ищцата.
Софийският градски съд, ІV-А с-в, след съвещание и като обсъди по
реда на чл. 269 ГПК наведените в жалбата оплаквания, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Въззивните жалби са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от
надлежни страни и са допустими, а разгледани по същество, жалбата на
ищеца е основателна, а жалбата на ответницата е неоснователна.
Изцяло обжалваното решение е валидно, допустимо и отчасти
правилно.
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 – т. 3 КТ вр.
чл. 225, ал. 1 КТ.
По силата на трудов договор № РД-15-1124/15.03.2011 г. ищцата Л. М.
2
Г. заема при ответника по исковете Столична община длъжност „главен
специалист“, отдел „Архивно обслужване и дигитален архив“ към Дирекция
„Административна“, Направление „Архитектура и градоустройство“ при
Столична община.
Със Заповед № СОА22-РД15-3941/13.09.2022 г., връчена й лично на
19.09.2022 г., работодателят прекратява трудовото правоотношение без
предизвестие на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 от КТ поради определяне на
длъжността за заемане от държавен служител съгласно утвърдено
длъжностно разписание на Столична община с рег. № СОА22-РД15-
3856/08.09.2022 г., в сила от 15.09.2022 г.
С последната заповед от 08.09.2022 г., в сила от 15.09.2022 г., на
основание решение № 479 по протокол № 59/07.07.2022 г. на Столичен
общински съвет, работодателят изменя предходното длъжностно разписание,
действащо от 01.08.2022 г., като в Отдел „Административно обслужване и
дигитален архив“, съществуващите 7 щатни бройки за длъжност „главен
специалист“ са намалени на 6 щатни бройки и е предвидена 1 нова щатна
бройка за длъжност „главен експерт“.
Правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение със
служителя е потестативно по своя характер и поражда действие с достигане
на изявлението до адресата. С извършеното на 19.09.2022 г. връчване на
заповедта за уволнение, работодателят упражнява това свое право и този е
правнорелевантния момент, към който се преценява надлежното му
упражняване, валидността на изявлението за прекратяване и законност на
уволнението, а не към момента на настъпване на последиците на вече
упражненото право. Съобразно чл. 335, ал. 2 КТ тогава само настъпва
промяна в правната сфера на насрещния субект по правоотношението
/решение № 206/29.02.2000 г., гр.д.617/1998 г., ВКС, III г.о./. В случая, към
проверявания момент 19.09.2022 г., при работодателя вече действа новото
длъжностно разписание, считано от 15.09.2022 г.
Основните трудови функции на заеманата от ищцата длъжност „главен
специалист“ в Отдел „Архивно обслужване и дигитален архив“, Дирекция
„Административна“, Направление „Архитектура и градоустройство“,
очертани в актуалната към момента на уволнението длъжностна
характеристика, връчена й лично на 10.01.2020 г., са както следва: подробен
3
преглед на всички документи към преписката; описание в справочна
картотека; подреждане на преписките в съответния архив по местност,
квартал, имот, адрес; справки на място и по телефон; обслужване на
граждани, адвокати, проектанти, СДВР, колеги от направлението и други
структури на СО; архивиране на влезлите в сила разрешения за строеж,
регулационни и строителни планове, разрешения за поставяне, заповеди на
Главния архитект на СО и други; издаване на заверени копия от
предоставената информация на заинтересованите лица; изпращане на ИПР за
нанасяне в РП; изпращане за попълване на кадастралната основа към РП в
отдел „Териториален кадастър“; предоставяне информация на „ГИС – София“
ЕООД.
На служителя възлагат задачи Главният архитект на СО, директорът на
дирекция „Административна“ и Началник отдел „Общински експертен съвет
и деловодно обслужване“, като резултатите от работата се отчитат пред
прекия ръководител директор на дирекция „Административна“.
Длъжността се заема със „средно образование“ и професионален опит 2
години, ведно с компютърна грамотност.
Трудовите правомощия за длъжност „главен експерт“ по длъжностна
характеристика обхващат подробен преглед и архив на всички документи към
преписките, постъпващи за архив; подреждане на същите по местност,
квартал, имот; справки на място и по телефона; обслужване на граждани,
адвокати, проектанти, СДВР, колеги от НАГ и други структури на НАГ;
предоставяне информация на „ГИС – София“ ЕООД; сканиране; приемане на
плащания на гише; издаване на заверени копия от архива; изпълнение на
други задачи, конкретно възложени и свързани с длъжността.
На служителя се възлага работа от Главния архитект на Столична
община, началник отдел „АОДА“ и директора на дирекция
„Административна“.
Длъжността се заема с образователна степен „бакалавър“ и стаж 2
години.
Въззивният съд приема, че основните трудови функции на заеманата от
ищцата по трудово правоотношение и закрита длъжност „главен специалист“
се припокриват с тези за новотрансформираната длъжност „главен експерт“,
предвидена за заемане от държавен служител. Предметният обхват на двете
4
длъжности по своето естество обхващат тясно специализирани трудови
функции, пряко свързани със специфичната работа в закритата длъжност,
съответно в новата длъжност. Съвпадат типичните и същностни правомощия
по двете длъжности, свързани с обезпечаване на деловодната работа с архиви
в отдела към общинската администрация. Запазват се характерните функции
за преглед на документите към преписките, опис, подреждане по видове,
даване на справки, информация, обслужване и издаване на копия. Отпадат
някои нехарактерни и допълващи закритата длъжност трудови функции, като
архивиране на планове и някои индивидуални административни актове, както
и изпращане на ИПР за нанасяне в плановете. Към новата длъжност се
добавят отделни спомагателни и несъществени функции, а именно сканиране
и приемане на плащания на гише.
Запазва се и йерархичната подчиненост при възлагане на задачи по
двете длъжности – от Главния архитект на Столична община, директора на
дирекция „Административна“ и началника на съответния отдел, като
отчитането е пред прекия ръководител – директор на дирекция
„Административна“.
Работодателят се възползва от възможността да въведе нови изисквания
за образователен или професионален ценз, без това да рефлектира върху
законността на длъжностното трансформиране. Установява се завишаване на
изискването за образователна степен от „средно образование“ за закритата
длъжност в „бакалавър“ за новата. Запазва се необходимостта от минимум 2
години професионален стаж.
Според практиката по тълкуването на чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ,
единственото условие за законно уволнение при тази хипотеза е, длъжността
да бъде определена за заемане от държавен служител. Предпоставка за това е
запазване на основните и определящи за длъжността трудови функции.
Работодателят може да премахне част от присъщите й трудови функции,
както и едновременно с това да й придаде някои нови. Той също така е
властен да прехвърли част от функциите на длъжността, предвидена за
заемане от държавен служител, върху друга длъжност в неговото
предприятие (решение № 231 от 12.06.2013 г. по гр. д. № 1353/2013 г. ІV г.о.
ВКС).
Не следва да се кредитират показанията на свидетелката, която е сестра
5
на ищцата и бивш служител в същия отдел, като неподкрепени и
противоречащи на обсъдените писмени доказателства и основани на непреки
впечатления от чужди изказвания с оценъчен характер, че към момента на
процесното уволнение чула за нов човек в деловодството, който изпълнявал
различни функции.
Неотносими за спора са показанията на свидетелката, която е началник
на отдела, че няма назначен нов човек и малко преди напускане на ищцата
разбрала за неин ТЕЛК, но не знае за сериозни здравословни проблеми. В
тази връзка, следва да се има предвид, че независимо дали трансформацията
на длъжността е извършена при запазване на основните трудови функции,
работодателят може да упражни потестативното си право за прекратяване на
трудовото правоотношение, без да е задължен да се съобрази с ограничението
за предварителна закрила по чл. 333 КТ или за подбор по чл. 329, ал. 1 КТ,
които разпоредби са приложими в изчерпателно изброени хипотези, различни
о настоящата.
Предвид законно извършената по реда на чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ
трасформация на закритата в новата длъжност, със запазване на съществените
трудови функции и частично отпадане и добавяне на нови нехарактерни,
искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на уволнението следва да се
отхвърли като неоснователен.
В резултат, подлежи на отхвърляне обусловеният иск по чл. 344, ал. 1, т.
2 КТ за възстановяване на предишната длъжност.
Следва да се отхвърли и искът по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ
за сумата 10 248 лв. - обезщетение за оставане без работа през периода
20.09.2022 г. – 20.03.2023 г. Това е така, независимо от установеното оставане
без работа според служебна справка с трудовата книжка за липса на вписан
нов работодател след дата 20.09.2022 г. и съобразно служебна бележка на
Агенция по заетостта относно последвалата безработица, както и от
установеното чрез ССЕ последно брутно трудово възнаграждение от 1 708
лв., или общо 10 248 лв. за 6 месеца.
Крайните изводи на двете съдебни инстанции частично съвпадат.
Първоинстанционното решение на основание чл. 271, ал. 1, изр. 1, предл. 3
ГПК следва да се отмени в частта, с която са уважени исковете и тази за
разноските, като вместо него се постанови друго, с което исковете се
6
отхвърлят. Решението следва да се потвърди в останалата отхвърлителна
част.
Ответникът пред първа инстанция не реализира разноски, а пред
въззивна установява такива за 37.50 лв. - д.т. , които се дължат.
На основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 ЗПП вр. чл. 25, ал.1
НЗПП има право на суми от по 200 лв. – юрисконсултско възнаграждение
поотделно за първа и за въззивна инстанция.
По изложените съображения, Софийският градски съд, ІV-А с-в
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение от 27.06.2023 г., гр.д. 56465/2022 г., СРС, 70 с-в в
частта, с която се ПРИЗНАВА за незаконосъобразно и ОТМЕНЯ на
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ прекратяването на трудовото
правоотношение на Л. М. Г., извършено със Заповед № СОА 22-РД15-
3941/13.09.2022 г. на Кмета на СО, ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344,
ал. 1, т. 2 от КТ Л. М. Г. на заеманата преди това длъжност „главен
специалист“ в Отдел „Архивно обслужване и дигитален архив“, Дирекция
„Административна“ при Направление „Архитектура и градоустройство“ на
Столична община, ОСЪЖДА на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ Столична
община да заплати на Л. М. Г. сумата 7 913,77 лева, представляващи брутно
обезщетение за оставане без работа за периода 20.09.2022 г. – 09.02.2023 г.,
ведно със законната лихва считано от 18.10.2022 г. до окончателното
изплащане, като ОСЪЖДА Столична община да заплати на Л. М. Г. 886,10
лева – разноски и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК по сметка на Софийския
районен съд 516,55 – разноски, а Л. М. Г. да заплати на Столична община 150
лева - юрисконсултско възнаграждение и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК по
сметка на Софийския районен съд 80 разноски, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Л. М. Г. срещу Столична община иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно и отмяна
на уволнението, извършено със заповед № СОА 22-РД15- 3941/13.09.2022 г.,
издадена от Кмета на Столична община, иск с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 2 КТ за възстановяване на заеманата длъжност „главен специалист“ в Отдел
7
„Архивно обслужване и дигитален архив“, Дирекция „Административна“ при
Направление „Архитектура и градоустройство“ на Столична община и иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ за сумата 7 913,77 лв. - обезщетение
за оставане без работа през периода 20.09.2022 г. – 09.02.2023 г.,
ПОТВЪРЖДАВА решение от 27.06.2023 г., гр.д. 56465/2022 г., СРС, 70
с-в в останалата част.
ОСЪЖДА Л. М. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „*******,
ет. ******* да заплати на Столична община, с адрес: гр. София, ул. „*******
сумата 37.50 лв. – разноски за въззивна инстанция и суми от по 200 лв. –
юрисконсултско възнаграждение поотделно за първа и за въззивна инстанция.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от 04.12.2023 г.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8