Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 576 04.05.2018 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 12.04.2018г.
в публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги
Иванов
при секретаря Снежана
Петрова
като разгледа
докладваното от съдия Иванов
НАХД № 8 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл. 416, ал.6 от Кодекс на
труда (КТ), вр. чл.59 и сл.
от ЗАНН.Образувано е по повод постъпила жалба от „Ф.“ ЕООД, ЕИК ******, седалище
и адрес на управление гр. *************,
против наказателно постановление № 02-001293/15.11.2017 г. на Директор на Дирекция
„Инспекция по труда” – Бургас. С атакувания акт на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ.
В жалбата се твърди, че в
деня на проверката по отношение на Цв.Ц. не имало подписан от двете страни трудов договор и тя е
трябвало да започне работа на 04.08.2017г.
Изтъква се, че след като няма подписан от двете страни трудов договор, то
няма как да бъде извършено нарушението,за което е
наказано дружеството. Моли се съда да отмени атакуваното наказателно
постановление. В съдебно заседание процесуалният представител на дружеството
жалбоподател поддържа жалбата.
Ответната страна по жалбата,
Изпълнителна агенция „Главна инспекция на труда” – Дирекция „Инспекция по
труда” – гр. Бургас, чрез процесуалния си представител моли съда да потвърди
атакуваното наказателно постановление.
Жалбата е подадена от
надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.08.2017г.
свидетелката Ц.Б.Ц. депозира
в Д„ИТ“Бургас сигнал срещу дружеството – жалбоподател, което стопанисва къщи за гости и бистро, находящи
се в гр. *************, за това че е работила без трудов договор на обекта и
работодателят не е върнал трудовата й книжка и моли за съдействие.
Св.И.Д. извършила
проверка по нейния сигнал като на 16.08.2017г. посетила обекта къщи за гости и бистро, находящ се в гр.
************, стопанисван от „Ф" ЕООД и изискала всички документи,
свързани със случая на Ц.Б.Ц.. На 28.08.2017г. и 05.09.2017 г. в
Дирекция „Инспекция по труда” Бургас били представени копия на трудов договор №
150/03.08.2017 г., справка от ТД на НАП за прието уведомление по чл. 62, ал. 5
от КТ изх. № 22388173390633/03.08.2017 г. от 13,17 ч., график и отчетна форма
за явяване на работа за м. август 2017г. След тяхната проверка, св.Д. стигнала до заключението, че на 03.08.2017г. „Ф.“ ЕООД в 8,00 ч. е допуснало до работа Ц.Б.Ц. ЕГН:**********, на длъжност
„чистач/хигиенист“ в обект: Къщи за гости и бистро, находящ се в гр. ************,
преди да й бъде предоставено копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от Кодекса
на труда, заверено в ТД на НАП. Тя съставила протокол за извършена проверка от
05.09.2017г. и АУАН за нарушение на чл.63, ал.2 КТ. На 07.09.2017 г. дружеството депозирало възражение
против акта до Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас, в което
посочило, че не е налице нарушение. Въпреки възражението е издадено атакуваното
наказателно постановление, в което наказващият орган приел, че „Ф.“ ЕООД в
качеството на работодател, на 03.08.2017г. в 8,00ч. е допуснало до работа Ц.Б.Ц.
ЕГН:**********, на длъжност „чистач/хигиенист“ в
обект: Къщи за гости и бистро, находящ се в гр. ***********, преди да й бъде
предоставено копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда,
заверено в ТД на НАП и наложил имуществена санкция от 1500лв.
Изложената фактическа
обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели Д., Ц.,
М. и Н. и от писмените доказателства по делото – копия на трудов
договор № 150/03.08.2017 г., справка от ТД на НАП за прието уведомление по чл.
62, ал. 5 от КТ изх. № 22388173390633/03.08.2017 г. от 13,17 ч., график и отчетна форма за явяване на работа
за м. август 2017г.
Съдът намира
жалбата за основателна поради следното:
Работодателят
няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави
екземпляр от
сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по
чл. 62, ал. 3 , заверено от териториалната дирекция
на Националната агенция за приходите. Нарушението на това задължение може да приеме
две форми - допускане до работа без екземпляр
от сключения трудов договор, подписан от двете страни или без копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 КТ, заверено от териториалната
дирекция на Националната агенция за приходите. Както правилно е
посочено в жалбата, уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ предполага наличието на сключен трудов
договор. Трудовият договор се сключва в
писмена форма между работника или служителя и работодателя преди постъпването
на работа. В тридневен срок от сключването на трудовия договор работодателят е
длъжен да изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на
Националната агенция за приходите. За да може да бъде
регистриран трудовия договор в ТД на НАП, то първо той трябва да е сключен, а
това става когато двете страни обективират волята си за това, като го подпишат.
Не се спори между страните, а и се установява от свидетелката
Ц. и приложеното копия
на трудов договор № 150/03.08.2017 г., че Ц. не е полагала своя подпис в трудовия
договор, дори е отказала да го подпише т.е. в случая никога не е имало сключен
трудов договор, подписан от двете страни, който да е подлежал на регистриране в
ТД на НАП. Следователно
дружеството е наказано за нарушение, което обективно няма как да извърши
предвид липсата на трудов договор, подписан от двете страни, който да е
подлежал на регистриране в ТД на
НАП. При това положение ако се приеме, че Ц. е била
допусната до работа на 03.08.2017г. и е работила до 07.08.2017г., то това
означава, че е била допусната до работа без трудов договор, а това е нарушение на чл.61, ал.1 КТ, а не на чл.63,
ал.2 КТ. Съдът в настоящото производство няма как да санира
този порок и да измени НП като накаже дружеството за друго непредявено
нарушение, защото в хода на цялото АНП то се е защитавало срещу едни факти- че е допуснало до работа Ц.Б.Ц., преди да й бъде предоставено
копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на
труда, заверено в ТД на НАП, и няма как едва със съдебното решение да му се
вменяват нови факти - че е допуснало до работа Ц.Б.Ц.
без трудов договор.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Бургаски районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
Постановление № 02-001293/15.11.2017 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по
труда” – Бургас, с което на „Ф.“ ЕООД, ЕИК ******, седалище и адрес на
управление гр. *************, е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ.
Решението може да се обжалва
пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.