Р Е Ш Е Н И Е
№....................................
гр.Кюстендил, 17.06.2021г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, ІІІ-ти състав , в открито
съдебно заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
Председател:
Мая Миленкова
секретар: Даниела
Кирилова
Като
разгледа докладваното от съдия Миленкова АНД № 118 по описа за 2021г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
З.И.В.,
с ЕГН – ********** ***, със съдебен адрес *** обжалва наказателно постановление №
20-1139-001427/07.01.2021 г., издадено от началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил, с което на
осн. чл. 178Е от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ глоба“ в размер на 50 лева за нарушение по чл. 15,
ал.7 от ЗДвП.
Наказващият орган не взима
участие в производството и не изразява становище по жалбата.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН бл.№106587/31.12.2020 г. е ангажирана административнонаказателната отговорност на З.В. за това , че на 22.12.2020 г. в 10:00 ч. е паркирал собственото си МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с ДК№ КН3451ВВ в парка пред лятното кино в гр. Кюстендил извън обозначените за това места. В момента на установяване на нарушението е бил съставен фиш с. GT№524912, който В. отказал да оплучи и подпише. В деня на издаване на фиша собственикът на МПС подал възражение в сектор пътна полиция, като посочил, че мястото , на което е паркирал автомобила си не е обозначено като парк . Във връзка с това възражение е изискана информация от Община Кюстендил във връзка със статута на мястото, според която имотът е отреден за „летен театър и парк“. След получаване на информацията на 31.12.2020 г. е съставен АУАН , в който е описано горното противоправно деяние, на което актосъставителя е дал правна квалификация – чл. 15, ал.7 от ЗДвП.
В графата отредена за възражения жалбоподателят посочил, че на мястото на проверката контролните органи му обяснили, че на мястото е имало табела , която в момента на паркирането му е липсвала.
Въз основа на съставения АУАН, на 07.01.2021 г. началник сектор пътна полиция при ОДМВР Кюстендил издал атакуваното НП№20-1139-001427, в което е възпроизведено описаното в АУАН административно нарушение и за извършването му , на осн. чл. 178Е от ЗДвП на В. е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева.
Недоволен от това НП останал жалбоподателят З.В., който го обжалва , като жалбата му се явява допустима, а разгледана по същество и основателна.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателствени средства, които съдът цени като годни и обективни.
На база така установените фактически обстоятелства, след преценка на
събраните доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира
следното
от правна страна:
При съставяне на АУАН и издаване на обжалваното постановление са спазени
формалните изисквания на ЗАНН и не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до отмяната им. Актът е съставен от оправомощено
длъжностно лице /приложено по преписката копие от Заповед на Министъра на
вътрешните работи / и съдържа изискуемите от закона реквизити по чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН,
включително подробно и точно описание на нарушенията и обстоятелствата, при
които са били извършени.
Установи се по безспорен начин, че
към датата на извършване на проверката, описания автомобил, собственост на
жалбоподателя е бил паркиран пред
лятното кино в гр.Кюстендил, като мястото според общинската администрация е отредено за „летен театър и парк“. Сам по
себе си този факт може да се субсимира по текста на чл. 15, ал.7 от ЗДвП като
административно нарушение.
Обстоятоятелствената част на АУАН и
НП сочат, че изпълнителното деяние по обвинението е свързано с паркиране в зоната на парк, извън обозначените
за това места.
По делото са представени копие от ПУП и извадка от кадастрална карта,
удостоверяващи твърдяното от общината
отреждане на имота за „летен театър и парк“ .
По делото,
обаче се установи по несъмнен начин, че на мястото е липсвало каквото и да е
обозначение за това , че имотът представлява „парк“, което да налага знание у водача за това, че паркира в нарушение на цитираната
норма от ЗДвП. Това безспорно прави недоказано нарушението от субективна страна. Вината, като елемент на административното нарушение, не може да се предполага, а тежестта по
установяването й законодателят е възложил на наказващия
орган. Липсата не
само на доказателства, но и на твърдение , че водачът е бил информиран, че имотът, в който е паркирал
автомобила си е парк несъмнено сочи на
липса на воля в посока на неправомерно
действие , което да бъде санкционирано по реда на ЗДвП.
Воден
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №20-1139-001427/07.01.2021 г. , издадено от
Началник с-р "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, с което
на З.И.В., с ЕГН – ********** ***,
със съдебен адрес *** е
наложено административно наказание, на осн. чл. 178Е от ЗДвП – глоба в
размер на 50 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му до страните пред Административен Съд -Кюстендил
по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: