Р А Й О Н Е Н С
Ъ Д -
С И Л И С Т Р А
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 143
гр. Силистра, 10.04.2019
год.
Районен съд - Силистра, наказателна
колегия, в закрито заседание на десети април през две хиляди и деветдесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СИЛВИНА
ЙОВЧЕВА
след
като разгледа АНД № 242 по описа на
Районен съд – Силистра за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда
на чл. 59 и следващи от ЗАНН по жалба на Е.В.Н. с ЕГН-********** *** против Фиш
за налагане на глоба Серия Н № 0500255 от 08.03.2019 г., съставен от служител
на ОДМВР – С., с която се иска отмяната му.
С обжалвания фиш на
жалбоподателят като физическо лице е наложена глоба в размер на 20,00
(двадесет) лева за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДП. При издаване на фиш следва нарушителят
да не е оспорил нито извършеното от него нарушение, нито размера на наложената
му глоба. Видно от приложения препис на фиша, не се установява жалбоподателят Н.
да е положил подпис. При това положение се налага извод, че фишът е издаден в
хипотезата на чл. 186, ал. 3 от ЗДП - в отсъствие на нарушителя, в който случай
първият екземпляр от фиша се закрепва към моторното превозно средство, като
закрепването на фиша към моторното превозно средство е равносилно на връчването
му. Вторият екземпляр се изпраща по пощата, а третият екземпляр остава за
съхранение в службата за контрол. Обстоятелството, че фишът е бил съставен в
отсъствие на нарушителя при наличие на законовите предпоставки за това, не води
до извод, че лицето е лишено от правото и от възможността впоследствие да
възрази като оспори извършването на нарушението или размера на глобата.
Аргумент за това е както общата норма на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, субсидиарно
приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 189, ал. 14 от ЗДП, така
и нормата на чл. 186, ал. 2 от ЗДП. Приложението на последната не се изключва
от тълкуването на чл. 186, ал. 3 от ЗДП, а тъкмо обратното – при условие, че
фишът се съставя в отсъствие на нарушителя, е необходимо да се създадат
гаранции за защита.
В случая депозираната
пред съда жалба следва да се приеме като несъгласие на жалбоподателя с
вмененото му нарушение и обективираща, както оспорване на извършването на нарушението,
така и отказ да се плати наложената за това нарушение глоба. Съгласно
изискванията на чл. 186, ал. 2 от ЗДП и чл. 39, ал. 3 от ЗАНН в тези случаи на
нарушителя следва да бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение. Своевременно предприетото оспорване изключва възможността фишът сам
по себе си да породи каквито и да е правни последици по отношение на неговия
адресат. За
издателя на фиша то създава задължение или да състави акт за установяване на
административно нарушение или пък да откаже да състави такъв акт. Съответно,
ако бъде съставен АУАН, то същият заедно с цялата преписка, следва при
условията на чл. 44, ал.3
от ЗАНН да бъде изпратен на съответния компетентен наказващ орган.
Едва ако бъде издадено наказателно постановление, то вече ще може да бъде
обжалвано от неговия адресат пред съда по реда на Раздел V от
ЗАНН. В този смисъл е практиката на съдилищата. (Определение № 439
от 06.03.2019 г. по КЧАНД № 445 по описа за 2019 г. на Административен съд – Б.,
Определение № 115 от 16.01.2018 г. по КАНД № 63 по описа за 2018 г. на
Административен съд – Б., Решение № 216 от 10.04.2018 г. по КАНД № 83 по описа
за 2018 г. на Административен съд – П., Определение № 11727 от 06.12.2018 г. по
КЧАНД № 3332 по описа за 2018 г. на Административен съд – В., Определение (без
номер и дата) по ЧКАНД № 3165 по описа за 2017 г. на Административен съд – В., Определение
№ 30 от 19.02.2019 г. по КЧАНД № 10063 по описа за 2019 г. на Административен
съд – В. Т., Определение № 108 от
17.01.2019 г. по КЧАНД № 103 по описа за 2019 г. на Административен съд – П., Определение № 43 от 27.12.2018 г. по КЧАНД №
292 по описа за 2018 г. на Административен съд – Л., Определение
№ 237 от 22.11.2018 г. по КЧАНД № 611 по описа за 2018 година на Административен
съд – П., Определение № 9 от 12.11.2018
г. по КЧАНД № 165 по описа за 2018 година на Административен съд – Я. и
множество актове на районните съдилища, включително Районен съд – С.).
Доколкото в случая не е
съставен АУАН, няма образувано административно наказателно производство и
съответно издаден санкционен акт по чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, който да подлежи на
съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, то жалбата се явява процесуално недопустима и не подлежи на
разглеждане и произнасяне по същество. Жалбата обаче има характер на оспорване
на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение, поради което настоящото
производство следва да бъде прекратено поради недопустимост на жалбата, като на
основание чл. 186 ал. 2 от ЗДП и чл. 39 ал. 3 от ЗАНН преписката следва да се
изпрати по компетентност на ОДМВР – С. за произнасяне по нея и по преценка на
органа дали са налице основания за съставяне на АУАН.
Определението подлежи на обжалване.
Този режим важи за прекратителните определения, които преграждат пътя на защита
на жалбоподателя и преклудират правата му.
Водим от горното и на
основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалбата, подадена от Е.В.Н. с ЕГН-**********
*** против Фиш за налагане на глоба Серия Н № 0500255 от 08.03.2019 г.,
съставен от служител на ОДМВР – С..
ПРЕКРАТЯВА производство по АНД № 242 по описа за 2019 година на Районен съд – Силистра,
поради недопустимост на жалбата.
ИЗПРАЩА по компетентност на ОД на
МВР – С. подадената жалба от Е.В.Н. с ЕГН-********** *** против Фиш за налагане на глоба Серия Н № 0500255 от
08.03.2019 г. за произнасяне съгласно чл. 186, ал. 2 от Закона за движение по
пътищата и чл. 39 ал. 3 от Закона за административните нарушения и наказания.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му пред
Административен съд – Силистра.
Препис
от определението да се изпрати на подписалия жалбата и ОДМВР – С..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ..........................