Р Е Ш Е Н И Е № 64
гр. Сливен, 15.03.2023 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, в публичното заседание на двадесет
и седми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ
при секретаря Ваня
Фърчанова
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 277 по описа за
2022 година, за да се произнесе
съобрази:
Производството е административно и намира правното си основание в чл. 43 ал.3 от ЗПЗП във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на СД “К.– М.Н. и с-ие“ гр. Сливен против Уведомително писмо изх. № 02-200-2600/2475 от 10.03.2022 г., издадено от Заместник изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г.
В жалбата се твърди, че с посоченото уведомително писмо, видно от Таблица 1, административният орган е отказал оторизиране и изплащане на финансово подпомагане изцяло по подмярка 13.1/НР 1, СЕПП, мярка 12/Натура 2000, а по мерките СПП и ЗДП заявеното подпомагане е отказано частично. С уведомителното писмо били начислени и санкции на оспорващия, които подлежали на прихващане от бъдещи плащания по мерки СЕПП в размер на 22615,14 лева, подмярка 13.1/НР 1 - 17509,89 лева и по мярка 12/Натура 2000 – 6257 лева. Счита, че посоченото уведомително писмо е неправилно, поради което го обжалва. Твърди, че същото е изцяло незаконосъобразно, липсват каквито и да е основания да бъде постановен пълен отказ по посочените мерки, както и частични откази по мерките. От съдържанието на уведомителното писмо не ставало ясно защо е отказано финансовото подпомагане. Моли съда да постанови решение, с което отмени уведомителното писмо в частите, в които за кампания 2020 г. са постановени пълни откази за оторизиране и изплащане на исканото от дружеството подпомагане по подмярка 13.1/НР1, СЕПП и мярка 12/Натура 2000, както и постановените частични откази за оторизиране и изплатено финансово подпомагане по мярките СПП и ЗДП в пълен размер и са начислени санкции по схеми и мерки за директни плащания по СЕПП в размер на 22615,14 лева, подмярка 13.1/НР 1 - 17509,89 лева и по мярка 12/Натура 2000 – 6257 лева.
В съдебно заседание за оспорващия се явява адв. С.Р. ***, който подържа жалбата. Моли съда да отмени оспорения административен акт. Претендира за направените по делото разноски.
Ответната страна Зам. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие” – София, редовно призован, се представлява от гл. юрисконсулт Д.Б., която моли, да бъде оставена без уважение жалбата. Претендира за направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Оспорващото
дружество е регистрирано с Уникален регистрационен номер (УРН) 601486 в
Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК).
За кампания 2020 г. на 09.05.2020 г. оспорващия подал общо заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, с вх.рег.№ 19287072, УИН 20/270520/29536 (л.31-61) На 15.05.2020 г., 29.05.2020 г. и 05.06.2020 г. са подавани заявления за корекция на подаденото заявление (л.67-229) Според подаденото заявление оспорващият е заявил за подпомагане за кампания 2020 г. по схеми и мерки за директни плащания 77 бр.працела в землищата на с.Блатец, с.Калояново и с.Тополчане с обща площ 159,59 ха. На всяко от подадените коригиращи заявления е извършена автомантична проверка на подадените данни, за което е съставен протокол, подписан от оспорващия (л.62-65, л.135-139 и л.184-187). Във всеки от протоколите е посочена като вид грешка, че заявената площ надвишава допустимата площ с правно основание (слой „правно основание за ОПФ/ДПФ-ПЗП) с площ 103,31 ха. Оспорващият се е подписал, че се е запознал с резултатите от автоматичните проверки.
С Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2020 с изх. № 02-200-2600/2475 от 10.03.2022 г. на Зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие" е извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2020, като по отношение оспорващия за декларираните за подпомагане площи по Подмярка 13.1/НР 1 от исканата сума 17509.89 лв. е оторизирана сума в размер на 0,00 лв. и намаления в размер на 17509.89 лв., по СЕПП от исканата сума 33909.68 лв. е оторизирана сума в размер на 0,00 лв. и определени намаления в размер на 33909.68 лв., по Мярка12/Натура 2000 от исканата сума 6257 лв. е оторизирана сума в размер на 0,00 лв. и намаления в размер на 6257 лв., по мярка СПП от исканата сума 4524 лв. е оторизирана сума в размер на 4392,52 лв. и определени намаления в размер на 131,48 лв.; по ЗДП от искана сума в размер на 21356,33 лв. е оторизирана сума в размер на 7309,91 лв. и определени намаления в размер на 14046,42 лева, по Възстановяване от ФД от искана сума 419,74 лв. е оторизирана сума в размер на 419,74 лв.. Начислени санкции по схеми и мерки за директни плащания по СЕПП в размер на 22615,14 лева, подмярка 13.1/НР 1 - 17509,89 лева и по мярка 12/Натура 2000 – 6257 лева, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания.
В Уведомителното писмо са посочени ставките за схема/мярка (лв./ха) за Кампания 2020. В табличен вид са посочени исканите суми по отделните схеми/мерки, намаленията и оторизираните суми. В колона 3 „Намаления“ на таблица 1 е посочено, че се отчитат: - намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ; - намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания; - наложена ставка на корекция („финансова дисциплина"), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2020/1801 на Комисията от 30.11.2020 г. За кампания 2020 е в размер на 2,906192 %; - Линейно намаление съгласно чл. 51, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. i) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията. За кампания 2020 не е налагано такова; - Линейно намаление съгласно чл. 65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията. За кампания 2020 не е налагано такова.
По делото е назначена съдебно - техническа експертиза, изготвена от вещото лице Г.М.. От експертното заключение се установява, че оспорващия за кампания 2020 г. е декларирал за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания 77 броя парцела, разположени в землищата на селата Калояново, Блатец и Тополчане, всички в общ. Сливен. Тези парцели и площите в землищата се разпределили както следва: Калояново - 16 бр. парцели с обща площ -85.04 ха; Блатец - 59 бр. парцели с обща площ - 71.64 ха и Тополчане - 2 бр. парцели с обща площ -2.91 ха. Общата заявена площ била 159.59 ха.,, от които 150,67 ха попадали в слой „Площи допустими за подпомагане“, като извън слоя са останали 8,92 ха. Били представени правни основания по делото за 205.2183 ха.
Съдът е изискал справка от Общинска служба „Земеделие“ за регистрираните правни основания за ползвани земеделски земи от оспорващия през 2020 г., като в отговор са представени две справки, от които е видно, че на СД “К.– М.Н. и с-ие“ са регистрирани 26 договора за наем на земи в землищата на с.Калояново и с.Блатец с обща площ в размер на 1555,71 дка. или 155,7 ха. (л.409) Наред с това е представена и справка за имоти с правно основание и за споразумение по чл.37ж от ЗСПЗЗ в землището на с.Блатец, от което става ясно, че за календарната 2020 г. на оспорващия са регистрирани 196.274 дка с правно основание и 549,963 дка бели петна. (л.410-413)
При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването. Оспореният административният акт е съобщен на жалбоподателя чрез СЕУ на 28.06.2022 г.. Жалбата е подадена на 07.07.2022 г., т.е. в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК. Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:
В съответствие с чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.
Оспореното в настоящото производство Уведомителното писмо, е издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", на когото изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е делегирал, на основание чл.20 т.2 и т.3 и чл. 20а, ал.1, 2 и 4 от ЗПЗП, правомощията си със Заповед № 03-РД/2891 от 23.07.2019 г. (л.231) и съгласно т.1 от същата, а именно – "Да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директния плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания". Съобразно чл. 20а, ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция. Компетентният за издаване на уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания и изплатено финансово подпомагане административен орган – изпълнителният директор на ДФ "Земеделие", който съгласно чл. 20а от ЗПЗП е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция, е делегирал тези свои правомощия на заместник-изпълнителния директор на фонда, като така, заместник-изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е действал в рамките на делегираните му от изпълнителния директор на фонда, с посочената по-горе заповед, правомощия и съобразно установената от управителния съвет на фонда ресорна компетентност. Така, при установените данни, а именно - че заместник-изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" притежава съответното правомощие, делегирано по предвидения в закона ред, съдът приема, че оспореното уведомително писмо е издадена от материално и териториално компетентен административен орган.
Обжалваният административен акт е издаден в предписаната от закона писмена форма, като съдържа някакви реквизити, изискуеми се за един индивидуален административен акт, съобразно нормата на чл. 59, ал.2 от АПК. Анализът на вписаните в колоните данни и поясненията към относимите към заявените за подпомагане схеми и мерки колони, навеждат на изводите, че вероятно на жалбоподателя са били отказани (неоторизирани) частично или изцяло исканите суми, по подадено заявление за кампания 2020 г., в общ размер 71854,47 лв. От съдържанието на оспореното уведомително писмо може да се направи и извод, че по мерките и схемите по които не е оторизирана цялата искана сума, са наложени намаления, поради някоя от причините посочени в описанието към колона 3 „Намаления“ от Таблица 1 от уведомителното писмо. В това описание са посочени пет основания за отчитане на намаления, като за последните две е посочено, че за кампания 2020 г. не са налагани. Следователно основанието за определянето на процесните намаления следва да се търси сред първите три основания, а именно: - намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ; - намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания; - наложена ставка на корекция („финансова дисциплина"), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2020/1801 на Комисията от 30.11.2020 г. За кампания 2020 е в размер на 2,906192 %.
От съдържанието на уведомителното писмо и наличните в него таблици обаче, не може да се установи какво е приел административния орган като основание за налагането на намаленията. Не става ясно по различните мерки и схеми едно и също ли е основанието за налагане на намаление или са различни. Липсва позоваване в уведомителното писмо на конкретни резултати от извършени административни проверки, както и препращане към събрани по административната преписка доказателства. Ето защо, съдът намира, че причините, поради които е отказана цялата сумата на подпомагането по заявените от оспорващия схеми и мерки, не са конкретизирани в уведомителното писмо, не е посочен и начинът на определяне на намаленията и в този смисъл, категорично липсват ясни и разбираеми мотиви, т.е. липсват ясни, конкретни и разбираемо посочени фактически основания, от които да става ясно, каква е волята на административния орган и защо с оспорения административен акт е постановен този именно краен резултат.
Следва да се отбележи, че възприетата форма на уведомително писмо не сочи конкретните за всеки случай относими правни норми с посочване на приложимите разпоредби - член, алинея и точка от съответната правна норма и подвеждането под съответните факти, за да може да се индивидуализира и извлече недвусмислено и разбираемо волята на административния орган и съображенията при прилагане на закона за всеки конкретен случай, което значително затруднява както жалбоподателя да разбере какви са причините за оказа на оторизираната сума, така и съда при проверка законосъобразността на акта. В разясненията към колоните от таблицата за всяка колона са посочени поредици от правни норми, от различни нормативни актове и от делегирани регламенти, относими към различни схеми за подпомагане, което създава объркване, към коя конкретна хипотеза на правната норма е отнесен конкретния случай или случаи. В повечето от изброените правни норми, от една страна се съдържат няколко различни хипотези, а от друга, поради своя абстрактен характер, уреждат множество житейски случаи, което налага при правоприлагането съответните факти от действителността да бъдат съотнесени към конкретния законов текст, който е приложим. В този смисъл, съдът намира, че се налага безспорен извод за липсата на мотиви в уведомителното писмо, което представлява абсолютно основание за отмяна на обжалвания акт. Съдът намира също, че независимо от факта, че оспореното уведомително писмо представлява автоматично генериран административен акт, в случая и от данните в таблиците, поясненията към тях и от материалите по преписката, не могат да се извлекат правните и фактически основания за всеки конкретен случай, които са мотивирали акта и постановения с него краен резултат, като в подкрепа на това следва да се посочи, че тези фактически, а и правни основания, са конкретизирани и относително ясно посочени за първи едва в съдебно заседание.
Според становище на административния орган представено по делото (л.16-20) по заявлението на кандидата били извършени административни проверки въз основа на предоставената база данни „Площи, допустими за подпомагане", като от декларираните площи за кампания 2020 - 159.59 ха, установени спрямо слой „Площи, допустими за подпомагане" били 150.67 ха. Окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 бил предоставен на ДФЗ-РА от МЗм със Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021г., за извършване на проверки и окончателни калкулации по заявленията за кампания 2020. Били констатирани несъответствия за СД "Къчеви-МН и с-ие" за кампания 2020 по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП), Компенсационни плащания в планински райони/(Подмярка 13.1/НР 1) и Мярка 12/Натура 2000 за съответната кампания, посочен в таблица, според която заявената площ е 159,59 ха, площта в слой „Площи, допустими за подпомагане" била 150.67 ха, а площите с правно основание в МЗм – 18,6 ха.
Не били наложени суми на линейно намаление по СЕПП за кампания 2020, съгласно чл.51, пар. 2 от Регламент 1307/2013 и чл.65, пар. 2, буква в) от съшия регламент, налагани съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията.
По СПП и ЗДП била наложена ставка на корекция/финансова дисциплина - 2.906192 % в размер на 350.28 лв., определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) №1306/2013 и член 8, пар. 1 от същия регламент, като 419.74 лв. били възстановени от предходна кампания.
За декларирана площ по СЕПП - 159.59 ха била установена площ 56.26 ха в резултат на извършените проверки. Недопустимата/наддекларирана площ (представляваща разликата между декларираната и установената площ) била в размер на 103.33 ха. Определеният процент на наддеклариране бил 100 % (представлявал процентното съотношение на наддекларираната площ към установената площ, съгласно чл. 19 и чл.19а от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията). Санкционирана площ (определена съгласно чл. 19а от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията) била в размер на 154.995 ха. Площта за оторизация била 0 ха
Относно декларирана площ по СПП от 30ха, била установена площ 30 ха в резултат на извършените проверки. Недопустимата/наддекларирана площ била в размер на 0 ха. Определеният процент на наддеклариране бил 0 %. Площта за оторизация била 30 ха;
Относно декларирана площ по СЕПП/ЗДП-159.59 ха, установената площ за ЗДП била 56.26 ха в резултат на извършените проверки. Площта за оторизация била 56.26 ха;
Относно декларирана площ по Мярка 13.1 - 85.04 ха, установената площ била 0 ха в резултат на извършените проверки. Недопустимата/наддекларирана площ била в размер на 85.04 ха. Определеният процент на наддеклариране бил 100 % и санкционирана площ била в размер на 85.04 ха. Площта за оторизация е 0 ха;
Относно декларирана площ по Мярка 12/Натура 2000 - 79.98 ха, установената площ била 0 ха в резултат на извършените проверки. Недопустимата/наддекларирана площ била в размер на 79.98 ха. Определеният процент на наддеклариране бил 100 %. Санкционирана площ била в размер на 79.98 ха. Площта за оторизация - 0 ха.
По схемите и мерките, базирани на площ, администрирани съгласно чл. 19а от Делегиран Регламент № 640/2014 на Комисията за кампания 2020 са начислени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, в размер на: СЕПП - 22615.14 лева; Подмярка 13.1/НР 1 - 17509.89 лева; Мярка 12/Натура 2000 - 6257 лева. Посочените суми се прихващали в съответствие с член 28 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 на Комисията.
Липсващите мотиви, дължими от административния орган и то преди издаване, а не след издаване на административния акт, не могат да бъдат заместени впоследствие, защото излагане на мотиви впоследствие означава дописване на акта, което е недопустимо. В съответствие с Тълкувателно решение № 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, мотивите към административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт най – късно до изпращането на жалбата срещу акта на по-горния административен орган, в съобщението до страните, в препроводителното писмо или в друг документ към изпратената преписка. В процесния случай АО е извършил опит да мотивира оспореното УП с представеното по делото становище след депозирането на жалбата до съда, което е недопустимо. (Решение № 104 от 5.01.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5711/2022 г., V о.). Поради това след като административният орган не е посочил конкретното основание на отказа, а посочените правни норми, не съответстват на твърдените фактически констатации, се ограничава правото на защита на адресата на акта. Посочването на фактическите и правни основания за издаването на акт от страна на органа са предпоставка, обуславяща възможността за упражняване на контрол върху същия, а и за възможността за организиране на адекватна защита спрямо него.
Наред с гореизложеното в представеното писмо са налице логически противоречия, които са пречка за установяване на действителните основания за издаване на оспорения административен акт. От една страна е посочено в представената таблица, че от декларираните площи за кампания 2020 - 159.59 ха, установени спрямо слой „Площи, допустими за подпомагане" са 150.67 ха, от тях площите с правно основание в МЗм са 18,6 ха. Следователно допустимите за подпомагане площи следва да са именно само тези с установено правно основание, а именно 18,6 ха. Административният орган обаче сочи, че по СЕПП и ЗДП установената площ е 56,26 ха. От изложението в писмото не става ясно, защо е направен този извод.
Не е подкрепено от събраните по делото доказателства и становището на административния орган изложено в горепосоченото писмо и в съдебно заседание, че заявените за подпомагане площи са недопустими, поради липса на регистрирано правно основание. Съгласно чл.41 ал.3 ЗПЗП земеделските земи, включени в заявлението за подпомагане, към 31 май на съответната календарна година следва да са на разположение на земеделските стопани съгласно чл. 36, параграф 5 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, което се удостоверява с правно основание за ползване, регистрирано по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Съгласно чл.37б ал.1 от ЗСПЗЗ общинската служба по земеделие води регистър на собствениците и ползвателите на земеделски земи и предоставя информация за тях на ползвателите, участващи в споразумението по чл. 37в с цел насърчаване на уедрено ползване и създаване на масиви.
Видно от справка от Общинска служба по земеделие гр.Сливен, за кампания 2020 г. оспорващия е регистрирал правни основания за ползване на земеделски земи по 26 договора за наем на земи в землищата на с.Калояново и с.Блатец с обща площ в размер на 1555,71 дка. или 155,7 ха. Наред с това е регистрирал имоти с правно основание и за споразумение по чл.37ж от ЗСПЗЗ в землището на с.Блатец, като за календарната 2020 г. са регистрирани 196.274 дка с правно основание и 549,963 дка бели петна. От заключението на вещото лице става ясно, че за всички заявени за подпомагане земеделски земи по подаденото заявление УИН 20/270520/29536 е налице правно основание. Действително на това заявление е извършена проверка на данните съгласно чл.41 ал.6 от ЗПЗП за земеделски земи извън площите с правно основание или в размер, надвишаващ регистрираното правно основание за ползване. При тази проверка е генерирано предупреждение за грешка, предоставено за подпис на земеделския стопанин, но в административната преписка липсват данни за извършена от Разплащателната агенция на административна проверка на подаденото заявление за подпомагане, съгласно чл.41 ал.7 от ЗПЗП. В административния акт не са изложени и констатации за липса на установено регистрирано правно основание съгласно ал. 4 на чл.41 от ЗПЗП. Едва след извършване на такава проверка и след спазване на процедурата по чл.41 ал.8 от ЗПЗП е допустимо да се намали или откаже подпомагане (чл.41 ал.9 от ЗПЗП). От писмо изх.№ РД-12-02-1133-2 от 18.01.2023 г. на Областна дирекция „Земеделие“ гр.Сливен и приложенията към него (л.368-403) става ясно, че данни за регистрирани правни основания от жалбоподателя са подавани към Министерството на земеделието за кампания 2020 г.. Причина поради която същите не са отразени в ИСАК не може да се вмени във вина на оспорващия.
Ето защо съдът намира, че се установяват основанията по чл. 146, т.2 и т.3 от АПК, които са достатъчни и самостоятелни основания, водещи до незаконосъобразност на така издаденото уведомително писмо, респ. са достатъчни основания и за отмяната му. (В този смисъл Решение № 13599 от 7.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 498/2018 г., IV о. Решение № 11021 от 1.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 4855/2022 г., V о., Решение № 11258 от 7.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5812/2022 г., V о.)
По така изложените по-горе съображения, Административен съд - Сливен намира, че оспореното уведомително писмо в обжалваната му част, касаеща отказ за подпомагане в размер на 17509.89 лв. по Подмярка 13.1/НР 1, 33909.68 лв. по СЕПП, 6257 лв. по Мярка12/Натура 2000, 131,48 лв. по мярка СПП и 14046,42 лева по ЗДП, както и относно начислени санкции по схеми и мерки за директни плащания по СЕПП в размер на 22615,14 лева, по подмярка 13.1/НР 1 - 17509,89 лева и по мярка 12/Натура 2000 – 6257 лева, които да бъдат прихванати от бъдещи плащания, е незаконосъобразно, като издадено при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, поради което и с решението по делото, същото следва да бъде отменено в тази му част.
При този изход на делото, се явява основателна претенцията на жалбоподателя, за присъждане на направените по делото разноски. Така, на оспорващия следва да бъде присъдена внесената по делото държавна такса, в размер на 50 лева и 3800 лв. представляващи заплатено възнаграждение за адвокат. Възнаграждението за адвокат е заплатено на една вноска и това е отразено в представения договор за правна помощ. (л.3)
Относно това искане е направено възражение за прекомерност от ответната страна. Съгласно чл.8 ал.1 във вр. с чл.7 ал.2 т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г., за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с определен материален интерес от 71854,47 лв., какъвто е настоящия случай, възнаграждението е в размер на 6398 лв. В този смисъл възражението за прекомерност се явява неоснователно.
Водим от горното и на осн. чл. 172, ал.2 и чл. 173, ал.2 от АПК, съдът
ОТМЕНЯ по жалба на СД „К.– М.Н. и с-ие“ гр. Сливен, Уведомително писмо изх. № 02-200-2600/2475 от 10.03.2022 г., издадено от Заместник изпълнителен директор на ДФ”Земеделие”, в частта с която са наложени намаления на претендираните за подпомагане суми, както следва: в размер на 17509.89 лв. по Подмярка 13.1/НР 1, 33909.68 лв. по СЕПП, 6257 лв. по Мярка12/Натура 2000, 131,48 лв. по мярка СПП и 14046,42 лева по ЗДП, както и относно начислени санкции по схеми и мерки за директни плащания по СЕПП в размер на 22615,14 лева, по подмярка 13.1/НР 1 - 17509,89 лева и по мярка 12/Натура 2000 – 6257 лева, които да бъдат прихванати от бъдещи плащания, и
ИЗПРАЩА преписката на Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" - София, за ново произнасяне в отменената част, съобразно дадените указания в мотивите към решението, по тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, гр.София 1618, бул. "Цар Борис ІІІ" № 136, да заплати на СД „К.-МН и сие“ седалище и адрес на управление гр.Сливен ул. „Байкал“ № 3, ЕИК *********, направените разноски по делото в размер на 3850 (три хиляди осемстотин и петдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: