Производството е по чл.33 и следващите от ЗАП. Постъпила е жалба от Емилия Маринова Илиева от гр.Джебел, в качеството й на едноличен търговец с фирма “Снежанка – 2000 – Емилия Маринова” със седалище в гр.Кърджали, срещу заповед № 352/18.07. 2005 г. на кмета на Община Джебел, с която е одобрено допълването на кадастралния план на гр.Джебел с нови имотни граници за имот с пл.№ 437, кв.39, съответстващ на имот с пл.№ 437, преди образуването на УПИ ІІ-437, одобрен със заповед № 0219/ 07.05.1993 г. на кмета на общината. Счита, че заповедта е незаконосъобразна. Твърди, че като едноличен търговец е собственик на урегулиран поземлен имот пл.№ 435, в кв.39 по плана на гр. Джебел, с незастроена площ от 6959 кв.м., ведно с построената в него масивна двуетажна сграда, със застроена площ 584 кв.м., който имот бил подробно описан в нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 146, том І, дело № 183 от 31.05.2002 г., с който закупил описаният недвижим имот. На 17.08.2005 г. му била връчена заповед № 352/18.07.2005 г. на кмета на Община Джебел, от съдържанието на която било видно, че е одобрено допълването на кадастралния план на гр. Джебел с нови имотни граници за имот с пл.№ 437, кв.39, съответствуващ на имот с пл.№ 437, преди образуването на УПИ ІІ-437, одобрен със заповед № 0219/ 07.05.1993 г. на кмета на общината, според зелената линия и приложената към тази заповед скица. С атакуваната заповед на практика се отнемала собственост от Община Джебел, като същата се предоставяла на трето лице. В случай, че трето лице твърди, че е собственик на част от имота, който била закупила, то същото следвало да предяви иск за собственост, а не Община Джебел да решава спорове между страните по чл.108 от ЗС. Недопустимо и незаконосъобразно било под формата на допълване на кадастралния план да я лишават от една част от придобитата, чрез правна сделка собственост, като същата тази собственост се предоставя на трето лице. Счита също, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, тъй като в същата липсвали каквито и да било мотиви довели до нейното издаване. Заповедта била бланкова, като само и единствено било посочено какво е одобрено в нея. Фактически основания за издаването й нямало. По този начин не можело да се прецени от съдържанието на заповедта нейната законосъобразност и само на това основание, освен по същество, следвало да бъде отменена. Мли съда да постанови решение ,с което да отмени изцяло заповед № 352/18.07.2005 г. на кмета на Община Джебел. Ответникът – Община Джебел, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата. Заинтересованите лица Гюйсюм Алиева Бакъ, МариянЮлиянов Юлиянов и Снежана Юлиянова Данова, не се явяват и не се представляват и не взимат становище по жалбата. Заинтересованото лице Марин Юлиянов Юлиянов, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли да остави в сила атакуваната заповед. Представителят на Окръжна прокуратура-Кърджали изразява становище за основателност на жалбата. Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените в жалбата доводи, приема следното: Жалбата е подадена в срок и от лице, легитимирано да я обжалва, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна. Видно от заповед № 352/18.07. 2005 г. на кмета на Община Джебел, със същата, на основание чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ и акт № 2 от 27.06.2005 г. за непълноти /грешки/ в одобрен кадастрален план, е одобрено допълването на кадастралния план на гр.Джебел с нови имотни граници за имот с пл.№ 437, кв.39, съответстващ на имот с пл.№ 437, преди образуването на УПИ ІІ-437, одобрен със заповед № 0219/ 07.05.1993 г. на кмета на общината. От представената по делото преписка по издаване на процесната заповед № 352/18.07. 2005 г. на кмета на Община Джебел се установява, че с молба вх.№ 94-Ю-15/31.05.2005 г. Юсеин Мехмед Бакъ – наследодател на заинтересованите лица, е поискал да бъде извършена поправка в кадастралния план на гр.Джебел, като се нанесе имот с пл.№ 437 в съответствие със заповед № 219/07.05.1993 г., след което да се извърши изменение на влезлия в сила ПУП относно неговия имот, като регулационните линии на УПИ ІІ-437 в кв.39 по плана да съвпадат с кадастралните граници на имот с пл.№ 437. На основание горепосочената молба е съставен акт № 2 от 27.06.2005 г. за непълноти /грешки/ в одобрен кадастрален план, видно от който същият е бил подписан от съставилото го длъжностно лице при Община Джебел и молителя Юсеин Мехмед Бакъ, в качеството му на собственик на имот с пл.№ 437. От акт № 2 от 27.06.2005 г. за непълноти /грешки/ в одобрен кадастрален план се установява също така, че същият не е подписан от жалбоподателката по настоящото дело Емилия Маринова Илиева, посочена в самия акт като заинтересовано лице и собственик на имот с пл.№ 435. От допълнителното заключение на назначената по делото съдебно – техническа експертиза, прието в съдебно заседание на 06.10.2006 г., което не се оспорва от страните и се възприема изцяло от съда се установява, че с одобреното със процесната заповед № 352/18.07.2005 г. на кмета на Община Джебел допълване на кадастралния план на гр.Джебел с нови имотни граници за имот с пл.№ 437, кв.39, съответстващ на имот с пл.№ 437, преди образуването на УПИ ІІ-437, одобрен със заповед № 0219/ 07.05.1993 г. на кмета на общината, се засяга имота, собственост на жалбоподателя, съгласно нотариален акт за покупко – продажба № 146, том І, дело № 183/2002 г. Във връзка с горното по делото е приет като доказателство нотариален акт за покупко – продажба № 146, том І, дело № 183/2002 г. по описа на Районен съд – Момчилград, видно от който, жалбоподателката Емилия Маринова Илиева в качеството й на едноличен търговец с фирма “Снежанка – 2000 – Емилия Маринова” е закупила на 31.05.2002 г. недвижим имот, а именно: „Автогара Джебел”, представляваща урегулиран поземлен имот пл.№ 435 в кв.39 по плана на гр.Джебел, с незастроена площ от 6 959 кв.м., ведно с построената в него масивна двуетажна сграда със застроена площ 584 кв.м. От гореизложеното се установява, че административното производство пред кмета на Община Джебел е започнало по молба вх.№ 94-Ю-15/31.05.2005 г. на Юсеин Мехмед Бакъ – наследодател на заинтересованите лица, с която е поискал да бъде извършена поправка в кадастралния план на гр.Джебел, като се нанесе имот с пл.№ 437 в съответствие със заповед № 219/07.05.1993 г., след което да се извърши изменение на влезлия в сила ПУП относно неговия имот, като регулационните линии на УПИ ІІ-437 в кв.39 по плана да съвпадат с кадастралните граници на имот с пл.№ 437. Искането е постъпило в общината на 31.05.2005 г. – след отмяната на § 6, ал. 6 ПР на ЗУТ със ЗИДЗУТ, обн. ДВ бр. 36/30.04.2004 г., поради което компетенциите на кмета - процесуална и материалноправна при определени условия, се съдържат в § 4, ал. 1, т. 2 ПРЗ на ЗКИР и чл. 53, ал. 2 ЗКИР. С оглед на това точното правно основание за издаване на процесната не е чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, а § 4, ал. 1, т. 2 ПРЗ на ЗКИР и чл. 53, ал. 2 ЗКИР, което се извлича от фактическите основания за издаването на заповедта. Следва да се отбележи, че тази неточност в изписването на правното основание за издаването на заповедта само по себе си не води до нейната незаконосъобразност. В конкретния случай обаче се установява, че при издаването на атакуваната заповед не са били налице материалноправните основания по чл. 53, ал. 2 и 3 от ЗКИР, респективно не е бил спазен редът по чл. 53, ал. 3 ЗКИР във вр. с чл.62, ал.3 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, за отстраняване на непълнота (грешка) в кадастралния план на гр.Джебел относно имотните граници на имот с пл. № 437. Съгласно цитираните разпоредби, актът за непълноти /грешки/ в одобрен кадастрален план се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици, като чл.62, ал.3, изр.3-то от Наредба № 3/2005 г. предвижда, че при неподписване на акта от заинтересуваното лице това обстоятелство се отбелязва от съставителя и службата по кадастъра издава отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралната карта и кадастралните регистри, за което уведомява заявителя. В тази връзка от гореизложеното се установява по един безспорен начин, че в случая жалбоподателката е пряко заинтересуван собственик и като такъв не е подписала акта за непълноти /грешки/ в одобрен кадастрален план. От самия акт № 2/27.06.2005 г. е видно, че същият е подписан единствено от съставилото го длъжностно лице при Община Джебел и молителя Юсеин Мехмед Бакъ, в качеството му на собственик на имот с пл.№ 437, но не и от посочената под № 2 в същия като заинтересуван собственик Емилия Маринова Илиева. С други думи, в самия акт е прието, че последната има качеството на пряко заинтересуван собственик, като въпреки това обаче същият не е подписан от нея. Впрочем, обстоятелството, че жалбоподателката е пряко заинтересуван собственик по смисъла на цитираните разпоредби се установява и от цитираното по – горе допълнителното заключение на назначената по делото съдебно – техническа експертиза, прието в съдебно заседание на 06.10.2006 г., видно от което с одобреното със процесната заповед № 352/18.07.2005 г. на кмета на Община Джебел допълване на кадастралния план на гр.Джебел с нови имотни граници за имот с пл.№ 437, кв.39, съответстващ на имот с пл.№ 437, преди образуването на УПИ ІІ-437, одобрен със заповед № 0219/ 07.05.1993 г. на кмета на общината, се засяга имота, собственост на жалбоподателя, съгласно нотариален акт за покупко – продажба № 146, том І, дело № 183/2002 г. Неподписването на съставения акт за непълноти /грешки/ в одобрения кадастрален план № 2 от 27.06.2005 г. от пряко заинтересувания собственик на имот с пл.№ 435 – жалбоподателката Емилия Илиева, е основание за издаване на отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралния план, поради което следва да се приеме, че заповедта за допълване на кадастралния план е незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена само на това основание. Все в тази връзка и предвид заявените в жалбата доводи, а именно, че чрез допуснатото допълването на кадастралния план жалбоподателката е лишена от една част от нейната собственост, който е закупила с цитирания по – горе нотариален акт, което се установява и от заключението на назначената по делото съдебно – техническа експертиза, следва да се приеме, че в случая е налице спор за материално право, който следва предварително да бъде разрешен по съдебен ред, като решаването му е предпоставка за допълването на кадастралния план. Ето защо следва да се отмени заповедта на кмета на Община Джебел, с която е одобрено допълването на кадастралния план на гр.Джебел с нови имотни граници за имот с пл.№ 437, кв.39, съответстващ на имот с пл.№ 437, преди образуването на УПИ ІІ-437, като незаконосъобразна. При този изход на делото следва да се осъди Община Джебел да заплати на жалбоподателката направените по делото разноски в размер на 216 лева, от които 53 лева – държавна такса и комисионни, 100 лева – адвокатски хонорар и 63 лева – възнаграждение за вещо лице. Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед № 352/18.07. 2005 г. на кмета на Община Джебел, с която е одобрено допълването на кадастралния план на гр.Джебел с нови имотни граници за имот с пл.№ 437, кв.39, съответстващ на имот с пл.№ 437, преди образуването на УПИ ІІ-437, одобрен със заповед № 0219/ 07.05.1993 г. на кмета на общината, като незаконосъобразна. ОСЪЖДА Община Джебел, обл.Кърджали, да заплати на едноличен търговец Емилия Маринова Илиева от гр.Джебел, с ЕГН **********, с фирма “Снежанка – 2000 – Емилия Маринова” ±ъс седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, кв.”Възрожденци” бл.55, ет.7, ап.62 направените по делото разноски в размер на 216 лева. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението му на страните.
Председател : Членове : 1.
2. |