Р Е Ш Е Н И Е
№ 24
Гр. Перник, 18.02.2022 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, касационен състав,
в публично съдебно заседание проведено на шестнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
при
съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 207
по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 70 – чл. 73 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл. 419 и следващите от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК),
във връзка с чл. 84 от ЗАНН.
Образувано
е по предложение на наблюдаващ прокурор при Районна прокуратура Перник, който
заявява, че досъдебно производство № 686/2019 година по описа на 01 РУ Перник при
ОДМВР Перник е било образувано по реда на чл. 354а,
ал. 3 от НПК срещу С.Г.К.. В хода на разследването е
установено, че на 03.11.2019 година С.Г.К. е управлявал МПС в едногодишния срок
от наказването му по административен ред с Наказателно постановление №
17-1158-002820 от 31.07.2017 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР Перник, представляващо престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК. С
Постановление от 05.07.2021 година С.Г.К. е привлечен в качеството на обвиняем за
извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, като по време на дадените
обяснения е заявил, че с Наказателно постановление № 19-1158-004726 от
28.11.2019 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник е
наказан по административен ред, като НП е влязло в сила на 26.06.2020 година. Според
вносителя на предложението са налице основания за възобновяване на административнонаказателното
производство по смисъла на чл. 70,
ал. 2, т. 5 от ЗАНН – когато деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление. С
позоваване на чл.
72, ал. 1, предложение второ от ЗАНН се предлага да бъде възобновено
административнонаказателното производство, приключило с издаването на НП № 19-1158-004726
от 28.11.2019 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник,
след което да се отмени същото и се прекрати административнонаказателното
производство.
В проведеното съдебното заседание вносителя на
предложението редовно призован не се явява.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник, прокурор Моника Любомирова поддържа искането за
възобновяване по изложените съображения и моли съда да постанови решение, с
което да възобнови административнонаказателното производство, както и да отмени
издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебното заседание административнонаказващият
орган редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт З.В., която моли
съда да отхвърли направеното предложение за възобновяване и отмяна на
издаденото НП по подробно изложени мотиви.
В
проведеното съдебно заседание заинтересованата страна С.Г.К., редовно призован не се явява и не
се представлява.
Настоящият съдебен състав на Административен съд
– Перник след като прецени доводите изложени в предложението, приложените към него
доказателства и становището на
страните приема от фактическа страна следното:
С
Наказателно постановление № 19-1158-004726 от 28.11.2019 година на началника на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник при ОДМВР Перник на С.Г.К. е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева за нарушение на чл. 150а,
ал. 1 от ЗДвП, за това, че на 03.11.2019 година в гр. Перник управлява МПС –
лек автомобил „***“ с рег. № РК *** ВВ след като е лишен от това право по
административен ред с НП № 17-1158-002820 от 31.07.2017 година на началника на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, влязло в сила 07.09.2019 година.
С
Постановление за привличане на обвиняем от 05.07.2021 година на Районна
прокуратура Перник, С.Г.К. е привлечен в качеството на обвиняем, за това, че на
03.11.2019година в гр. Перник е управлявал МПС без съответно свидетелство за
управление в едногодишния срок от наказването му за същото деяние по
административен ред с НП № 17-1158-002820 от 31.07.2017 година на началника на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, влязло в сила 07.09.2019 година,
съставляващо престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
При
съпоставка между двете производства /административнонаказателното и
наказателното/, съдът приема, че фактическият състав на административното
нарушение, възприето в НП покрива фактическия състав на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
В случая няма съмнение за идентичност на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна
и наказателна отговорност на едно лице, поради което се съобрази, че в тази
хипотеза приоритет има наказателната отговорност – по аргумент от чл.
33, ал. 2 от ЗАНН. Неспазване на установеното правило „При
констатиране на признак/признаци на извършено престъпление
административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се
изпращат на съответния прокурор. Веществените доказателства и вещите по чл. 41
се пазят от административнонаказващия орган до произнасянето на прокурора“,
следва да бъде отстранено посредством предвидения в ЗАНН институт на
възобновяване на производството. В случай, че административнонаказателната
отговорност е реализирана по – рано от наказателната, поради което следва да се
възобнови административнонаказателното производство по реда на чл.
72, ал. 1 от ЗАНН и да се отмени издаденото в рамките на това
производство НП. По този начин се избягва нарушаване на установената забрана за
повторно осъждане за едно и също нещо, израз на която е нормата на чл.
4, т. 1 от Протокол № 7 към Конвенцията за защита на правата на човека и
основните свободи /КЗПЧОС/, чрез премахване на единствената
законова пречка за нормалното развитие на наказателното производство.
С
Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 година на ОСНК на ВКС по тълкувателно дело
№ 3/2015 година, чийто постановки са потвърдени с Тълкувателно решение №
4/06.02.2018 година на ОСНК на ВКС по тълкувателно дело № 4/2017 година,
постановено по повод констатирана противоречива практика на съдилищата по
прилагане на чл.
24, ал. 1, т. 6 НПК при конкуренция между наказателна
отговорност и административнонаказателна отговорност спрямо едно и също лице за
едно и също деяние с оглед спазване на принципа ne bis in idem /забраната за повторно
съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние/, в т. 1.2.2. е прието, че в
случаите, когато след приключване на административнонаказателно производство и
санкциониране на извършителя с административно наказание, се стига до
преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато
административнонаказателното производство и нарушението се определят като
наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо
наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа ne
bis in idem, защитен в по – широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол №
7, отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до
повторното му наказателно преследване за същото деяние. С оглед на това, както
и с оглед практиката на ЕСПЧ, в цитираното по – горе ТР е възприето, че
компенсацията на повторното наказателно преследване на деец, спрямо когото за
същото деяние е било проведено окончателно приключило
административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на
ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4, § 1 от Протокол № 7, може да бъде
постигната чрез прекратяване на второто по ред наказателно производство на
основание чл. 4,
§ 1
от Протокол № 7 и по реда на чл.
24, ал. 1, т. 6 от НПК. След постановяване на посоченото тълкувателно
решение са последвали изменения в НПК и ЗАНН, обн. в ДВ бр. 63 от 2017 година,
в сила от 5.11.2017 година, с които е въведена система от мерки за разрешаване
на конкуренцията между административнонаказателна и наказателна отговорност.
Същевременно в нормата на чл. 70,
ал. 2, т. 5 от ЗАНН е предвидено ново основание за възобновяване на
административнонаказателните производства – когато деянието, за което е
приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.
Настоящият
случай е такъв. Налице е приключило първо по ред административнонаказателно
производство с наказателен характер с влязло в сила НП и образувано за същото
деяние и срещу същото лице наказателно производство. Това, с оглед нормата на чл. 4
от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно ТР № 3 от 22.12.2015 година
на ВКС по тълкувателно дело № 3/2015 година на ОСНК на ВКС, безспорно
съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и
наказване на едно и също лице за същото деяние. Фактите на инкриминираното
поведение са едни и същи, а деянието, за което е приключило
административнонаказателно производство, осъществява признаците на предвиден в
НК престъпен състав. Съответен с правото на ЕКПЧ по отношение второстепенното
значение на формалните вътрешноправни квалификации е изведеният от СЕС критерий
за приложение на принципа ne bis in idem – тъждеството на деянието /историческият
акт/, разбирано като съвкупност от неразривно свързани помежду си факти,
независимо от правната квалификация или от защитавания правен интерес. Според
СЕС отправната точка за преценка на понятието „същото деяние“ е „конкретното
незаконно поведение“, „идентичността на фактическите актове“ – по делата
V. E. C-436/04 /решение
от 9 март 2006 г. /, G. and others C-467/04 /решение
от 28 септември 2006 г. /, J. L. V. S. C-150/05 /решение
от 28 септември 2006 г. /, G. and B., съединени дела С-187/01 и С-385/01
/решение от 11 февруари 2003 г./ е приета тезата, че приложението на правилото
ne bis in idem не се изключва заради различия в правната квалификация на едно и
също деяние или с оглед критерия „тъждество на защитения правен интерес“, който
може и да не е еднакъв. Следователно, водещо е значението на фактическата
идентичност или съществено сходство от обективна и субективна страна на
конкретно осъщественото от дееца поведение. Посочените по – горе норми не
съдържат отрицателна предпоставка, изразяваща се в погасяване на задължението
по влязло в сила НП и/или съставяне на АУАН от длъжностно лице в структурата на
органа по досъдебното производство, обосноваваща отхвърляне на предложението
като неоснователно по отношение чл. чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 73, ал. 4, т. 2 от ЗАНН, настоящия
касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е
Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателно
производство, образувано по
предложение на наблюдаващ
прокурор при Районна прокуратура Перник, по отношение Наказателно постановление
№ 19-1158-004726 от 28.11.2019 година на началника на сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР Перник, влязло в сила на 26.06.2020 година, с което на С.Г.К. е
наложено административно наказание„Глоба“ в размер на 300 лева за нарушение на
чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, за това, че на 03.11.2019 година в гр. Перник
управлява МПС – лек автомобил „***“ с рег. № РК *** ВВ след като е лишен от
това право по административен ред с НП № 17-1158-002820 от 31.07.2017 година на
началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1158-004726 от
28.11.2019 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с
което на С.Г.К. е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева
за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, за това, че на 03.11.2019 година в гр.
Перник управлява МПС – лек автомобил „***“ с рег. № РК *** ВВ след като е лишен
от това право по административен ред с НП № 17-1158-002820 от 31.07.2017 година
на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник.
ПРЕКРАТЯВА образуваното
административнонаказателно производство.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/