ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8991
гр. София, 18.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110147651 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на осемнадесети ноември 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело 47651/2021 год. , за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на С. Х. Г. от гр. С срещу „фирма гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ – 4 760 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор, поради което следва
да му се укаже, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание, срещу
1
него може да се постанови неприсъствено решение.
В съответствие с правилата на чл. 312, ал. 1, т.т. 2 и 3 от ГПК, към настоящото определение
съдът прилага доклад по чл. 146 от ГПК, както и напътване за спогодба.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства и ги прилага по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.12.2021 г. от 11:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с ответника на съответната
длъжност, което е прекратено със съответната заповед от съответната дата на съответното
основание.
Твърди, че при прекратяване на трудовото правоотношение ответника останал задължен към
него със съответните суми за трудово възнаграждение, индивидуализирани по размер и
период в исковата молба. Ето защо, моли присъждането им.
Ответникът не взима становище.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 128, т. 2
от КТ.
3. Поради факта, че ответника не е подал отговор на исковата молба, съдът не отделя
безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не може да се посочат
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже положителните факти, на които основава паричните си искове, в
това число и размерите им.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които би основал възраженията си
2
срещу исковете.
6. Съдът указва на страните, че постигането на спогодба е в техен интерес от гледна точка
на процесуална бързина и спестяване на разноски.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3