Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 06.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито
заседание на седми октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При секретаря В. Николова, като
разгледа докладваното от съдията, АНД № 739 по описа за 2020г. и за дасе
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на А.Л.П. *** против Наказателно
постановление № 35-0000369 от 23.06.2020г.
издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация” Плевен, с което
на осн. чл. 105 а ал.1 от ЗАП са наложени три глоби, всяка една от тях в размер
на 200 лева.
В жалбата се твърди, че обжалваното
наказателно постановление е неправилно.
В жалбата се сочи, че рпи извършения курс от България до Полша и
обратно, с последвало разтоварване в гр.
София, на 09.06.2020г. на жалбоподателя било разпоредено за натовари товар от Кремиковци за гр.
Габрово. На разклона за село Чавеи бил спрян за проверка, където било
установено, че няма заверка от механик, няма заверка от водача, приел
автомобила, както и че не е попълен
номера на документа /товарителницата/ към пътния лист. Жалбоподателят счита, че не са налице толкова
сериозни нарушения, обосноваващи такива
наказания.
Претендира се отмяна на
наказателното постановление или намаляване на наложените глоби.
В проведеното съдебно заседание
жалбоподателят поддържа жалбата си.
Ответната РД „АА” Плевен, редовно
призована не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени доводите
наведени в жалбата и атакуваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановеният срок е и процесуално допустима. Разгледана по същество
е основателна.
По делото се събраха писмени и
гласни доказателства от съвкупната преценка на които съдът намери за установена
следната фактическа обстановка:
От показанията на свидетеля И.К. се установи, че на 09.06.2020г. около 15,20 часа на главен път ІІ-44 км. 23+712,
разклон село Чавеи е спрян за проверка А.П., извършващ общественпревоз на товар
с пътен лист № 840876 от 29.05.2020г., товарителница № 0001336 от 09.06.2020г.
с влекач Скания PV20ЛА4Х2МНА с рег. № ЕВ 4125 ВК от кат.N3 и ремарке с рег. №
ЕВ 0786 ЕВ от кат.О4, собственост на „М-1 Манев, Колева” ООД по маршрут
Кремиковци – Габрово. В хода на
провеката е установено, че водачът
извършва описания превоз с пътен лист, в който не са попълнени следните
реквизити /Приложение 11 от Наредба №
33/03.11.1999г. на МТ/ - няма заверка от механик, няма заверка от водачът приел
автомобила, не е попълнен номера на документа /товарителницата/ към пътен лист
за превоза.
За установените три нарушения на чл.
89 т.2 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ е съставен АУАН от 09.06.2020г. против А.П.. Съставеният акт е надлежно
връчен и подписан с вписване на възражение.
Въз основа съставения АУАН е
издадено Наказателно постановление № 35- 0000369 от 23.06.2020г. от Директора на
РД „ АА” Плевен против А.Л.П., с което за три нарушения на чл. 89 т.2 от
Наредба № 33 от
03.11.1999г. на МТ, са му наложени три административни наказания – глоба, всяка
една от тях в размер на 200 лева, на основание чл. 105 а ал.1 от ЗАП.
По делото е приложено копие от товарителница
№ 0001336, пътен лист № 840876 от
29.05.2020г. на водач А.П..
От приложения пътен лист е видно, че
в същия в графата „Автомобилът е
технически изправен” има има подпис на механик и печат. Действително няма
подпис на водача, в графата „приех автомобила технически изправен”. В пътния лист е вписано, че превозът е
международен, не е вписан номера на товарителницата.
Съгласно
чл.89, т.2 от Наредба №33 от 03.11.1999г. за обществен превоз на пътници
и товари на територията на РБ, по време на работа водачът задължително
представя при поискване на контролните органи попълнен пътен лист по
образец (приложение № 11), с изключение на случаите при придвижване на превозно
средство без товар на територията на Република България до товарен пункт, като
част от международен превоз.
Задължението
по материалноправната норма - чл.89, т.2 от Наредба №33 от 03.11.1999г. има два
аспекта, които са кумулативно изискуеми – да се представи пътен лист и този
пътен лист да е попълнен по образеца, посочен в Приложение №11 от Наредбата.
Безспорно се
установява от представения пътен лист, че в същия фигурира подпис на механик,
удостоверяващ, че автомобилът е изправен, поради което неправилно и
незаконосъобразно е прието от наказващия орган, че е налице неизпълнение на задължението
по чл. 89 т.2 от Наредбата, относно попълване на посочения реквизит от пътния
лист и е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.
Безспорно е
установено, че няма подпис на водача, приел автомобила, както и че е налице
пропуск в изписването на номера на товарителницата в пътния лист, която обаче е
надлежно представена на проверяващите, копие от която е приложена по
делото. От това следва, че действително
е налице формално пропуск в попълване реквизитите на пътния лист.
При така установеното от фактическа
страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че формално са
осъществени съставите на нарущенията по чл. 89 т.2 от Наредба № 33 от
03.11.1999г. на МТ, като жалбоподателят не
е изпълнил задъжението си за попълване на пътния лист досежно подпис на водача
приел автомобила, както и вписване номера на товарителницата.
Съгласно чл.
105, ал. 1 от ЗАП за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни
актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на
опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание
глоба или имуществена санкция 200 лева.
При извършване на преценка дали са
налице основанията по чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи
правилно закона, като отграничи "маловажните" случаи на
административни нарушения от нарушенията, обхванати от чл. 6 ЗАНН.
Действително, в НП е посочено, че не са налице основанията на чл. 28 от ЗАНН,
но няма изложени мотиви в тази насока.
По делото е безспорно установено, че
се касае за две формални нарушения,
извършени от физическо лице, което се характеризира с незначителна степен на
обществена опасност като нарушител ,
което обстоятелство следва да се отчита като смекчаващо неговата вина. Като
такова обстоятелство следва да се посочи също така не само липсата на каквито и
да било възникнали от нарушението вредни последици, още повече и значителни по
своя характер / същото е на формално извършване /.
От изложеното може да бъде направен извод за наличието на
обстоятелства, съществуването на които е обосновавало явно по-ниската степен на
опасност на конкретно извършените две нарушения свързани с реквизитите на
пътния лист, в сравнение с други такива прояви от съответния вид, която, на
следващо място, се е допълвала и от факта, че предвиденото в разпоредбата на
чл.105 ал.1 от ЗАП наказание в неговият размер по никакъв начин не би могло да
се съпоставя и да бъде съизмеримо с тях.
Наказващият орган не може безкритично да налага наказание, без да се
вземат предвид характерните особености
на конкретният случай. Липсва какъвто и
да било мотив от страна на наказващият орган,
от който да са видни съображенията му, защо смята за съответно
налагането на наказание в размер на 200 лева за тези конкретно нарушения. Касае се за нарушения, свързани с поспис на
водач и невписан номер на товарителница, която е представена на проверяващите,
от които както вече бе посочено, не са
настъпили никакви вредни последици, обществената им опасност е толкова
ниска, че по никакъв начин, не може да
се приеме за съответно наказание глоба в размер на 200 лева.
Законът е дал възможност на наказващите органи да преценяват всеки
конкретен случай, да вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за
неговото извършване и смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, както и
имотното състояние на нарушителя.
Нормата на закона не е пожелателна за наказващият орган, тя е
задължителна. Не изпълнението на това задължение от страна на наказващият
орган, води като последица, налагането на необосновано по вид и размер наказание.
Поради това, съдът счита, че в
конкретния случай административно-наказващия орган е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, като не приложил разпоредбата на чл.28,
б.”а” от ЗАНН, макар предпоставките за това да били налице. В този смисъл е и
задължителното за прилагане Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на тълк.
н. д. № 1/2005 г., на ВКС.
Настоящият състав на съда намира, че
се касае за маловажен случай, според критериите визирани в нормата на чл. 93
т.9 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН, за който е следвало да бъде приложена
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН от страна на наказващият орган. Като не е обсъдил всички обстоятелства имащи
значение при определяне вида и размера на наказанието, административно
наказващият орган е издал наказателно постановление в нарушение на закона.
По изложените съображения съдът счита,
че следва да намери приложение разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК, а
административните нарушения да бъдат приети за маловажни, поради което
издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 35-0000369 от 23.06.2020г. издадено от Директора
на РД „Автомобилна администрация” гр. Плевен, с което на А.Л.П. ***, ЕГН **********
са наложени - три глоби всяка една от
тях в размер на 200 лева на осн. чл. 105
ал.1 от ЗАП, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че
същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: