№ 1083
гр. Благоевград, 16.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Георги Янев
Божана Манасиева
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора Р. Андр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Частно
наказателно дело № 20241200200797 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
Г..
Засегнатото лице С. С., нередовно призован, не се явява-призовката е върната
в цялост, че лицето е в чужбина. За него се явява адв. П., уведомен в съдебно
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че засегнатото лице е нередовно призовано, тъй като
не открито на адреса, на който живее, но същият се представлява от служебен
защитник, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
ДОКЛАД НА СЪДА: В предходното съдебно заседание по искане на защитата
съдът повторно е изискал от молещата държава информация за това дали
наложената финансова санкция е заплатена от С.. Отговор от Австрия е
постъпил, с който уведомяват съда, че наложената санкция от 140 евро не е
платена.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъдат приети писмените доказателства, нямам други
искания.
АДВ. П.: Да се приеме, нямам други искания.
Съдът като взе предвид, че постъпилото писмо от Р Австрия е относимо,
намира че следва да бъде прието. Всички доказателства следва да бъдат
приети като такива по делото, тъй като са свързани с предмета на същото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство писмо от Р Австрия, постъпило на 24.09.2024г.
ПРИЕМА като доказателства приложените към искането, както и служебно
изисканите от съда писмени документи, а именно: удостоверение по чл.4 от
РР 2005/214/ПВР на Съвета в превод на български език и в оригинал, решение
за налагане на финансова санкция, справка от НБД „Население“ към
18.07.2024г., справка за трудови договори към 18.07.2024г., справка от
Търговския регистър към 18.07.2024г., справка от ОД на МВР – Благоевград с
Рег. № 244000-38680, екз.2/16.09.2024г., справка от ОД на МВР – Благоевград,
сектор „пътна полиция“ с Рег. № 111600-16443, екз.2/16.09.2024г. и отговор от
Р Австрия, получен по имейл на 09.09.2024г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице всички
основания за признаване и изпълнение на финансовата санкция, тъй като
отговорът, който беше получен от замолената държава е категоричен, че
наложената глоба не е платена и не е постъпвала по тяхната сметка. В
удостоверението не е посочена сумата на глобата, но същата изрично е
2
посочена в приложените към същото документи и става ясно, че се касае 140
евро. Налице са и описание на нарушението, което безспорно е такова и по
нашия закон за движение по пътищата, поради което не са налице основания
за отказ. В тази връзка Ви моля да постановите Вашия съдебен акт.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице основания за отказ
от признаване и изпълнение, като на първо място считам, че е изтекла
предвидената в закона давност за изпълнение на наказанието. Независимо от
това, че в удостоверението е посочено, че паричната сума е наложена за
осъждане за престъпление, видно от описанието на нарушението, по
българския закон това е административно нарушение, наказуемо с
административно наказание. Съгласно чл.82 от Закона за административните
нарушения и наказания, административното наказание не се изпълнява, ако са
изтекли 2 години, ако наложеното наказание е глоба. В случая, решението,
чието изпълнение се иска, е влязло в сила на 25.05.2022г. Молбата, с която е
поискано изпълнение в България и удостоверението са с дата 27.06.2024г., т.е.
2 години и 1 месец след влизането в сила на решението. Наличието на
непълноти в удостоверението бяха отстранени в хода на настоящото
производство, но въпреки всичко, аз отново отбелязвам казаното преди малко,
че в същото е отбелязано, че решението е за осъждане за престъпление,
каквото това нарушение не е в България.
Налице е разлика и в отбелязването на номера на решението в
удостоверението и в полученото уточнение след това. Видно от
удостоверението е, че първо номера е непълен, но последните цифри показват
дата 2013, което ме навежда на мисълта, че това е някакво старо решение. Пак
отбелязвам, че въпроса е изчистен, но така или иначе в удостоверението е друг
номер. Считам, че са налице основанията на чл. 35, т.10, буква „в“ и т.11 от
закона, като основания за отказ от признаване и изпълнение. Видно от
удостоверението, наказаното лице не се е явило лично в съдебно заседание,
няма данни да е било уведомено за датата и мястото, където ще се проведе
съдебния процес, в следствие на което е постановено решението за тази
санкция. Няма данни също така дали е било уведомено за възможността да се
постанови решение, ако то не присъства на това заседание, както и няма данни
дали е назначен защитник и как му е било връчено решението. Действително,
в удостоверението е посочено, че лицето е било уведомено за решението, но е
3
посочено дали изрично е заявило че ще оспорва решението или не, съгласно
чл.35, т.10, буква „в“ от закона, както и няма данни по т.11 от същия закон. Ето
защо считам, че са налице основания настоящия съд да откаже признаване и
изпълнение на настоящата санкция.
ПРОКУРОРЪТ /реплика/: Уважаеми окръжни съдии, считам че неправилно се
тълкува формата на удостоверението от защитата, тъй като безспорно от
съдържанието става ясно, че се касае за нарушение на австрийския Правилник
за движение по пътищата. Описателната част просто е попълнена в т.2, където
като общо е посочено престъплението/престъпленията като форма на
удостоверението. Считам, че неправилно се тълкува разпоредбите за
основанията за отказ при изтекла давност, тъй като т.3 изисква да е изтека
давността по българското законодателство, но решението да се отнася за
деяние, подсъдно на българския съд.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът обяви решението си на страните.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4