№ 14321
гр. С., 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110167421 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявеният иск е редовен и допустим. Обстоятелствата, при които ищецът твърди да
е настъпило процесното ПТП, са индивидуализирани в достатъчна степен от ищеца в
исковата молба, поради което съдът не споделя възражението за нередовност на исковата
молба, релевирано от ответника с отговора.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ по задачите, посочени в исковата и
в отговора, е основателно и следва да бъде уважено.
Искането за събиране на гласни доказателства следва да бъде уважено.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, както и за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза следва да се оставят без уважение, доколкото целят установяване на безспорни
факти.
Следва да се издаде на ответника поисканото съдебно удостоверение.
На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника следва да се дадат указания за
привеждане на доказателственото му искане по чл. 192 ГПК в съответствие с изискването за
форма, предвидено в процесуалния закон.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
1
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 200 лв.
вносими от ищеца и 200 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на ищеца– Х.Х.К., за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на ответника– С.А., за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника след представяне на документ за платена държавна
такса и надлежен проект поисканото удостоверение, което да му послужи пред С.О..
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника в едноседмичен срок от
съобщението да обективира искането си по чл. 192 ГПК в нарочна писмена молба с препис
за третото лице.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 05.07.2022 г. от
13:30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация по чл.411 КЗ /ФИРМА/ АД
срещу /ФИРМА/ АД за заплащане на сумата от 2133,22 лева, представляваща незаплатено
регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно
събитие, настъпило на 10.06.2021 г. в гр.С. и ликвидационни разноски, заедно със законната
2
лихва от 26.11.2021 г. до погасяването.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност
2108,22лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и, че са сторени
разноски за определянето на обезщетението в размер на 25 лева. Твърди, че ответникът е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Претендира изплащането на
регресното вземане в размер на заплатеното възнаграждение за отремонтирането на
увредения автомобил и ликвидационните разноски, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения механизъм на
настъпване на вредите. Поддържа, че застрахованият при него водач няма вина за ПТП а при
условията на евентуалност прави и възражение за съпричиняване. Оспорва наличието на
причинно-следствена връзка между процесното застрахователно събитие и претеднираните
щети по лекия автомобил, застрахован при ищеца, като едновременно с това поддържа, че
размерът на същите бил прекомерно и необосновано завишен. Навежда конкретни
твърдения, че водачът на МПС, застраховано при ищеца, отнел предимството на водача на
застрахования при ответника лек автомобил, както и че се движел с несъобразена с пътната
обстановка скорост. Твърди, че увреденият автомобил е бил технически неизправен, а
техническият му преглед бил извършен след процесното застрахователно събитие.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД, както и
да ангажира доказателства за наличие на съпричиняване.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
ищецът е заплатил като застрахователно обезщетение сума в размер на 2108,22 лева, че е
направил ликвидационни разноски в размер на 25 лв., че към датата на ПТП ответникът е
застраховател по „Гражданска отговорност” на автомобила, управляван от делинквента.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4