Р Е
Ш Е Н
И Е №1880
/неприсъствено/
гр.Бургас, 19.07.2019г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в
публично съдебно заседание на десе-ти юли през две хиляди и деветнадесета
година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 3280 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искове по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с
чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “Во-доснабдяване и канализация”
ЕАД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. Б, ул.”” № ,
представлявано от Г. Й. Т, против Н. Н.Д., ЕГН: **********,***.
Ищецът твърди, че е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против Божидар Н.Д., Стоян Н.Д. и Н. Нико-лов
Д., въз основа на което е било образувано ч. гр. д. № 536/2019г. на РС
Бургас. По него е била издадена такава за сумата от общо 153.37 лв.,
представляваща неизплатени задължения за доставена, отведена и
пречистена вода в обект – тяхна собственост, при рав-ни квоти, находящ се на горния адрес
– с абонатен № 980746, за периода от 16.01.2016г. до 15.11.2018г., ведно със
законната лихва върху нея, считано от 22.01.2019г. до окончателно-то
плащане, сумата от общо 21.83 лв. – обезщетения за забавено плащане
за периода от 26. 03.2016г. до 17.01.2019г., както и за
деловодните разноски. Твърди също така, че заповедта за изпълнение е връчена на ответника при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което му е било указано да предяви иск
за вземането си. Предвид това, моли Съда да постанови решение, с което да бъде
признато за установено по отношение на Н.Д., че дължи по
1/3 от горните суми. Претендира разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил
редовно връчен на ответника, с указание да подаде писмен отговор в едномесечен
срок от получаването.
В определения срок такъв не е постъпил по делото.
Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно
заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направил и искане
делото да се гледа в негово отсъствие.
С молба от 21.06.2019г. пълномощникът на ищеца е направил
искане по чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за
това.
На първо място – ответникът, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на ис-ковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или
изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован.
Не е направил и искане за разглеждане на де-лото в негово отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за
постановяване на неприсъстве-но решение.
На трето място – на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
И на последно място, налице е и предпоставката по чл.239,
ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените от ищеца доказателства, иско-вете са вероятно основателни.
Ето защо, следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени направе-ните в заповедното и в настоящото производства
разноски – общо 83.34 лв. за ДТ и 116.66 лв. юрисконсултски
възнаграждения.
По изложените съображения,
Съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.Н.Д., с ЕГН: **********,***, че същият дължи
на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на
управле-ние: гр.Б, ул.”” № , сумата 51.12 лв., представляваща
припада-щата му се, като съсобственик, 1/3 част от стойността на доставената,
отведената и пречис-тената вода, за периода 16.01.2016г. – 15.11.2018г., в обект, находящ се на горния адрес – с
абонатен № 980746, общо 153.37 лв., ведно със законната лихва,
считано от 22.01.2019г. до
окончателното плащане, и сумата 7.27 лв. – обезщетение за забавено плащане за
време-то от 26.03.2016г. до 17.01.2019г., за които е издадена Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 536/2019г. на РС Бургас.
ОСЪЖДА Н.Н.Д. да заплати на “Водоснабдяване и канализа-ция” ЕАД
направените в заповедното и в настоящото производства разноски – 83.34 лв. за държавни такси, както и
юрисконсултски възнаграждения в общ размер от 116.66 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението,
съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.