Определение по дело №16165/2020 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

                                        гр. Варна, 11.03.2021 г.

 

Варненският районен съд, ТРИДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на 11.03.2021 г., в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА

 

При участието на секретаря Антония Пенчева сложи за разглеждане Гражданско дело № 16165 по описа за 2020 год.

 

         След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на именното повикване в 13.25 часа се явиха:

=========================================================

Молителят „Б.Д.“ ЕАД, редовно призован, не се представлява.

Наследникът В.И.Т., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Наследникът М.Т.Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Наследникът И.Т.Г., редовно призована по реда на чл. 47, ал. 1, вр. ал. 5 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Наследникът М.Т.Г., редовно призована, не се явява, не се представлява.

=========================================================

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК докладва делото:

Производството по делото е образувано по молба от „Б.Д.” ЕАД, ЕИК ********* с правно основание чл. 51, ал. 1 ЗН за определяне на срок на лицата, имащи право да наследят наследството на Тодор Г.Т., ЕГН **********, починал на 08.03.2013 г., бивш жител *** – кредитополучател по Договор за кредит, за да заявят дали приемат оставеното от него наследство или се отказват от същото. Негови наследници от първи ред са:

1.        В.И.Т., с ЕГН **********,*** - съпруга;

2.        М.Т.Г., с ЕГН **********,*** - син;

3.        И.Т.Г., с ЕГН **********,*** - дъщеря;

4.        М.Т.Г., с ЕГН **********,*** - дъщеря;

 

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с молбата писмени доказателства, доколкото същите са допустими и относими към предмета на спора.

ВОДИМ от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молбата надлежно заверени копия на документи като писмени доказателства по делото, а именно: копие от Договор за кредит ЕКСПРЕСО № 330943от 22.02.2013 г., копие от удостоверение за наследници на Тодор Г.Т..

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата на 01.03.2021 г. молба от наследника М.Т.Г., с която заявява, че се отказва от наследството на Тодор Г.Т..

 

 

СЪДЪТ, след като прецени доводите на молителя, намира следното:

От представените доказателства е видно, че „Б.Д.“ ЕАД е сключила с Тодор Г.Т., ЕГН ********** Договор за кредит ЕКСПРЕСО № 330943 от 22.02.2013 г. Кредитополучателят е починал на 08.03.2013 г. Съгласно удостоверение за наследници изх. № УН-8 от 11.01.2021 г. починалият е оставил четирима наследници – В.И.Т., ЕГН ********** – съпруга, М.Т.Г., ЕГН ********** - син, И.Т.Г., ЕГН ********** - дъщеря и М.Т.Г., ЕГН ********** - дъщеря. Предвид изложеното Банката се явява заинтересовано лице по смисъла на чл.51 ал.1 от Закона за наследството.

За да се ангажира отговорността на наследниците на починало лице за негови задължения, е необходимо, съгласно чл. 60 ЗН, те да са приели наследството.

Наследството се приема по указания в чл. 49 ЗН ред - изрично с писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито наследството, което се вписва в особена за това книга, както и мълчаливо, чрез извършване на действие, което несъмнено предполага намерението на наследника да приеме наследството. Според разясненията, дадени в ППВС № 4/64 г. на ВС, т. 14, мълчаливо приемане е налице, когато от действията на наследника се разбира непоколебимото му намерение да приеме наследството.

В разглеждания случай наследникът И.Т.Г. не е открита за връчване на съдебните книжа. Видно от направените справка в НАП същата няма действащи трудови договори, за да може да бъде призована чрез работодател. Няма и адрес на стопанска дейност.

Наследниците В.И.Т. И М.Т.Г. са открити, но не са заявили в предоставения им от съда срок дали приемат или се отказват от наследството.

Наследницата М.Т.Г. с нарочна молба в предоставения и срок е извършила отказ от наследството на наследодателя Тодор Г.Т., ЕГН **********.

Когато почине длъжник по едно правоотношение, неговите кредитори могат да насочат претенциите си към неговите наследници, ако те са приели наследството.

Когато наследството не е прието, кредиторите разполагат с възможността да принудят наследниците в определен от съда срок да заявят дали приемат наследството или се отказват от него -  чл. 51 от ЗН.

С Определение № 260923 от 22.01.2021 година наследниците на кредитополучателя са конституирани като страни в производството и им е предоставен срок, в който да заявят писмено пред съда приемат или се отказват от наследството, останало от техния наследодател. Указани са им и последиците, предвидени в  чл.51 ал.2 от Закона за наследството.

Поради това, на осн. чл. 51, ал.2 от Закона за наследството, наследниците В.И.Т. И М.Т.Г. са загубили правото да приемат наследството, оставено от наследодателя Тодор Г.Т., ЕГН **********, доколкото не са изразили воля за приемането му в предоставения им от съда срок до днешно съдебно заседание.

Заявлението за приемане или отказ до съда следва да е писмено, като съдебната практика допуска то да е изразено и устно лично пред съда и вписано в съдебния протокол. Посоченото в чл.51 ЗН заявление е строго личен формален акт, представляващ разпоредително действие с имуществени права и който акт има както вещноправни, така и облигационни последици. Приемането, респективно отказът от наследство са съпроводени и с формални действия по вписването на изявлението в особената за това книга по чл.49 ал.1 от ЗН. Тъй като изявлението за приемане или отказ от наследство е строго личен акт, волята на лицето не би могла да бъде заменена с изявление от особен представител. Въпреки усилията на съда, наследницата И.Т.Г., призована по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК не е установена; не са ѝ дадени указания, поради което не следва да загуби правото си да направи изявление в какъвто смисъл прецени на по–късен етап. Производството е охранително и хипотезите за неговото спиране и прекратяване са изчерпателно изброени в чл.536 и чл.539 ГПК. Доколкото молителят иска издаването на акт – удостоверение за вписан отказ или приемане на наследството по предвидената в чл.51 от Закона за наследството процедура, то при невъзможност да бъде издаден такъв, съдът следва да постанови отказ – чл.538 ГПК. Определението, с което се отхвърля молбата за издаване на акта, не е пречка за молителя да подаде повторно молба пред същия съд за издаване на същия акт.

Така по отношение на наследницата И.Т.Г.,  призована по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК молбата на „Банка ДСК“ следва да се остави без уважение.

По отношение на редовно призованите наследници, които не са заявили в предоставения им от съда срок дали приемат или се отказват от наследството, съдът счита, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗН, като в особената книга следва да се впише, че те са загубили правото да приемат наследството.

По отношение на наследника М.Т.Г., същата е подала молба за отказ от наследството, поради което същият следва да бъде вписан в особената книга за отказите към ВРС.

 

Водим от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДА СЕ ВПИШЕ в особените книги, водени при РС- Варна ОТКАЗЪТ на наследника М.Т.Г., ЕГН ********** за приемане на наследството на Тодор Г.Т., ЕГН **********, починал на 08.03.2013 г.

 

ДА СЕ ВПИШЕ в особените книги, водени при РС- Варна, че считано от датата на провеждане на съдебното заседание – 11.03.2021 г., на основание чл. 51, ал.2 от ЗН, наследниците В.И.Т., ЕГН ********** И М.Т.Г., ЕГН ********** ГУБЯТ ВЪЗМОЖНОСТ за приемане на наследството на Тодор Г.Т., ЕГН **********, починал на 08.03.2013 г., по какъвто и да било ред.

 

ОТХВЪРЛЯ молба на „Банка ДСК“, вх. № 289658/16.12.2020 г. по отношение на наследника И.Т.Г., ЕГН **********.

 

СЪДЪТ, като взе предвид, че предметът на настоящото производство е изчерпан, намира че същото следва да бъде прекратено, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 16165/2020 г. по описа на РС- Варна, 30-ти състав, поради изчерпване на предмета на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната си част подлежи на обжалване с частна жалба пред ВОС, в едноседмичен срок, считано от уведомяването на „Банка ДСК” и неявилите се наследници В.Т., М.Г., И.Г. и М.Г..

 

         ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 13.35 часа.

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЕКРЕТАР: