№ 326
гр. Варна, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Димова
при участието на секретаря Петя В. Георгиева
като разгледа докладваното от Ивелина Димова Административно
наказателно дело № 20213110205385 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Подадена е жалба от „ДТХ“ ООД-гр.Варна срещу Наказателно
постановление № **********-70/05.10.2021г. на директора на РИОСВ –
Варна, с което на дружеството било наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева, на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.135, ал.1, т.1, предл.3 от Закона за управление на отпадъците.
Санкционираното дружество счита наказателното постановление за
неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Привежда доводи за наличие
на съществени процесуални нарушения: административнонаказателното
обвинение е неясно и ограничава правото на защита на дружеството;
фактическите твърдения в НП не кореспондират на събраните доказателства;
липсва идентитет между съставения АУАН и издаденото наказателно
постановление; в диспозитива на НП не са посочени правно
индивидуализиращите белези на санкционираното лице. Счита, че не е
осъществило вмененото му нарушение и не следва да бъде ангажирана
отговорността му за предоставяне на информация. Намира за неправилна и
1
необоснована извършената преценка за маловажност на нарушението. Моли
съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното
постановление, като претендира и присъждане на разноски.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно уведомено,
не изпраща представител. Депозира писмена молба, в която заявява, че
поддържа жалбата на изложените в нея основания.
Представител на въззиваемата страна изразява становище за
неоснователност на жалбата. Счита нарушението за установено по несъмнен
начин. Изтъква, че наказанието е наложено в минимален размер. Моли
жалбата да бъде оставена без уважение и претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена от легитимирана страна– наказаното юридическо
лице, в преклузивния 7-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН (в редакцията,
действала в този момент), срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред
надлежния съд – по местоизвършване на претендираното нарушение, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
основателна, по следните съображения:
Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от
фактическа страна следното: Дружеството-жалбоподател притежавало
издаден от РИОСВ-Варна регистрационен документ № 03-РД-715-
00/04.02.2016г. за дейности по третиране на отпадъци, като му били
разрешени дейности по сортиране и съхраняване на определени категории
отпадъци, между които и такива с код 20 01 10 (облекла). През м.06.2021г.
дружеството извършило внос на 1,622т. отпадъци с код 20 01 10 по
Европейския каталог и релевантен код В3030 по Базелска конвенция
(употребявани облекла), изпратени на 11.06.2021г. от Oftex textile recycling –
Нидерландия и получени от „ДТХ“ ООД на 21.06.2021г. Дружеството обаче
не изпратило по електронната поща до РИОСВ-Варна копие на попълнен
формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006.
На 17.06.2021г. от Националния координационен център била изпратена
справка до РИОСВ-Варна за извършения трансграничен превоз и за липсата
на попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006.
На 23.06.2021г. от експерти при РИОСВ-Варна била извършена планова
проверка за осъществяване на текущ контрол на дейността на дружеството, в
2
хода на която на проверяващите били предоставени документи,
удостоверяващи извършването на процесния превоз на отпадъци.
На 25.08.2021г. от Н.Н.-мл.експерт при РИОСВ-Варна била извършена
проверка по деловодната програма на Инспекцията, при която било
установено, че към дата 12.06.2021г. дружеството действително не е
предоставило по надлежния за това ред информация за извършения
международен превоз на отпадъци. Във връзка с тези констатации на същата
дата проверяващият съставил акт за установяване на административно
нарушение на „ДТХ“ ООД за това, че на 11.06.2021г., в качеството си на
вносител на отпадъци, не е уведомило в нормативно определените срокове
компетентния орган за извършения превоз на отпадъци с код 20 01 10. Актът
бил съставен в присъствието на управителя на дружеството, бил предявен и
връчен без възражения. Писмени такива не били депозирани и в срока по
чл.44 ал.1 от ЗАНН (в действалата в този момент редакция). Въз основа на
съставения акт на 05.10.2021г. било издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което на „ДТХ“ ООД било наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2000,00 лв., за нарушение на
чл.135, ал.1, т.1, предл.3 от ЗУО и чл.22, ал.4 от Наредба №1 за реда и
образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците,
както и реда за водене на публични регистри.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства- от разпита на свидетеля Н. Й.
Н., както и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
Показанията на разпитания свидетел следва да бъдат кредитирани като
последователни, безпротиворечиви и логични, като по делото не е установено
наличие на основания за съмнение в тяхната достоверност.
Сред приобщените писмени доказателства с най-съществено значение
за изясняването на делото са копия от Констативен протокол
№014538/23.06.21г., Анекс 7 и CMR-товарителница (от които се установяват
вида на отпадъците и датите на тяхното изпращане и получаване),
Констативен протокол №014630/25.08.2021г. (от който е видно, че в
деловодната система на РИОСВ към 12.06.2021г. не е постъпил попълнен
формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006) и др.
Съдържащата се в посочените документи информация кореспондира изцяло
3
на показанията на свидетеля и подкрепя извода за тяхната достоверност, като
позволяват изложената фактическа обстановка да бъде установена по
несъмнен начин.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното: В настоящото производство съдът следва да
извърши проверка на законността на оспореното пред него наказателно
постановление, като следва да прецени правилно ли са приложени
процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в НП факти и
обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от
административнонаказващия орган санкционна норма.
Процесното наказание е наложено на основание чл.135, ал.1, т.1,
предл.3 от Закона за управление на отпадъците, предвиждащ санкция за ЕТ
или ЮЛ, което не предостави информация за управление на дейностите по
отпадъците съгласно изискванията на този закон или наредбата по чл. 48, ал.
1. Нормата на чл. 48, ал.1 от ЗУО предвижда редът и образците, по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и редът за водене
на публичните регистри по чл. 45, ал. 1, да бъдат установени с наредба на
министъра на околната среда и водите. В изпълнение на това нормативно
изискване е приета Наредба №1 за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри. Разпоредбата на чл. 22, ал.4 от Наредбата (в редакцията, действала
към момента на нарушението) предвижда задължение за лицата, уреждащи
превози за или внос в Република България на отпадъци по Регламент (ЕО) №
1013/2006 и получателите на отпадъците в случаите, за които не се изисква
нотификация, да изпращат до РИОСВ по местоназначение на отпадъците по
електронна поща не по-късно от деня на натоварване копие на попълнен
формуляр по Приложение VII на Регламент (ЕО) №1013/2006, подписан в
поле 12. След извършването на нарушението е последвало изменение на чл.
22, ал.4 от Наредбата, но същото не е свързано с по-благоприятни последици
за нарушителя, при което не следва да се обсъжда приложимостта на чл.3,
ал.2 от ЗАНН.
Процесният превоз попада в приложното поле на Регламент (ЕО) №
1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 година
относно превози на отпадъци.
4
Като лице, извършващо дейност по събиране и съхраняване на масово
разпространени отпадъци (употребявани облекла) по смисъла на §1, т.7 от ДР
на ЗУО, санкционираното дружество се явява задължено лице по смисъла на
чл. 4, т. 4 от Наредбата и следователно по силата на чл. 22, ал. 4 от
Наредбата, в качеството си на получател на отпадъци по Регламент (ЕО) №
1013/2006 в случаите, за които не се изисква нотификация, е задължено да
изпраща до РИОСВ по местоназначение на отпадъците по електронна поща
не по-късно от деня на натоварване копие на попълнен формуляр по
Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12.
Задължението на дружеството е възникнало в момента на натоварването на
отпадъка, на 11.06.2021 г. и на тази дата е следвало да бъде подадено на
определения специализиран имейл адрес, копие на попълнен формуляр по
Приложение VII от Регламент 1013/2006, подписан в поле 12.
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че дружеството не е изпълнило това задължение. По този начин
същото действително е осъществило неизпълнение на административно
задължение, установено с нормата на чл. 22, ал. 4 от Наредба № 1 от
04.06.2014 година за реда и образците, по които се предоставя информация
за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри,
тъй като до края на деня, в който е започнал превоза -11.06.2022 г., не е
подало на определения специализиран адрес на електронна поща копие от
попълнен формуляр по Приложение VІІ от Регламент 1013/2006.
За констатираното нарушение правилно и законосъобразно
дружеството е санкционирано по реда на чл.135, ал.1, т.1, предл.3 от ЗУО, тъй
като не е предоставило информация за управление на дейностите по
отпадъците съгласно изискванията на чл.22, ал.4 от наредбата по чл. 48, ал. 1.
В тази насока е и практиката на съдилищата, като аналогичен случай за
наличие на този вид нарушение е формиран в Решение № 1631 от 8.12.2021 г.
на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 2229/2021 г.
Предвиденото за това нарушение наказание е наложено в минималния
размер, предвиден в закона, при което и с оглед разпоредбата на чл.27, ал.5
от ЗАНН липсва възможност за по-нататъшна индивидуализация.
Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест
5
от обичайните нарушения от този вид. Касае се за формално нарушение,
несвързано с настъпването на конкретни вредни последици, чиято тежест да
бъде преценена. Поради това за формирането на извода за маловажност на
случая е необходимо наличието на някакви особени извинителни
обстоятелства около извършването на деянието, във връзка с които тежестта
на нарушението да бъде оценена като по-малка от типичната. В случая няма
данни за наличие на подобни обстоятелства, което изключва приложението
на цитираната разпоредба.
Независимо от изложеното, при извършената цялостна служебна
проверка с оглед задължението си по чл.314, ал.1 НПК, съдът установи, че
при провеждането на административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи
отмяната на атакуваното наказателно постановление. Действително,
съставеният АУАН и постановеното въз основа на него НП са издадени в
предвидените за това срокове, като при връчването им не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, с нормативно установена
компетентност, произтичаща от нормата на чл.157, ал.4 от ЗУО. Актът също е
съставен от орган притежаващ съответна компетентност, видно от
приложеното копие на Заповед № 124/29.06.2020г. на директора на РИОСВ.
Допусната е обаче неяснота относно датата, на която се твърди, че е
извършено нарушението. В акта е посочено, че на 11.06.2021г. дружеството
не е уведомило компетентните органи за извършения на същата дата превоз
на отпадъци. Изрично е посочено, че съответният формуляр е следвало да
бъде представен до 24,00ч. на 11.06.2021г. В противоречие с приетото в акта
обаче в наказателното постановление се сочи, че на 11.06.2021г. е установено
извършването на трансграничен превоз на отпадъци, за който не уведомен
компетентния орган в нормативно определения срок. Т.е. датата 11.06.2021г. е
посочена като такава на установяване на нарушението, а не като дата на
неговото извършване. По никакъв начин не е конкретизирано на коя дата е
извършен превозът, нито кога е изтекъл срокът за надлежно изпълнение на
процесното задължение. Данни за датата на извършване на превоза се
съдържат в приложените по АНП документи. Недопустимо е обаче
релевантните за състава на нарушението факти да се установяват едва в
съдебното производство. Липсата на относимите факти в НП ограничава
6
правото на защита на санкционираното лице и не позволява нито на
въззивника, нито на съда, да очертае фактическите рамки на нарушението. В
Решение № 6 от 6.01.2020 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 2939/2019 г. се
подчертава, че не е достатъчно относимите към състава на нарушението
факти да стават ясни от доказателствата, дължи се описването им в АУАН и
НП за да се гарантира защитата на санкционираното лице. Тези факти именно
определят предмета на доказване при въззивната проверка, като съдът има
задължение да прецени дали е извършено именно описаното в НП.
Дори и да се приеме, че посочената в НП дата е не само на
установяването, но и на извършване на нарушението, то следва да се счете, че
същата е определена неправилно. Нарушенията, изразяващи се в бездействие,
се считат извършени на деня, следващ този, в който дължимите действия е
можело да бъдат законосъобразно извършени. Нарушение е налице след
изтичането на установения за извършването на действията срок, като до
изтичането му такова все още не е осъществено. В случая от данните по
делото се установява, че отпадъците са натоварени на 11.06.2021г.
Следователно нарушението е налице на 12.06.2021г. Тази дата обаче не е
посочена нито в акта, нито в НП. Датата на извършване на нарушението е
един от съществените обективни признаци за индивидуализацията му и е от
решаващо значение за съставомерността му, както и за надлежното и в пълен
обем упражняване правото на защита на наказаното лице. (В този смисъл е
Решение № 1015 от 22.07.2020 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 983/2020 г.).
Правилното посочване на датата на извършване на нарушението е от особено
съществено значение не само с оглед необходимостта санкционираното лице
да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило, но и най-вече с оглед
преценката дали не са изтекли съответните давностни срокове. Според
константната съдебна практика погрешното определяне на датата на
извършване на нарушението представлява съществено процесуално
нарушение и обуславя отмяната на издаденото наказателно постановление.
Предвид всичко изложено съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление се явява незаконосъобразно поради липса на пълно и ясно
описание на нарушението и неправилно определяне на датата на
извършването му, водещи до неяснота на административнонаказателното
обвинение.
7
За изчерпателност следва да се отбележи, че доводите за ненадлежно
индивидуализиране на нарушителя са неоснователни, тъй като ЕИК на
дружеството се съдържа в текста на наказателното постановление.
С оглед изхода на делото и направеното от пълномощника на
жалбоподателя преди края на съдебното заседание съответно искане, на
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал.4 от АПК, вр. чл. 144 от АПК
вр.чл. 78, ал.1 от ГПК на „ДТХ“ ООД следва да се присъдят направените по
делото разноски. Същите се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение
в размер на 360,00 лв. за процесуално представителство. В случая
уговореното възнаграждение е в минималния размер, определен по реда на
чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004год. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и следва да бъде
заплатено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № **********-
70/05.10.2021г. на директора на РИОСВ –Варна, с което на „ДТХ“ ООД, ЕИК:
*********, на основание на основание чл.53 от ЗАНН и и чл.135, ал.1, т.1 от
Закона за управление на отпадъците е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 2000.00 лева, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА РИОСВ-Варна да заплати на „ДТХ“ ООД, ЕИК: *********
сумата от 360,00 лева /триста и шестдесет лева/, представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
Варна.
След влизане в сила на съдебното решение АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8