РЕШЕНИЕ
№ 256
гр. гр. Хасково, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20215640200964 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от М. Т. АНД. от гр.Хасково,
против Наказателно постановление № 20-1253-001256/18.06.2020г. на Началник група към
сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правни
норми, като иска съдът да го отмени. Жалбоподателят твърди, че не е знаел, че автомобилът
е дерегистриран, тъй като не е негова собственост и му е бил представен със всички
документи за ползване. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява
лично, не изпраща и представител.
Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и
не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
С атакуваното в настоящото производство НП на Началник група при
СПП на ОДМВР-Хасково, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е наложено
наказание „Глоба „ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца. Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на
1
24.07.2019 около 21:45ч. в гр.Хасково на на бул.“Г.С.Раковски“ , до кръстовището с
ул.“Дунав“,в посока ж.к.“Орфей“, управлява лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№ ********,
собственост на Д.Д.Г. от с.Крушите, обл.Сливен, който автомобил бил с прекратена
регистрация по чл.143, ал.15 считано от 13.05.2019г. За горното нарушения на
жалбоподателя е съставен АУАН. Същият бил предявен подписан от жалбоподателят и на
последният бил връчен екземпляр от акта.
В последствие с резолюция е прекратено административно наказателното
производство по отношение на нарушението по чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДвП и преписката е
изпратена по компетентност на РП-Хасково. С постановление на РП-Хасково от
10.06.2020г. е отказано образуването на ДП и преписката е изпратена на КАТ и е издадено
процесното НП.
Изложената дотук фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на
разпитаният в хода на делото свидетели с.А.А. иКр. М. М..
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП действащ към датата на нарушението – Чл. 140. (1)
(Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от
1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на
платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени
задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.
Разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.2 от ЗДвП предвижда – (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от
2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които водят до отмяната на НП. Според съда съвсем
ясно и точно е посочена датата на нарушението и мястото на извършването му. Описана е
точната фактическа обстановка и обстоятелствата при които е извършено това нарушение.
Посочено е, че става въпрос за управление от страна на жалбоподателя на автомобил, който
е със служебно прекратена регистрация на по чл.143 ал.15 от З.Дв.П. На следващо место
АУАН и НП са издадени от надлежни органи и в законоустановените срокове. Затова и
съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения.
По същество съдът намира, че безспорно по делото се доказа, че жалбоподателят е
управлявал на 24.07.2019 около 21:45ч. в гр.Хасково на бул.“Г.С.Раковски“ , до
кръстовището с ул.“Дунав“,в посока ж.к.“Орфей“, лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№
********, собственост на Д.Д.Г. от с.Крушите, обл.Сливен, който автомобил бил с
прекратена регистрация по чл.143, ал.15 считано от 13.05.2019г. Това се доказа по безспорен
начин от свидетелските показания на двамата разпитани по делото свидетели, които пък
освен че са еднопосочни и непротиворечиви, се подкрепят и от събраните писмени
доказателства по делото, затова и съдът изцяло ги кредитира. Освен това по въпроса за
2
управлението не се и спори от жалбоподателя. От доказателствата по делото обаче, не се
доказа жалбоподателят да е бил уведомен от собственикът на автомобила за
дерегистрирането на процесният автомобил. Съгласно чл.143, ал.(15) ЗДвП -(15) (Нова –
ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 27.12.2017 г.) Служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно
средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство. В конкретният случай видно от
доказателствата по делото и от АУАН, процесният автомобил не е собственост на
жалбоподателят, който го е управлявал, а на друго лице- Д.Д.Г. от. тоест последното лице е
следвало да представи пред КАТ съответният договор за придобиването на МПС-то. За тези
обстоятелства или по-скоро за това дали собственикът е изпълнил или не задължението си
по горният законов текст и дали автомобилът е дерегистриран, не се събраха докозателства
по делото от които да е видно, че жалбоподателят е бил запознат с дерегистрирането на
процесният автомобил. тук следва да се отбележи и факта, че прекратяването на
регистрацията е станала два месец преди описаното в НП нарушение , на 13.05.2019г. Тоест
абсолютно възможно е жалбоподателят да е получил и да използва автомобила още преди
той да бъде дерегистриран. Тоест това допълнително е в подкрепа на извода на съда, че в
случая не е на лице субективният елемент от състава на нарушението, а именно
жалбоподателят да е знаел, че автомобилът не е регистриран и въпреки това да го е
управлявал. Напротив жалбоподателят е разполагал с регистрационните талони на
автомобила и с регистрационните номера на същия, които са поставени на съответните за
това места. Тоест той по никакъв начин не е знаел за дерегистрацията на автомобила.
Поради това и съдът намира за недоказано по безспорен начин от субективна страна по
делото, че жалбоподателят е извършил описаното нарушение. Последното е основание за
отмяната на същото като незаконосъобразно и неправилно.
Следва да се отбележи, че с оглед дадената правна квалификация за първото нарушение
правилно е санкционирано по чл.175, ал.3,предл.1 от ЗДвП, като правилно е определено и
наказанието като вид и размер. Последното обаче е валидно единствено, ако нарушението бе
доказано изцяло от обективна и субективна страна.
Мотивиран така, Хасковският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1253-001256/18.06.2020г. на Началник
група към сектор ПП при ОДМВР-Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
/П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.
Съдия при Районен съд – Хасково: ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
СЕКРЕТАР: /П.Н./
3