РЕШЕНИЕ
№ 381
гр. Добрич, 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мирослава Неделчева
при участието на секретаря Теодора С. Димова
като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело №
20223230102321 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на “ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. ***, представлявано от управителите Д. Х., О.Л., И.Х.Г. и С.Н.Н., чрез
юрисконсулт Р. И. срещу Я. Й. Г. , ЕГН **********, село ***. Исковете са с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.415, ал.1, т.3 от ГПК,
чл.124, ал.1 от ГПК, чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1441.18 лв. /хиляда
четиристотин четиридесет и един лева и осемнадесет стотинки/, дължима на
основание сключен между страните договор за потребителски кредит №
30038810962/16.08.2019г., от която: 441,26 лева, представляваща
възнаградителна лихва за периода от 15.02.2021 г. до 03.03.2022г.; 299,94
лева, представляваща възнаграждение за допълнителна услуга „Фаст“ и
699,98 лева, представляваща възнаграждение за допълнителна услуга
„Флекси“, за които суми има отхвърлителен диспозитив в издадена Заповед
№872/04.07.2022г. по ч. гр. д. №1900/2022г. по описа на ДРС.
В ИМ ищецът твърди, че между него, като кредитор и ответника /като
длъжник/ на 16.08.2019 г. е сключен договор за потребителски кредит №
30038810962. По силата на съглашението, дружеството е предоставило на
длъжника сумата от 2000,00 лева, а последният се е задължил да я върне,
заедно с лихва и други такси, на тридесет и шест месечни вноски, всяка в
размер на 152.41 лв. с падежна дата – 15-то число на месеца. Уговорена е била
възнаградителна лихва в размер на 41,00 %. Договорът е подписан при Общи
1
условия, които са неразделна част от него, с които ОУ е бил запознат
длъжника и без възражения и забележки. Закупени са били от Й. и два
допълнителни пакета услуги – „Фаст“ и „Флекси“ по кредита.
Ответницата не е изпълнявала поетите договорни задължения и е
допуснала просрочие /Й. не е изпълнила задължението си, като е платила
само 17 вноски от общо 36/, поради това, на осн. чл.12.3 от ОУ по договора е
настъпила предсрочна изискуемост на 03.03.2022г. Процесният договор е бил
прекратен от ищеца и на длъжника е изпратено уведомително писмо, с което
са го информирали, че договорът е едностранно прекратен, а задължението
му е обявено за предсрочно изискуемо.
Останала е за плащане главница в размер на 1337,61 лева и договорна
лихва в размер на 441.26 лв. Поради неизпълнение на паричното задължение,
на длъжника му е била начислена и мораторна лихва от 43,49 лева, за периода
от 16.09.2019 г. – 03.03.2022г. и мораторна лихва от 90,28 лева, за периода от
03.03.2022 г. – 28.06.2022г. На длъжника са начислени и такси за закупени
пакети допълнителни услуги „Фаст“ в размер на 299.94 и „Флекси“ в размер
на 699.98, включващи приоритетно разглеждане и изплащане на
потребителския кредит и предоставяне на право на промяна на погасителния
план на потребителския кредит.
Във връзка с гореизложеното, „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД е
подал заявление по реда на чл.410 от ГПК пред ДРС, по повод на което е било
образувано ч. гр. д. №1900/2022г. и е била издадена Заповед
№872/04.07.2022г., с която съдът е счел, че са налице предпоставките за
издаване на заповед за изпълнение, но само за главницата по заемния договор
в размер на 1337.61 лв. и за обезщетенията за забава в размер на 43,49 лева, за
периода от 16.09.2019г. – 03.03.2022 г. и в размер на 90,28 лева, за периода от
03.03.2022г. – 28.06.2022г. В останалата част, досежно претендираната
договорна лихва в размер на 441.26 лв. за периода от 15.02.2021г. до
03.03.2022г., за сумата от 299,94 лева, представляваща възнаграждение за
допълнителна услуга „Фаст“ и за сумата от 699,98 лева, представляваща
възнаграждение за допълнителна услуга „Флекси“, заявлението е било
отхвърлено.
Заповедният съд е указал на заявителя на осн. чл.415, ал.1, т.3 от ГПК,
да предяви осъдителни искове срещу Я. Й. в 1-мес. срок от получаване на
съобщението. В указания срок, ищецът е депозирал настоящата искова молба,
като моли съдът да осъди ответника да му заплати сумите по отхвърлителния
диспозитив на издадената заповед по ч. гр. д. №1900/2022г. по ДРС.
Претендират се съдебните разноски.
С разпореждане от 16.09.2022г. ДРС е изпратил на ответната страна
препис от исковата молба и от доказателствата към нея. Разпореждането е
било получено лично от ответницата на 20.10.2022г. В законоустановения
едномесечен срок от получаването на съобщението ответникът не е изпратил
отговор на исковата молба.
2
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид
направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл.238, ал.1
от ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу
ответника Я. Й. Г. по следните съображения: В едномесечния преклузивен
срок ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в
първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно: с актовете на съда по
чл.131 и чл.140 ГПК на страните са указани последствията от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.
С оглед, посочените в исковата молба обстоятелства и представените по
делото
писмени доказателства /договор за потребителски кредит Профи кредит
Стандарт №30038810962/16.08.2019г., декларации, погасителен план към
договора, искане за отпускане на потребителски кредит, Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски
кредити, ОУ на „Профи Кредит България“ ЕООД към договор за
потребителски кредит, допълнителна преддоговорна информация, извлечение
то сметка към договор за потребителски кредит 30038810962/16.08.2019г.,
уведомително писмо с обратна разписка/, предявените осъдителни искове се
явяват вероятнооснователни.
В тежест на ответника, следва да се присъдят и направените от ищеца
съдебно-деловодни разноски в двете производства – по гр. д. №2321/2022г. в
размер на 221.18 лв. /двеста двадесет и един лева и осемнадесет стотинки/, от
която сума: 121.18 лв. – държавна такса и 100.00 лв. – юрисконсултско
възнаграждение и по ч. гр. д. 1900/2022г. по описа на ДРС в размер на 78.82
лв. /седемдесет и осем лева и осемдесет и две стотинки/, от които: 28.82 лв. –
държавна такса /сборът на трите претендирани суми е 1441.18 х2%/ и 50.00
лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът на осн. чл.238 от ГПК и чл.239 от ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. Й. Г. , ЕГН **********, село ***, да заплати на
“ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. ***, представлявано от управителите Д. Х., О.Л.,
И.Х.Г. и С.Н.Н., следната сума, дължима на основание сключен между
страните договор за потребителски кредит № 30038810962/16.08.2019г., а
именно: 1441.18 лв. /хиляда четиристотин четиридесет и един лева и
осемнадесет стотинки/, от която: 441,26 лева, представляваща
3
възнаградителна лихва по договора за периода от 15.02.2021 г. до
03.03.2022г.; 299,94 лева, представляваща възнаграждение за
допълнително закупена услуга „Фаст“ и 699,98 лева, представляваща
възнаграждение за допълнително закупена услуга „Флекси“, за които има
отхвърлителен диспозитив в издадена Заповед №872/04.07.2022г. по ч. гр. д.
№1900/2022г. по описа на ДРС.
ОСЪЖДА Я. Й. Г., ЕГН **********, село *** да заплати на “ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, представлявано от управителите Д. Х., О.Л., И.Х.Г. и
С.Н.Н., съдебни разноски в размер на 78.82 лв. /седемдесет и осем лева и
осемдесет и две стотинки/ по ч. гр. д. №1900/2022г. по описа на РС-Добрич,
както и 221.18 лв./двеста двадесет и един лева и осемнадесет стотинки/ по
настоящото дело.
Банкова сметка, по която, ответницата може да плати присъдените
суми: “Алианц Банк България“ АД, IBAN *****
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Препис от същото да бъде връчено на страните по делото, за сведение.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4