Присъда по дело №635/2021 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение срещу И. С. Д. от г**** за престъпление по
чл.196,ал.1,т.1, вр. чл.194,ал.1 ,вр. чл.29,бук.“б“ от НК.
В съдебно заседание представителят на ЯРП поддържа внесеното
обвинение, счита същото за доказано по безспорен начин, изразява
становище, че следва да бъде определено наказание „лишаване от свобода”
при условията на чл.54 от НК в размер на две години ,което съгласно
разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК да се редуцира с една трета.
Служебният защитник на подсъдимия адв.А. прави искане
производството по делото да протече по реда на чл. 370 и сл. от НПК-
съкратено съдебно следствие, като моли съда на подсъдимия да бъде
определено минимално предвиденото в закона наказание лишаване от
свобода, което да се намА. с една трета.
В дадената му възможност за лична защита подсъдимият се
присъединява към казаното от своя защитник и моли за минимално
наказание. В тази връзка подсъдимият прави и изрично искане за протичане
на съдебното производство по реда на гл.27 от НПК и по-точно при
прилагане нормата на чл.371 т.2 от НПК. Същият признава изцяло фактите,
така както са отразени от ЯРП в Обвинителния акт, като е запознат преди
това с правните последици на това диференцирано производство, заявява, че
не желае да се събират други доказателства по отношение на фактическата
обстановка, изложена в него.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че
няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното
производство се проведе по реда на гл.27, чл.371 т.2 от НПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност и на основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2
от НПК прие за установено следното от фактическа страна :
Свид. Д. М. А. притежавал къща с дворно място , находящо се в
гр.Ямбол, у****. В двора на къщата свид. А. имал изграден навес,който
използвА. лятно време. Под навеса имал хладилник, малък телевизор за
автомобил марка „SUPER“, маса и столове. В края на месец януари 2021
година , свид. Д. М. А. закупил 7 бр. тарелки кюфтета, съдържащи по 10 бр.
във всяка една от тях. Освен това купил 5 килограма пилешко месо, което
било нанизано на шиш, готово приготвено за дюнер. Тези неща свидетеля
прибрал в хладилника под навеса, в двора на къщата.
1

В неустановен ден през месец февруари 2021 година подс. И. С. Д. ,
заедно със свид. С.Г. се разхождА. в турската махала. В един момент , подс.
Д. решил да влезе в двора на имот , находящ се на ул.*** в гр.Ямбол. Свид.
С.Г. отишъл до дома си , а подс. Д. отворил пътната врата, която не била
заключена и отишъл до навес, находящ се в двора. От хладилника под навеса
взел 7 тарелки кюфтета и нанизано на голям шиш пилешко месо. Освен това
взел и оставен под навеса телевизор за автомобил, марка „SUPER“. След това
излязал отново през пътната врата.
След като свид. С.Г. се върнал до мястото , където оставил подс. Д.,
двамата с него отишли в махалата, където подс. Д. продал откраднатите вещи.
Тарелките с кюфтетата продал на свид. Н.Ф. , пилешкото месо продал на
свид. Г.Й. , а телевизора подарил на свид. А.А.. Парите от продадените вещи
,подс.Д. запазил за себе си.
С протокол за доброволно предаване от 05.02.2021 год. свид. А. предал
на полицейските органи горепосочения телевизор, който с разписка от
08.02.2021 година е бил върнат на собственика му - свид. Д.. М. А..
От заключението на извършената по делото съдебно-оценителна
експертиза се установило, че 7 бр. тарелки с кюфтета са на стойност 42,00
лева; 5 кг. пилешко месо е на стойност 30,00 лева и малък телевизор за
автомобил, марка „SUPER е на стойност 99,00 лева. Общата стойност на
нанесената щета възлизала на 171,00 лв.
Видно от справката за съдимост подс.Д. е осъждан за престъпления от
общ характер и са му налагани наказания лишаване от свобода.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни доказателства –обясненията на подсъдимия,
показанията на свид. А., Г., А.,Й. и Ф., приобщени към доказателствения
материал по делото на основание чл.283 от НПК, протокол за доброволно
предаване, разписка,оценъчна експертиза, и справка за съдимост.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и
категоричен начин,след внимателен анА.з на всички събрани и проверени по
надлежния процесуален ред доказателствени материА.,както и приобщените
към делото,по предвидения процесуален ред и при спазване на процесуалните
изисквания за събирането и проверката им писмени доказателства имащи
значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото
факти.Събраните по делото доказателствени материА. са
безпротиворечиви,взаимно допълващи се и установяват по несъмнен начин
релевантните за отговорността на подсъдимият обстоятелства.
Подс.Д. прави пълни самопризнания,които се подкрепят от събраните
в досъдебното производство и в хода на съдебното следствие доказателства.
2

Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство
и и приобщени към доказателствения материал по делото показания на
свидетелите А., Г., А.,Й. и Ф. ,като намира същите за логични
,последователни ,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно допълващи се и
са подкрепени от останА.те събрани и приложени по делото доказателства.
Заключението на назначената и изготвена по делото оценъчна
експертиза съдът възприе изцяло,като счете,че същата е обективна
,компетентна,всестранна,пълна и относима към предмета на доказване в
производството в съответните фази на процеса на базата на представените от
компетентните органи материА..Освен това заключението не е оспорено от
страните в процеса.
ОстанА.те събрани в процеса писмени доказателства – протокол за
доброволно предаване и разписка,съдът кредитира изцяло,като прие,че са
единни,непротиворечиви,взаимно допълващи се и кореспондират със
събраните по делото гласни доказателства и са относими към основния
факт,включен в предмета на доказване по делото.
С оглед събраните доказателства съдът направи следните правни
изводи :
Подс.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“
от НК, тъй като от неустановен ден в края на месец януари 2021 година до
неустановен ден в края на месец февруари 2021 година в гр. Ямбол, от частен
имот, находящ се на у*** е отнел чужди движими вещи - 7 бр. тарелки с
кюфтета от кайма на стойност по 6,00 лв. всяка, на обща стойност 42,00 лева;
5 кг. пилешко месо на шиш на стойност по 6,00 лв. за килограм, на обща
стойност 30,00 лева и 1 бр. телевизор за автомобил марка „SUPER“ на
стойност 99,00 лева, всички вещи на обща стойност 171,00 лева, от
владението на собственика им Д. М. А. от г***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено при
условията на опасен рецидив.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно лице.
От обективна страна подсъдимият е осъществил всички признаци от
състава на престъплението кражба, визирани в чл.194, ал.1 от НК.В случая е
нА.це е отнемане на чужди движими вещи от владението на собственика им
,липсата на съгласие, обективирано е намерение и цел- противозаконно
присвояване ,установена е промяна и трайна фактическа власт върху
предмета на престъпление.
НА.це е и квА.фициращият признак на престъплението по чл.196, ал.1
т.1. от НК, вр. лл.29, ал.1 б. „б” от НК. Видно от справката за съдимост на
3

името на подсъдимия същият е осъждан , като определящо за правната
квА.фикация на извършеното от него деяние са осъжданията му по НОХД №
*** година по описа на ЯРС , за престъпление по чл.196, ал.1,т.1 вр.чл.194,
ал.1 вр. чл.29, ал.1,б.“б“ от НК на „Лишаване от свобода“, в размер на 6
месеца, при строг режим, изтърпяно на 30.07.2020 година и Определеното му
общо наказание по НОХД ***г и № ****г. и двете по описа на ЯРС в размер
на осем месеца лишаване от свобода , което наказание е изтърпяно на
07.05.2019г.
Престъплението, за което е предаден на съд подсъдимият Д. е
осъществено преди изтичане на срока по чл.30, ал.1 от НК, което обосновава
правилната му правна квА.фикация в Обвинителния акт по чл.29, ал.1, б. „б”
”от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено – при форма на
вина пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване. НА.це е съзнание у подсъдимия, че вещите са били чужди, както
и че подсъдимият установява фактическа власт върху тях без съгласието на
нейния собственик.
По отношение на наложеното наказание.
Съгласно нормата на чл.58а, ал.1 от НК, при постановяване на
осъдителна присъда в случаите по чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя
наказанието „лишаване от свобода”, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част на НК и намалява така определеното наказание с 1/3. В
конкретния случай производството пред първоинстанционния съд се разви
именно по реда на чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, като
подсъдимият призна изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като доколкото същите се подкрепят еднозначно от
останА.те доказателства по делото, съдът с нарочно определение постанови,
че няма да събира други доказателства, а ще се ползва от събраните в рамките
на досъдебното производство. В такъв случай съдът е задължен да приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК.
Съдът определи наказанието при условията на чл.54 от НК. При
индивидуА.зацията на наказанието съдът отчете високата степен на
обещствена опасност на деянието , невъзстановяване в пълен размер на
инкриминираните вещи, и съдебната биография на подсъдимия. Видно от
справката за съдимост подсъдимият е осъждан все за престъпления против
собствеността, което дава основание на съда да приеме, че същият се
отличава като личност, проявяваща трайна престъпна упоритост и склонна да
върши престъпни прояви от един и същи вид.
Като смекчаващо вината обстоятелство се отчете съдействието на
4

подсъдимия на разследващите органи и невисоката стойност на отнетите
вещи.
С оглед на гореизложеното съдът т прие, че в случая е невъзможно да
бъде приложена разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, т.е. наказанието да бъде
определено при условията на чл.55 от НК, доколкото по делото не са нА.це
нито многобройни, нито изключителен брой смекчаващи обстоятелства,
поради което му наложи наказание от две години лишаване от свобода .
Съобразявайки се с разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК съдът намА.
размера на наказанието с една трета,а именно от две години на една година и
четири месеца лишаване от свобода .
Предвид предходните осъждания на подс.Д. са нА.це законови пречки
за прилагане института на условното осъждане.Затова и на основание
чл.57,ал.1,т.2,бук.“б“. от ЗИНЗС, съдът определи наказанието да изтърпи
при първоначален строг режим.
На осн. чл.25,ал.1 ,вр. чл.23,ал.1 от НК съдът определи общо наказание
на подс.Д. по настоящото НОХД и НОХД № *** по описа на ЯОС, тъй като
двете деяния не са разделени помежду си с влязла в сила присъда, т.е
извършени са в условията на реална съвкупност.Като общо наказание съдът
определи най- тежкото от тях, а именно по НОХД №***. по описа на ЯОС в
размер на две години и шест месеца лишаване от свобода ,като постанови да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
В тежест на подсъдимия бяха присъдени и направените от ОД на МВР-
Ямбол разноски в размер на 117 лв в приход на Републиканския бюджет по
сметката на ОД на МВР-Ямбол .
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	31
Дата:	12 юли 2021 г. (в сила от 28 юли 2021 г.)
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20212330200635
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 юни 2021 г.

Присъда по дело №635/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите