Определение по дело №7/2019 на Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

 

                                           гр. Ямбол, 21.05.2019 г.

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия в закрито съдебно заседание в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА СПАСОВА

разгледа докладваното от съдия В. Спасова гр.дело № 7/ 2019 г.

 

       В срока за отговор ответникът е поискал привличане на трето лице-помагач. С молба от 20.05.2019 г. е конкретизирал обстоятелствата, които обосновават правен интерес от привличането му, а именно: би могло да се установи, че като водач на автомобила виновно и противоправно е причинил ПТП, при употреба на алкохол над допустимата от закона норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол и посочените вещества-основание по чл. 500 ал.1 т.1 от КЗ. Също така се твърди, че би могло да се установи напускането от това лице на мястото на настъпване на ПТП преди идването на контролните органи –основание по чл. 500 ал.1 т.3 от КЗ.

При тези твърдения може да се приеме, че ответникът има интерес от привличането на трето лице в процеса. Касае за твърдения, обосноваващи процесуалната легитимация на страните, чиято основателност подлежи на преценка при решаване на спора по същество. Както е прието в съдебната практика по повод направено аналогично искане от застрахователя в производство срещу него за обезщетяване на вреди от непозволено увреждане, хипотетично – в случай, че по делото се установи осъществяването на някоя от хипотезите, уредени в чл. 500 от Кодекса за застраховането, то и застрахователят – ответник, би имал регресно притезание срещу прекия деликвент за това, което е платил. От друга страна, правото на ответника да привлече трето лице – помагач на своя страна, се преклудира с изтичането на срока за отговор на исковата молба, респ. – преди попълването на делото с доказателства, включително относно наличието и/или липсата на обстоятелства по чл. 500 от КЗ. Доколкото молбата с правно основание чл. 219, ал. 1 от ГПК е подадена в законоустановения срок и не са налице пречките по ал. 2 на същия текст, искането се явява допустимо и основателно  (Определение № 2731 от 6.11.2014 г. на САС по в. ч. гр. д. № 4151/2014 г.). Отхвърлянето на молбата в случая би лишило ответника от възможността да се ползва от обвързващата сила на мотивите на съдебното решение спрямо деликвента и би накърнило правото на защита на страната.

Ето защо съдът намира за основателна молбата по чл. 219 ал.1 от ГПК и следва тя да бъде уважена.

Тъй като съдебното заседание е насрочено за 23.05.2019 г., за която дата третото лице не би могло да бъде призовано, следва делото да се отсрочи за друга дата. Това се налага и с оглед на обстоятелството, че не са изготвени назначените съдебни експертизи, нито е приложено изисканото копие от ДП, необходимо за работата на експертите. Ищците на този етап не могат да се приемат за редовно призовани предвид липсата на върната призовка. Същевременно пълномощникът им е направил искане съдът да се произнесе по искането на ответника преди с.з., за да се избегне явяване на адвоката, свързано със загуба на ресурс и време за него.

Предвид изложеното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

Конституира като трето лице –помагач на ответника Д Д. Г.от гр.С.

Отсрочва с.з. по делото за 20.06.2019 г. от 10,00 ч.

Да се призоват страните и в.л.!

 Препис от определението-на страните, препис от молбата от 20.05.2019 г. от ответника  – на третото лице!

Определението не подлежи на обжалване.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: