РЕШЕНИЕ
№ 2051
гр. Бургас, 09.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20242120102397 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод жалбата на Потребителна
кооперация „С.“ гр. К. против Решение № 9561/30.11.1995г. на Поземлена
комисия гр. Камено. Моли да бъде обявено за нищожно Решение №
9561/30.11.1995г. на Поземлена комисия гр. Камено и да бъде върната
преписката по заявление № 249/28.02.1992г. и № 1391/28.02.1992г. (записан в
решение № 9561/30.11.1995г.), депозирана от Всестранна кооперация „Д.“ с.
К., на Общинска служба „Земеделие“ гр. Камено с указание за ново
произнасяне в законен състав. Твърди се, че решението съдържа недостатъци,
които го правят нищожен административен акт. Решението е нищожно,
поради това, че административният орган постановил решението е с незаконен
състав. Сочи се, че от решението е видно, че Общинската поземлена комисия
при постановяването на решението е заседавала в състав от председател,
секретар и четен брой членове (двама), видно от подписите в решението, т. е.
съгласно чл. 60, ал.4 ППЗСПЗЗ съставът на комисията не е бил конституиран в
съответствие с изискванията на закона. Нечетния брой членове, съгласно
чл.60, ал.4 ППЗСПЗЗ, може да е най-малко седем, по аргумент на чл. 60, ал.5
от ППЗСПЗЗ. Също така в комисията не са били включени юрист, агроном,
инженер-геодезист или инженер-земеустроител и представител на частните
земеделски стопани, каквото е изискването на чл.60, ал.5 от ППЗСПЗЗ, което е
още едно основание да се счита, че при постановяването на обжалваното
1
решение ПК-Камено е действала в незаконен състав.
Твърди се, че Всестранна кооперация „Д.“ с. К., ***, на 01.02.1958г. се е
вляла в Потребителна кооперация „С.“, гр. К., със седалище и адрес на
управление- гр. К., ***, ЕИК по БУЛСТАТ ********* и е правоприемник на
същата, видно от Удостоверение на РКС „Черноморие“ гр. Бургас.
Със заявление № 249/28.02.1992г. Всестранна кооперация „Д.“ с. К. е
поискала възстановяване на собствеността върху земеделски земи в
землището на с. К., общ. К., обл. Б.. На основание същото била образувана
преписка № 1391/28.02.1992г. По същата преписка на основание протокол №
1356/06.07.1992г. е постановено решение № 9561/30.11.1995г., с което е
признато правото на собственост върху заявените земеделски земи описани в
решението. Решението е нищожно, поради това, че административният орган
постановил решението е с незаконен състав. Жалбоподателят обосновава
правния си интерес с това, че не може да се легитимира с валидно решение
при спор за имота.
За жалбоподателя се явява процесуален представител в съдебно
заседание, който поддържа жалбата.
Ответната ОСЗ-Камено не изпраща процесуален представител в
съдебно заседание, редовно призована. Депозирано е становище по жалбата и
е представено изисканото от съда копие на преписката по издаване на
обжалвания акт.
Така предявената жалба е с правно основание чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ,
като предвид заявеното искане за прогласяване нищожност на
административния акт и на осн. чл. 149, ал. 5 от АПК съдът намира, че същата
е допустима.
След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на
страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Със заявление №249/28.02.1992г. Всестранна кооперация „Д.“ с. К. е
поискала възстановяване на собствеността върху земеделски земи в
землището на с. К., общ. К., обл. Б., въз основа на което е образувана преписка
№ 1391/28.02.1992г.
По делото е приложено копие на реституционна преписка на ОСЗ-
Камено, образувана по заявление с вх. №249/28.02.1992г. Всестранна
кооперация „Д.“ с. К..
Видно от представеното по делото удостоверение на РКС „Черноморие“
гр. Бургас, Всестранна кооперация „Д.“ с. К., общ. К., се е вляла в
Потребителна кооперация „С.“ гр. К., със седалище и адрес на управление -
гр. К., ***, обл. Бургас, ЕИК по БУЛСТАТ-*********.
2
Към жалбата и в преписката е приложено Решение № 9561/30.11.1995г.,
с което Поземлена комисия гр. Камено, възстановява правото на собственост
на Всестранна кооперация Д., село К., общ. К., съгласно плана за
земеразделяне в землището на село К., както следва: 1. Лозе от 1.791 дка (един
дка и седемстотин деветдесет и един кв.м), четвърта категория, местност Л.Д.,
имот № 5240 по плана за земеразделяне; 2. Нива от 27.202 дка (двадесет и
седем дка и двеста и два кв.м), трета категория, местност Б., имот № 8031 по
плана за земеразделяне; 3. Нива от 25.005 дка (двадесет и пет дка и пет кв.м),
трета категория, местност П., имот № 20004 по плана за земеразделяне.
От решението е видно, че при постановяването му поземлената комисия
е заседавала в състав от председател, секретар и нечетен брой членове.
Съгласно действалата към онзи момент норма на чл. 60, ал. 4 от ППЗСПЗЗ
(отм.) в редакцията й към ДВ, бр. 34 от 1992 г., поземлените комисии е
следвало да се състоят от председател, секретар и нечетен брой членове.
Действително от съдържанието на решението е видно, че то не е подписано от
всички посочени в протокола членове от състава на комисията, а именно
липсва един подпис на един от членовете, но съдът счита, че това
обстоятелство не представлява съществен порок на акта и не води до неговата
нищожност, тъй като съгласно действалата към онзи момент норма на чл. 15,
ал. 1, т. 6 от ЗАП (отм.) издадените от колективен административен орган
актове е следвало да бъдат подписани от председателя и секретаря на този
орган, което изискване в случая е изпълнено. Съгласно чл. 60, ал. 5 от
ППЗСПЗЗ (отм.), в редакцията й към ДВ, бр. 34 от 1992г., в комисиите
задължително се включват: юрист, агроном, инженер-геодезист или инженер-
земеустроител, представител на ликвидационния съвет и на частните
земеделски стопани. По делото липсват доказателства в комисията да са били
включени юрист, агроном, инженер-геодезист или инженер-земеустроител,
представител на ликвидационния съвет и на частните земеделски стопани,
каквото е било императивното изискване на чл. 60, ал. 5 от ППЗСПЗЗ (отм.) в
редакцията му към 30.11.1995г., т.е. съставът на комисията не е бил
конституиран в съответствие с изискванията на закона, което е основание да се
приеме, че при постановяване на обжалваното решение ПК-Камено е
действала в незаконен състав.
С оглед на горното и при така констатираните нарушения на действалата
към момента на постановяване на решението императивна разпоредба на чл.
60, ал. 5 от ППЗСПЗЗ (отм.) съдът намира, че атакуваното решение страда от
съществени пороци, които водят до неговата нищожност.
С оглед на гореизложените мотиви, съдът намира, че процесното
Решение № 9561/30.11.1995г. на Поземлена комисия гр. Камено е порочно до
степен на нищожност, поради което същата следва да бъде прогласена от съда
3
и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне
по реда на чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на Решение № 9561/30.11.1995г. на
Поземлена комисия гр. Камено, постановено по преписка, образувана по
заявление № 249/28.02.1992г. и № 1391/28.02.1992г. (записан в решение №
9561/30.11.1995г.) на Всестранна кооперация „Д.“ с. К. на ПК- Камено.
ВРЪЩА административната преписка на ОСЗ- Камено за ново
произнасяне по реда на чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- гр. Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4