ПРОТОКОЛ
№ 437
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА
СъдебниВ. Ц. Т.
заседатели:И. Й. Р.
при участието на секретаря Б. В. И. П.
и прокурора М. Ив. Янч.
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110201822 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – ЕМ. К. С. - редовно уведомен, явява се лично,
конвоиран от Затвора – гр. София и с АДВ. С.С. – редовно уведомена,
служебен защитник на подсъдимия.
ПОСТРАДАЛИЯТ – Г. Г. ЦВ. – редовно уведомен, явява се лично и с
АДВ. К.Т. – с пълномощно по делото.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
АДВ. К.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
ЕМ. К. С. – ХХХХХХХХХХХХХХ, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
ПОВЕРЕНИК: На основание чл. 77 НПК моля пострадалият да бъде
конституиран като частен обвинител и на основание чл.86 от НПК като
граждански ищец с цел възстановяване на щетите. Мисля, че няма да бъде
затруднено разглеждането.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се приема за съвместно разглеждане
гражданският иск, доколкото не е посочен като основание, размер, вид на
вредите, а основната цел на наказателното производството е заложената в
НПК - обезщетяването на граждански ищец е регламентирано в ГПК.
АДВ. С.С.: Моля да не бъде конституиран пострадалият като
граждански ищец, доколкото сключваме споразумение и щетите вече са
възстановени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ намира, че пострадалият Г.Ц. следва да бъде конституиран
единствено като частен обвинител по делото, тъй като същият има качеството
пострадал съгласно внесения от Софийска районна прокуратура обвинителен
акт и молбата е подадена своевременно. Не следва обаче да бъде
конституиран като граждански ищец и да бъде приеман за съвместно
разглеждане гражданския иск в наказателното производство, тъй като
същият, така предявен в днешното съдебно заседание, не е индивидуализиран
в необходимата степен - страни, размер, вид на претендираните вреди.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител по делото Г. Г. ЦВ..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. Г. ЦВ. за конституиране като
граждански ищец и приемане за съвместно разглеждане на граждански иск в
2
наказателното производство.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище
по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че производството е родово и местно подсъдно
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На ДП не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правата на подсъдимия или пострадалия. Постигнали сме споразумение със
защитника и подсъдимия, поради което моля делото да бъде разгледано по
реда на глава 29 от НПК. Считам, че не е необходимо делото да се разглежда
при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице,
преводач или тълковник, да се извършват съдебно-следствени действия по
делегация. Мярката за неотклонение задържане под стража моля да бъде
потвърден. Искания за събиране на доказателства нямам. Не взимам
отношение по т. 8 на чл. 248 НПК предвид становището ми по т.4.
ПОВЕРЕНИК: Считам, че производството е родово и местно подсъдно
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На ДП не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правата на подсъдимия или пострадалия. Налице са основания за разглеждане
на делото по една от диференцираните процедури, с оглед на факта, че в
предишно съдебно заседание моят доверител получи сумата по обвинителния
акт и съответно ние сме обезщетени. Даваме съгласие да бъде сключено
споразумение. По отношение на мярката за неотклонение ще предоставя на
съда. Считам, че не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата,
да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или
тълковник, да се извършват съдебно-следствени действия по делегация.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Поддържам казаното от моя адвокат.
АДВ. С.С.: Присъединявам се изцяло към изложеното от представителя
на Софийска районна прокуратура и повереника, а по т. 4 сме постигнали
споразумение, възстановили сме щетите и желаем производството да протече
по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Поддържам казаното от защитника ми.
3
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам извърши
служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното: делото е подсъдно на Софийски районен съд както по правилата на
родова, така и на местна подсъдност. Не е налице основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебно
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или пострадалия, в каквато насока няма и направено искане от
страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК предвид заявеното от страните в днешното съдебно заседание
желание за сключване на споразумение. На следващо място, не е налице
основание делото да бъде разглеждано при закрити врата, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени
действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“ в рамките на досъдебното
производство и към настоящия момент съдът не намира основания за
изменение на същата, тъй като не са отпаднали коментираните от съдебните
състави в производствата по чл. 64 и чл. 65 НПК опасности, не е разколебано
и обоснованото предположение. Не са налице искания от страните за
събиране на нови доказателства.
Предвид заявеното желание за протичане на производството по реда на
глава 29 по НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „задържане под стража“, взета
спрямо само подсъдимия ЕМ. К. С..
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 1822/2022 г. по
описа на СРС, НО, 23 състав, като на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по ГЛАВА 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.275 от НПК.
ПОВЕРЕНИК: Нямам искания.
АДВ. С.С.: Нямам искания по чл.275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
XXIX НПК.
СЪДЪТ докладва делото чрез посочване на основанията за образуването
му, а именно внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт.
Предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от сключване на споразумение. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите постигнатото
споразумението. Същото не противоречи на закона и морала.
ПОВЕРЕНИК: Съгласни сме с постигнатите параметри. Същото не
противоречи на закона и морала.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Поддържам казаното от повереника ми.
АДВ. С.С.: Представям разписка, от която е видно, че е възстановена
сумата от 1800 лв. Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ на основание чл.384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на
5
наказателното производство по НОХД № 1822/2022 г. по описа на СРС, НО,
23 състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД №1822 /2022г. по описа на СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, НО, 23 състав, на основание чл.384 от НПК
Днес, 21.04.2022г. в гр.София между М. Я.– прокурор от Софийска
районна прокуратура и адвокат С.П. С. от САК, служебен защитник на
подсъдимия ЕМ. К. С. се сключи настоящето споразумение за решаване на
НОХД №1822/2022г. по описа на Софийски Районен Съд, НО, 23 състав при
следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ ЕМ. К. С. ЕГН **********, роден на
ХХХХХХХХХХХХХ, се признава за ВИНОВЕН за това че: на 05.06.2021г.
около 03.00 часа в гр.София, в района на кръстовището на ул. „Дякон
Игнатий“ с ул. „Стефан Караджа“ е отнел чужди движими вещи – 1 брой
златна верижка с кръст, ръчна изработка, 14 к., с тегло 8 грама на стойност
720 лв. и 1 брой златна верижка, 14 к., плетка тип „Картие“с тегло 12 грама на
стойност 1080 лв., като общата стойност на отнетите вещи е 1800 лв., от
владението на Г. Г. ЦВ., с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила – издърпал посочените вещи от врата на Ц. и го
съборил на земята – престъпление по чл.198, ал.1 от НК.
Страните се споразумяха на ЕМ. К. С. с ЕГН ********** на основание
чл.381, ал.5, т.2 от НПК, вр.чл.55,ал.1, т.1 от НК за престъплението по
чл.198, ал.1 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНС ОБЩ РЕЖИМ за
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“.
ПРИСПАДА от наложеното наказание „лишаване от свобода“ на
основание чл.59, ал.1 от НК времето, през което ЕМ. К. С. е бил със
задържане под стража и на основание чл.59, ал.2, вр.ал.1 от НК времето, през
което подсъдимият е бил задържан за срок от 24 часа на основание заповед на
МВР.
6
Имуществените вреди са възстановени на пострадалия Г. Г. ЦВ. и е
изплатена в брой сумата от 1800 /хиляда и осемстотин/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият ЕМ. К. С. да заплати
направените разноски в размер на 688 лева /шестстотин осемдесет и осем
лева/.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приета като доказателство по делото
приложената разписка.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА разписка от 19.04.2022 г.
ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:
/ Мария Янчева / / адв.С.С./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
/Г. Г. ЦВ./
ПОДСЪДИМ:
/ЕМ. К. С./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, ПОДСЪДИМИЯТ ЕМ. К. С. с ЕГН **********,
роден на 1ХХХХХХХХХХ- подсъдим по НОХД № 1822/2022г., по описа на
СРС, НО, 23 състав,
ДЕКЛАРИРАМ
- че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласен наказателното производство да бъде прекратено с настоящото
споразумение.
- че са ми известни правните последици от споразумението, а именно, че
след одобряването му от съда същото има характер на влязла в сила присъда
спрямо мен и не подлежи на обжалване.
-- че съм запознат с условията на настоящото споразумение, съгласен съм с
него и доброволно го подписвам.
7
ПОДСЪДИМ:
/ЕМ. К. С./
СЪДЪТ, след завещание и като се запозна с текста на днес
представеното споразумение намира, че са налице предпоставките за
неговото одобряване. В тази връзка съдът отчете, че деянието не спада сред
уредените от разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК хипотези, споразумението
е изготвено в предписаната от закона форма, има изискуемото от закона
съдържание, което не противоречи на закона и морала. Причинените от
деянието имуществени вреди са възстановени видно от приложената по
делото разписка, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 и чл.
24, ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 1822/2022 г. по описа на СРС, НО, 23 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1822/2022 г.
по описа на СРС, НО, 23 състав.
Да се уведоми Началничка на Затвора – гр. София, че производството
по делото е приключило с влязъл в сила съдебен акт, поради което мярката за
неотклонение „задържане под стража“, взета спрямо ЕМ. К. С., е отпаднала,
като следва да се прецени дали да бъде задържан на друго основание, а
именно за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода.
Препис да се издаде на адв. С., който да послужи пред „НБПП“.
Съдебното заседание приключи в 10:02 часа.
Протоколът от съдебното заседание е изготвен на 21.04.2022 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8