Решение по дело №2789/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 1448

 

гр. Пловдив , 05.12.2019г.

 

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

            ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ-ми граждански  състав, в закрито   заседание   на 05.12.2019г.  в състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА

                                   ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

                                                                         ХРИСТО ИВАНОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Ст.Михова в.гр.д.№ 2789 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

           

          Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от Д.И.Г., ЕГН:********** и И.Й.Г. с ЕГН ********** , чрез процесуалния представител адв.С.М. , със съдебен адрес:***,оф.1 ,  длъжници по изп. дело №30/2012г.  по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков,  против отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка на процесния недвижим  имот по реда на чл. 485, ал. 2 от ГПК, обективиран в резолюция  с изх.№7474/21.10.2019г.Излагат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ и се моли за неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. От жалбоподателите е заявено и искане за спиране на  изпълнението по реда на чл.438 от ГПК.

          В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК е депозирано становище от взискателя по изпълнителното дело – „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК  ********* , чрез юрисконсулт В. С.,  за недопустимост на жалбата, тъй като обжалваните действия не попадат сред изрично изброените в чл. 435 ГПК, подлежащи на ревизия от съда , а по същество за неоснователност на жалбата.

          В изпълнение на разпоредбата на чл. 436, ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Ангел Ангелаков по обжалвания отказ.Същият счита жалбата за недопустима, а по същество неоснователна, като излага подробни съображения.

          Съдът след преценка на материалите по приложеното изпълнително дело, доводите на жалбоподателите и на взискателя, както и мотивите на ЧСИ, намира следното относно допустимостта и основателността на жалбата:

Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК  *********, въз основа на издаден изпълнителен лист  на 18.01.2012г. от РС Пловдив на основание заповед за незабавно изпълнение № 394/16.01.2012г., издадена по ч. гр. д. № 311/2012г. по описа на РС Пловдив, с която е разпоредено солидарните длъжници Д.И.Г., ЕГН:********** и И.Й.Г. с ЕГН ********** , да заплатят на банката  : сумата от 41 134,39 лева-главница, дължима по договор  за кредит за покупка на недвижим имот от 01.03.2006г., сумата от 3663,42 лева-редовна лихва за периода 10.03.2011г.-11.01.2012г., сумата от 2034,92 лева-санкционираща лихва за периода 10.03.2011г.-11.01.2012г.,сумата от 371,39 лева-заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата начиная от 11.01.2012г. до окончателното й изплащане , както  и сумата от общо 1866,22 лева-разноски.Принудителното изпълнение по образуваното изпълнително дело е насочено по отношение на недвижим имот, находящ се в  гр.С.,ул.***“№, собственост на длъжниците.На 13.05.2019г.  е извършен опис на имота , а неговата оценка е възложена и изготвена от  лицензиран оценител –вещо лице Р. Л. и е предявена на страните  с протокол от 27.05.2019г. На 31.05.2019г. е подадено възражение от длъжниците , в срока по чл. 485, ал. 2 от ГПК, с което се оспорва заключението на вещото лице за стойността на описания недвижим имот и се прави искане за извършване на повторно заключение, като е посочено  и вещо лице – И. Г., вписано в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица по реда на ЗСВ.С разпореждане от 05.06.2019г. съдебният изпълнител е уважил възражението на длъжниците, като  е възложил на вещото лице  И. Г.  да изготви експертна оценка на недвижимия имот  и определил възнаграждение в размер  от 250 лева, която сума е внесена от длъжниците в указания им от съдебния изпълнител срок на 24.09.2019г. До вещото лице е изпратено съобщение изх. № 6904/27.09.2019г. за възложената задача, връчено на 27.09.2019г., като е определен едноседмичен срок за изготвяне на заключението  и са приложени  копие на необходимите за целите на експертизата документи. По изп. дело е постъпила молба с вх. № 5489/18.10.2019г. от вещото лице И. Г., с която е уведомила съдебния изпълнител, че не може да изпълни възложената й задача, тъй като  Й.Г. и Д.Г. не й предоставят достъп до имота.С резолюция от 21.10.2019г. съдебният изпълнител е отменил   разпореждането си от 05.06.2019г. , с което е допуснал изготвяне на нова оценка на недвижимия имот и е насрочил публична продан  на имота при начална цена   в размер от 50 160 лева, представляваща 80 % от оценката на вещото лице Л.. В мотивите си съдебният изпълнител е изложило съображения , че след многократни неуспешни опити за извършване  на оглед на имота  вещото лице Г.  не е в състояние на извърши  възложената й задача, тъй като И. и Д.Г.  не й осигуряват достъп до имота. С тези свои действия длъжниците демонстрират недобросъвестност, като се опитват с недопустими действия  да препятстват хода на изпълнителното дела.

При тези данни съдът намира жалбата за допустима, тъй като изхожда от легитимирани лица – длъжници по изпълнителното дело, подадена е в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, редовна е откъм съдържание и приложения.Съдът намира, че се касае за обжалваем отказ да бъде назначено ново вещо лице, което да изготви повторна експертиза в хипотезата на чл. 485, ал. 2 от ГПК.Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 485 от ГПК.

По същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Жалбоподателите /длъжници/ са оспорили в законоустановения срок заключението на вещото лице, изготвено по изпълнителното дело.Същите са поискали изготвянето на повторно заключение, като са посочили вещо лице, отговарящо на изискванията на чл. 485, ал. 1 от ГПК и са внесли разноски за изготвяне на заключението в дадения им срок.Следователно изпълнени са всички законови предпоставки за уважаване на искането.След като определеното вещо лице  И. Г. е уведомила съдебния изпълнител, че не може да изпълни задачата по посочените от нея причини, е следвало съдебният изпълнител да определи ден и час за оглед на имота, за което да уведоми своевременно и длъжниците за осигуряване на достъп. По делото липсват данни вещото лице да е правило опити и то многократни , както е посочил съдебния изпълнител в мотивите си, за извършване  на оглед на имота и които да са били осуетявани от длъжниците поради неосигуряване на достъп. Затова и съображенията на съдебния изпълнител за заличаване на  назначената по делото нова оценъчка експертиза , поради недобросъвестно поведение на длъжниците , препятстващо хода на изпълнителното дело , са незаконосъобразни.

Предвид гореизложеното съдът намира, че в случая ЧСИ няма основание да отказва извършването на повторно заключение за оценка на недвижимия имот, предмет на принудително изпълнение, поради което обжалваният отказ, като постановен в нарушение на чл. 485, ал. 2 от ГПК, е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.Делото следва да бъде върнато на ЧСИ за извършване на следващите се процесуални действия по чл. 485 от ГПК - изготвяне на повторно заключение за установяване на пазарната цена на имота.

Без уважение ще се остави  искането на длъжниците по чл. 438 ГПК за спиране на изпълнението при обжалване - първо, с оглед изхода на спора и второ, предвид факта, че спирането обезпечава обжалването /т.е. има ефект до произнасянето на съда по съществото на спора/.

При този изход на правния спор взискателят следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателите направените по делото разноски в общ размер от 574 лева.

          По изложените съображения Пловдивският окръжен съд

                                                       Р Е Ш И :

          ОТМЕНЯ отказ на ЧСИ Ангел Ангелаков, с рег. №826,с район на действие ПдОС , по изп.д.№30/2012г., обективиран в резолюция  с изх.№7474/21.10.2019г.,  за извършване на нова оценка по реда на чл. 485, ал. 2 от ГПК, на недвижим имот, собственост на длъжниците Д.И.Г., ЕГН:********** и И.Й.Г. с ЕГН **********, предмет на принудително изпълнение

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на  жалбоподателите Д.И.Г., ЕГН:********** и И.Й.Г., с ЕГН **********, по чл. 438 ГПК, за спиране на изпълнението.

ОСЪЖДА „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска” № 19, да заплати на Д.И.Г., ЕГН:********** и И.Й.Г., с ЕГН **********,***, оф.1 , сумата от общо 574 лева-разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                  ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                                  2.