№ 97
Силистра,
11.03.2019 година
Силистренският окръжен съд, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Василева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Виолета Александрова
2. Добринка Стоева
като разгледа докладваното от съдия
Александрова в.ч.гр.д. № 52 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.274 и сл. от ГПК.
Производството
е образувано по частна жалба на Г.Г.С.
чрез процесуален представител с искане за отмяна на Определение №
154/18.02.2019 г., постановено по гр.д. № 27/2019 г. по описа на Тутракански
районен съд, с което е върната исковата ѝ молба и е прекратено
производството по делото.
Силистренският
окръжен съд, след преценка на доказателствата по делото и оплакванията в
частната жалба, приема от фактическа и правна страна следното:
Частната
жалба е процесуално допустима, но по същество неоснователна.
Ищцата е
предявила иск срещу Община-Тутракан с искане да ѝ се възстанови правото
на собственост върху нива с площ 9 дка, трета категория в местността „Пещерата“
в землището на с. Варненци, Община-Тутракан
Районният
съд е постановил правилно и законосъобразно определение. Същото съдържа
подробни, обосновани и законосъобразни мотиви, които въззивният съд изцяло
споделя, поради което и на основание допустимата препратка на чл.272 във връзка
с чл.279 от ГПК счита, че обжалваното определение следва изцяло да се потвърди
без преповтаряне на мотивите.
Правилно
съдът е приел, че исковата молба е недопустима, тъй като е изтекъл
преклузивният срок по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ. Независимо, че в исковата молба е
посочена правна квалификация чл.124 от ГПК, чл.108 от ЗС и чл.11, ал.2 от
ЗСПЗЗ, правилна е последната квалификация, защото става въпрос за реституция на
земеделска земя, а тя се извършва по специалния закон ЗСПЗЗ – иск за
собственост по общия ред е недопустим. Следва да се добави, че исковата молба е
и нередовна, тъй като липсва описание на нивата по план и граници. Освен това
по приложеното удостоверение за наследници ищцата не е единствен наследник и не
може да претендира цялата нива.
Частната
жалба не налага промяна в мотивите. Тя преповтаря доводите в исковата молба,
допълнителната молба и се позовава емоционално на житейска несправедливост,
което не може да отстрани основанията за недопустимост.
Водим от
горните съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 154/18.02.2019 г.,
постановено по гр.д. № 27/2019 г. по описа на Тутракански районен съд.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от
съобщаването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.