Определение по дело №816/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството по делото е образувано по повод подадена от свидетеля по ДП №3/2013г. по описа на ОД на МВР Б. А. Б. Б. жалба с правно основание чл.111, ал.3 от НПК. Жалбата е против постановление на прокурор от ОП Б. от 18.04.2013 г, с което е отказано връщане на сумата от 2000 лева, приобщена по наказателното производство с мотив, че то не е завършило и предстои извършване на процесуални действия.

В жалбата се твърди, че постановлението е незаконосъобразно и неправилно, няма изложени мотиви и не е посочено какви процесуални действия ще се извършват по него, така че се иска от съда връщане на сумата, подробно описана в протокол за доброволно предаване по ДП.

Съдът след съобразяване на обжалваното постановление и изложените в жалбата против него доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

С обжалваното постановление прокурорът е приел, че свидетелят Б. е изтеглил от “Търговска банка Д” сумата от 2000 лева в банкноти с номинал от 50 лева, които са били подробно описани по номера в ордер. Те са приобщени с протокол за доброволно предаване от свидетеля Д. И. на когото са били предоставени от обвиняемия Х. Б. е предал банкнотите на Х. който е обвинен в това, че е извършил престъпление по чл.214, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК. Производството по делото е било прието с постановление на прокурор от ОП Б. по подследственост, след което е произнесено проверяваното постановление по молба на Б. за връщане на веществени доказателства. В мотивите на постановлението прокурорът е посочил, че тъй като досъдебното производство не е приключило, а принципът в наказателния процес е веществените доказателства да се пазят до приключването му, поради предстоящи процесуални действия молбата е неоснователна. Така изложените мотиви според настоящия състав обосновават правилност на извода, че молбата на свидетеля е неоснователна. В хода на досъдебното производство правомощие на прокурора е да прецени какви действия по разследването трябва да се извършат, както и какви доказателства да бъдат събрани. След като със законоустановени способи по делото са приобщени веществени доказателства, които според прокурора са от съществено значение за разкриване на обективната истина и доколкото той е преценил, че са необходими и към момента, с оглед назначени и евентуално необходими в бъдещото разследване експертизи, съдът не намира за основателно искането за връщане на вещите. Не е необходимо да се посочва какви конкретни действия по разследването ще се извършват за в бъдеще, достатъчно е прокурорът да прецени, че предстои извършването на такива действия и че веществените доказателства ще бъдат необходими до приключване на производството. В досъдебната фаза на наказателния процес тази преценка е изцяло в компетентността на прокурора, поради което и след като тя е обоснована със законово положение – разпоредбата на чл.111, ал.1 от НПК и са налице пречки за връщането по смисъла на чл.111, ал.2 от НПК, съдът намира жалбата против постановление от 18.04.2013г. за неоснователна.

Водим от горното и на осн. чл. 111, ал.3 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без уважение, като неоснователна, жалбата на А. Б. Б. за отмяна на постановление от 18.04.2013 г на прокурор от ОП Б., с което е отказано връщане на веществени доказателства, приобщени по ДП №3/2013 г. по описа на ОД на МВР Б..

Определението е окончателно.

Съдия: