р
е
ш е н
и е
№
гр.
Плевен, 03.08.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ – ми
наказателен състав, в публичното заседание на тридесети юли през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при
секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА и в присъствието на
Прокурора
като разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА НАХдело № 3195
по описа за 2018 година, и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 17-0938-003127/26.06.2017 г. издадено от Сектор ПП при
ОДМВР-Плевен, с което на П.И.Б. ***, ЕГН ********** са наложени
следните административни наказания: на основание чл. 179 ал. 2 във вр. Ал. 1 т. 5 пр. 6 ЗДП – глоба в размер на 150 лева за
извършено административно нарушение по чл. 42 ал. 2 т. 2 ЗДП и на основание чл.
183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДП глоба в размер на 10 лева за извършено нарушение по
чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично в съдебно заседание.
Представлява се от адвокат К.В., ПлАК. Същият оспорва
изцяло така описаната в акта а наказателното постановление фактическа
обстановка. Твърди, че същата се опровергава от събраните в хода на въззивното производство гласни доказателства посредством
разпита на свидетелите Е.К. и К.Р.. Твърди, че
по никакъв начин не е доказано извършено нарушение от страна на
доверителя му, нито има яснота къде всъщност е извършено описаното като нарушение деяние. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по
така депозираната жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено
следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл
се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от
приложената по делото в заверено ксерокс копие
Заповед № 81213-952/20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи е,
че началниците на група при ОД на МВР сектор „Пътна полиция“ са овластени да издават наказателни постановления за нарушения
по Закона за движение по пътищата.
Свидетелят И.К. ***.
На 13.06.2017 година К. *** управлявайки лек автомобил ***. Около 15:00 часа,
свидетелят К. се намирал в ***зона на града като се движел по ул. ***“ и
центъра на града. По същото време, в посока противоположна неговата – от
магазин ***, по улица „***“ се движел свидетелят П.С., управлявайки багер – челен товарач. На права отсечка на
същата улица, разположена непосредствено пред сградата на предприятие „***, П.С. видял, че го
изпреварва пикап непосредствено след завоя,
предшестващ същата. В същото време, в отсрещното платно се движели един зад
друг още два автомобила. Свидетелят С. видял, че пикапът
навлиза в платното за насрещно движение и засича отсреща движещите се
автомобили. От своя страна, С. леко
отбил вдясно, стъпил на тревните площи, за да направи място за разминаването. Свидетелят С. видял, че в
момента в който бил изпреварен от пикапа, същият едва
се разминал с движещите се отсреща коли като водача на едната дори натиснал
рязко спирачка и се поднесъл на пътя.
На 13.06.2017 година патрулен автомобил на Сектор Пътна полиция Плевен се
намирал в ***зона на същия град, разположен до ***служител М.Н. видял лек
автомобил *** да преминава на подаван червен сигнал на
светофара, поради което и му подал сигнал за спиране. Водачът И.К. спрял, не
оспорил нарушението си и съобщил на полицейските служители, че движещият се
след него товарен автомобил „***го бил
засякъл малко преди това като при
маневра изпреварване на друго ППС навлязъл в насрещното платно за движение и
създал предпоставка за възникване на ПТП. Непосредствено след това бил спрян за
проверка и товарен автомобил „ ГрейтУол“ с рег. № СА
6294 ТС, управляван от жалбоподателя Б.. Не след дълго на място бил извикан и
водачът на багер – челен товарач П.С., който също разказал на полицията за
случилото се малко преди това на улица ***, в отсечката пред предприятието ***.
На 13.06.2017 година, в деня на проверката на жалбоподателя П.Б. била
извършена проверка. В хода на същата Б. не представил контролен талон към СУМПС.
На място, на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно
нарушение за извършени две нарушения – такова по чл. 42 ал. 1 т. 2 ЗДП и
нарушение по чл.100 т. 1 ЗДП. Жалбоподателят подписал акта с възражението, че
имало достатъчно място да се разминат всички автомобили съприкосновение не било
имало.
Впоследствие е
издадено и атакуваното наказателно постановление, което жалбоподателя Б. били наложени следните наказания: на
основание чл. 179 ал. 2 във вр. Ал. 1 т. 5 пр. 6 ЗДП
– глоба в размер на 150 лева за извършено административно нарушение по чл. 42
ал. 2 т. 2 ЗДП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДП глоба в размер на 10
лева за извършено нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП.
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени
доказателства – Акт за установяване на административно нарушение №
3127/13.06.2017 г. издаден от сектор ПП при ОДМВР-Плевен, справка за
нарушител-водач за жалбоподателя П.Б., копие
от Наказателно постановление № 17-0938-003127/26.06.2017 г. издадено от
Сектор ПП при ОДМВР-Плевен и копие от Заповед № 81213-952/20.07.2017 г. на
Министерство на вътрешните работи.
Горните обстоятелства
и тяхната хронология установяват
събраните гласни доказателства, обективирани в
показанията на свидетелите И.К., П.С. и М.Н., разпитани непосредствено в хода
на съдебното дирене.
В хода на въззивното производство са изслушани и показанията на
свидетелите Е.К. и ***Р.. Същите установяват, че са колеги на жалбоподателя. На
13.06.2017 година тримата пътували
заедно от град Никопол към град Плевен и същият управлявал служебен автомобил „
ГрейтУол“ с рег. № СА 6294 ТС. И двамата твърдят, че
в ***зона на града, движейки се по улица „***“
в права отсечка на платното жалбоподателят изпреварил товарно ППС,
отсреща се движели автомобили но и
двамата не били разбрали изобщо, че била създадена ситуация за настъпване на
ПТП. Затова и много се изненадали когато малко по – късно ги спрели за
проверка.
При така приетото за установено
от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
Събраните в хода на
административно наказателното производство доказателства установяват по
несъмнен начин, че жалбоподателят осъществил признаците от състава на нарушение
по чл. 42 ал.2 т. 2 ЗДП. Последната разпоредба с императивен характер задължава водачът, който изпреварва когато при изпреварването навлиза в
пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност или
пречки за превозните средства, движещи се по нея.
Събраните в хода на въззивното производство гласни доказателства, обективирани в показанията на свидетелите И.К. и П.С. установяват по несъмнен начин, че
на 13.06.2017 година като водач на МПС „***на улица „ ***“ в град Плевен, след
завой, на права отсечка пред сградата на предприятие „***, при извършване на
маневра изпреварване на багер челен товарач – управляван от С., навлязъл в
лентата за насрещно движение и създал опасност за движещият се в нея лек
автомобил ***, управляван от свидетеля И.К..
Съдът прие за установено горното
обстоятелство като кредитира изцяло показанията на свидетелите П.С. и И.К. –
преки очевидци на нарушението. Техните показания са категорични по своя характер, еднопосочни,
последователни и непротиворечиви,
кореспондират и с писмените доказателства по делото. Показанията на тези
свидетели се основават на непосредствените им възприятия, по делото не се
събраха данни същите да са заинтересовани по какъвто и да е начин от изхода на
делото по какъвто и да е начин. Ето защо съдът ги възприе като достоверни.
Показанията на другата група
свидетели – тези на Е.К. и ***Р., макар и идентични по своето съдържание съдът
възприе като недостоверни предвид установените между тях и жалбоподателя
колегиални, а може би и приятелски взаимоотношения, която предопределя тяхната известна
заинтересованост от изхода на делото.
Тези показания не кореспондират с останалите доказателства по делото, по
същината си твърде схематични, лаконични, лишени от конкретност. Ето защо съдът
не кредитира с доверие тези показания и ги възприе единствено като опит за изграждане
на защитна теза в полза на жалбоподателя.
Безспорно установено е и
извършеното второ нарушение от страна на жалбоподателя, а именно това по чл.
100 ал. 1 т. 1 ЗДП – към момента на проверката не представил контролен талон
към СУМПС. Този факт безспорно установяват писмените доказателства по делото и
показанията на свидетеля М.Н..
При така изложените правни и
фактически съображения СЪДЪТ счита, че Наказателно постановление №
17-0938-003127/26.06.2017 г. издадено от Сектор ПП при ОДМВР-Плевен, с което на
П.И.Б. ***, ЕГН ********** са наложени следните
административни наказания: на
основание чл. 179 ал. 2 във вр. Ал. 1 т. 5 пр. 6 ЗДП
– глоба в размер на 150 лева за извършено административно нарушение по чл. 42
ал. 2 т. 2 ЗДП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДП глоба в размер на 10
лева за извършено нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ОБОСНОВАНО. Същото е издадено от компетентен по степен, място и материя
орган в съответствие както с материалният, така и с процесуалният закон.
При определяне вида на наложените
на жалбоподателя административни наказания, наказващият орган е съобразил и
правилно е приложил санкционните разпоредби на санкционната разпоредба на чл. 179 ал. 1 т. 5 ЗДП и тази на чл. 183
ал. 1 т. 1 ЗДП и е наложил ГЛОБи в минималните
размери съответно 150 лева за
нарушението по чл. 42 ал. 2 т. 2 ЗДП и 10 лева за нарушението по чл. 100 ал. 1
т. 1 ЗДП. При налагане на наказанията е съобразена конкретната степен на
засягане на обществените отношения от страна на жалбоподателя с извършените
нарушения, конкретните обстоятелства при
извършване на нарушението. В този смисъл съдът прие, че наказателното
постановление следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание
чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
17-0938-003127/26.06.2017 г. издадено от Сектор ПП при ОДМВР-Плевен, с което на
П.И.Б. ***, ЕГН ********** са наложени следните
административни наказания: на
основание чл. 179 ал. 2 във вр. Ал. 1 т. 5 пр. 6 ЗДП
– глоба в размер на 150 лева за извършено административно нарушение по чл. 42
ал. 2 т. 2 ЗДП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДП глоба в размер на 10
лева за извършено нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд
– Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: