№ 15
гр. Дряново, 11.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20244220200033 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Жалбоподателят Ц. Л. Н. обжалва електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К №
8280504, издаден от ОД на МВР – Габрово, като посочва, че след кръстовището за с.
Зая, посока гр. Дряново нямало поставен знак В26. Същият бил поставен преди
кръстовището. Нямало поставен знак за АТСС Е24 на път I-5 по посока В. Търново –
Дряново. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш, издаден от ОД на МВР
Габрово.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява. Моли съда да
отмени обжалвания електронен фиш.
Административнонаказващият орган ОД на МВР Габрово, редовно призовани,
не изпращат представител и не вземат становище по делото.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и взе предвид
изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя и доказателствата по делото
намира за установено следното:
Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице в предвидения в чл.
189, ал. 8 от ЗДвП срок от узнаването на издаването му. Поради което следва да се
приеме, че депозираната жалба е допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна. Съображенията за това са следните.
На 19.10.2023 г. в 11,37 часа в общ. Дряново, на ПП I-5, км. 122+630м. до с. Зая,
извън населено място с автоматизирано техническо средство № 120сс99 било заснето
нарушение при движение на МПС “Волво В40” с регистрационен номер *** със
скорост 72 км./ч. при максимално разрешена за движение скорост 60 км./ ч. и посочено
превишаване от 12 км./ч.
1
Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш, серия К, № 8280504, в
който като нарушител е вписан жалбоподателят. В описателната част на електронния
фиш е записано, че е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 120сс99. За дата и час на нарушението са
вписани показанията на автоматизираното техническо средство, като същото е
квалифицирано по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Поради което на основание чл. 182, ал. 2, т. 2
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева. В електронния фиш изрично е
посочено, че на основание чл. 189, ал. 9 от ЗДвП при доброволно заплащане на глобата
н 14 дневен срок от датата на връчване на писмото с обратна разписка се дължи 70 % от
стойността на глобата или 35 лв.
От служебно изискана справка от Областно пътно управление Габрово се
установи, че ПП I-5, км. 122+630м. се намира извън населено място. При км. 122+266
на тръбна стойка е монтиран пътен знак В26 „Забранено е движение със скорост, по-
висока от ограничената“ (60 км/ч).
По делото е приет като доказателство фискален бон, издаден на 19.10.2023г. в
10,44 часа от „Лукойл България“ ЕООД, т. к. Б111, Добри дял. От същия не може да се
установи скоростта на движение на жалбоподателя в конкретния участък от пътя,
посочен в електронния фиш ПП I-5, км. 122+630м.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
определените стойности на скоростта, които за пътно превозно средство от категория
"В" за населеното място е 50 км/ ч, извън населено място – 90 км/ ч., а по
автомагистрала – 140 км/ ч, скоростен път – 120 км/ ч.
От материалноправна страна, от анализа на доказателствените източници следва
извода, че се потвърждават фактическите констатации, изложени в електронния фиш, а
именно, че на посочената в него дата – 19.10.2023 г. в 11,37 часа, с автоматизирано
техническо средство с № 120сс99 било заснето движение на лек автомобил марка
„Волво В40“с регистрационен номер ***. На л. 17-22 от делото са приети като
доказателство снимки, на която се различават два леки автомобила с регистрационните
им номера *** и ***. От представените към ЕФ снимка по никакъв начин не може да
се установи скоростта на кое точно МПС от заснетите два автомобила е отчетена с
процесното АТСС. В текстовото съдържанието на тези снимки е посочена
индивидуализация на автомобила с регистрационен номер ***, като разпознато от
АТСС. На четири от снимките липсва отчетена скорост, а такава е посочена само на
една от тях.
По делото липсват доказателства, включително в представеното Приложение
към удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126, от които да става ясно, че в случаи
като процесния АТСС установява превишение на скоростта на конкретния автомобил,
посочен в електронния фиш. Липсват указания за начина на определяне на зоната за
измерване върху доказателственото изображение (които биха могли да дадат
възможност да се формира извод, че процесният автомобил попада именно в тази зона,
при положение че на представената по делото снимка са заснети два автомобила),
липсват също така и данни съществуват ли други зони, които се определят от
маркерите на изображението и какво е тяхното значение при определяне на
нарушителя и най-вече съществува ли зона (от изображението), в която, за да се
гарантира абсолютна сигурност при определяне на нарушителя, се допуска наличието
2
само на едно превозно средство и коя е тя. При това положение не може да се установи
по непротиворечив начин осъществено ли е описаното в електронния фиш нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП от жалбоподателя. Поради което намира, че жалбата е
основателна и електронния фиш следва да бъде отменен.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че възражението в жалбата, че
след кръстовището за с. Зая, посока гр. Дряново нямало поставен знак Е24.
Разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП, която е изисквала участъкът от пътя, на
който се осъществява контрол за спазване правилата за движение с автоматизирани
технически средства и системи да бъде обозначен чрез поставянето на пътни знаци,
тези места да се оповестяват в средствата за масово осведомяване и на интернет
страницата на МВР е отменена (ДВ, бр. 54 от 2017 г.). Поради което към датата на
нарушението – 19.10.2023г. за контролните органи не е съществувало задължението да
поставят пътни знаци в зоната за контрол на движението.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 8280504, издаден от ОД
на МВР – Габрово, с който на Ц. Л. Н., ЕГН **********, гр. София, ж. к. *** е
наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване от страните в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд Габрово.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
3