Р Е Ш Е Н И
Е № 25
Град Несебър,
13.03.2015г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Несебърския районен съд, трети
състав, в публичното заседание на четвърти февруари, през две хиляди и
петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР ПЕТРОВ
при секретаря А.Г., като разгледа
докладваното от съдия Петър Петров гр.д.№ 543 по описа за 2014г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба, подадена от А.С.Т. с ЕГН **********, В.С.Т. с ЕГН ********** и В.С.Т.
с ЕГН **********,***, ж.к.******, против П.В.А. с ЕГН **********,***. В
обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че страните са
съсобственици на следния недвижим имот, а именно: Дворно място, представляващо
поземлен имот с идентификатор ****** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-59 / 14.09.2006г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес: град Обзор, улица ******, с площ от 933 кв.м.,
трайно предназначение: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
(до 10 метра), заедно с построената в дворното място стара Двуетажна жилищна
сграда, състояща се от два жилищна етажа, всеки един с площ от 100 кв.м.,
представляваща сграда с идентификатор ******.2. Ищците твърдят, че
съсобствеността е възникнала на основание наследство от З.С.А., починала на
28.04.2013г., а понастоящем имотът се използвал единствено от ответника. Тъй
като страните не могат доброволно да уредят отношенията си във връзка с
прекратяване на съсобствеността, молят съдът да постанови решение, с което да
бъде допуснат до делба съсобствения имот, при квоти от правото на собственост:
по 1/12 идеална част от поземления имот и по 1/6 идеална част от сградата за
всеки от А.С.Т., В.С.Т. и В.С.Т., и 3/4 идеални части от поземления имот и 1/2
идеална част от сграда за П.В.А..
В отговора на исковата молба ответникът
е изразил становище за допустимост и за частична основателност на иска за
делба. Счита, че искът за делба на сградата е основателен и следва да бъде
допусната такава при посочените в исковата молба квоти от правото на
собственост. Счита иска за делба на поземления имот за неоснователен, тъй като
в имота имало построена друга двуетажна жилищна сграда, на която ответникът е
едноличен собственик, а поземления имот, в който са разположени двете жилищни
сгради, има обслужващо сградите предназначение и делба не може да бъде
извършена.
Производството се движи по
реда на чл.341 и сл. от ГПК и се намира в своята първа фаза.
В съдебно заседание ищците,
чрез процесуалния си представител, поддържат изцяло искането си да бъде
допусната делба между страните в процеса по отношение на описаните в исковата
им молба имоти, при посочените от тях квоти от правото на собственост.
В съдебно заседание
ответникът, чрез процесуалния си представител, изразява становище за
недопустимост на делбата на поземления имот.
Съдът, след като взе предвид
доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 11.10.1990г. е била извършена
съдебна делба между ответника П.В.А. и З.С.А. на придобит от тях по наследство
недвижим имот, като по силата на протоколното определение от същата дата, с
която е одобрена постигнатата между съделителите съдебна спогодба, в дял на П.В.А.
е поставен и той е станал собственик на 1/2 идеална част от дворно място,
цялото с площ от 955 кв.м., образуващо урегулиран парцел ****** по плана на
град Обзор от 1 040 кв.м., с неуредени регулационни сметки, ведно с
„новата” жилищна сграда и един гаражен етаж на площ 93 кв.м. Останалата 1/2
идеална част от дворното място е поставено в дял на другия съделител З.С.А.,
която е станала едноличен собственик на „старата” жилищна сграда, изградена в
него и състояща се от два жилищни етажа на площ от 100 кв.м. всеки от тях.
Според действащата кадастрална
карта и кадастрални регистри на град Обзор, община Несебър, одобрени със
Заповед РД-18-59 / 14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, процесното
дворно място се индивидуализира като Поземлен имот с идентификатор ****** (*****************), с адрес на
имота град Обзор, улица ******, с площ 933 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при
съседи: ПИ ************; разположените в поземления имот две жилищни сгради се
индивидуализират като : 1) Сграда с идентификатор ******.1, със застроена площ
от 93 кв.м., брой етажи – 4; предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; 2)
Сграда с идентификатор ******.2, със
застроена площ от 100 кв.м., брой етажи – 2; предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна.
От заключението на извършената по
делото съдебно техническа експертиза се установява, че „старата” жилищна
сграда, която при делбата през 1990 година е поставена в дял на З.С.А., и на
която тя е станала едноличен собственик, и която ищците са въвели като предмет
на настоящото делбено производство, е тази с идентификатор ******.2. Установява се, че освен двете
жилищни сгради, в поземления имот е съществувала и друга сграда – пристройка на
допълващо застрояване със застроена площ от 4 кв.м., брой етажи – 1, която е
съборена. Към момента на извършване на съдебната делба между ответника П.В.А. и
З.С.А. е действал одобреният през 1971г. регулационен план на град Обзор,
според който процесният имот, представляващ ************ по плана на град
Обзор, а съгласно Заповед № 10 от 01.07.2007г. на вр.и.д. Кмет на Община
Несебър, с която частично е изменен ПУП,
е с площ от 955 кв.м. Разликата между тази площ на имота с посочената в
кадастралната карта се дължи на неточно нанесената регулационна линия с УПИ ************
по плана на град Обзор.
След смъртта на З.С.А. на
28.04.2013г. същата е оставила за свои законни наследници ищците и нейни внуци А.С.Т.,
В.С.Т. и В.С.Т., както и ответника и неин син П.В.А..
При така установената фактическа
обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Предявеният
иск за делба е с правно основание чл.34 от ЗС, във връзка с чл.69, ал.1 от ЗН, като
производството се движи по реда на с чл.341 и сл. от ГПК.
За да се допусне делба на
имущество, следва, от една страна то да се идентифицира категорично и
недвусмислено, и от друга – да се установи безспорно, че то е съсобствено между
страните по делото, и след прилагане на законоустановените правила, да се
определи припадащата се на всекиго част от правото на собственост.
В случая въведеното като предмет
на иска за делба имущество е категорично установено – описаните по-горе
недвижими имоти – факт, по който страните не спорят.
След смъртта на З.С.А., починала
на 28.04.2013г., собствеността върху притежаваната от нея приживе 1/2 идеална
част върху процесния поземлен имот е преминала на основание наследство в
патримониума на наследниците й по закон – ищците и ответника. Ищците се явяват
нейни наследници на основание чл.10, ал.1 от Закона за наследството и на това
основание са придобили общо 1/2 идеална част от притежаваната приживе от Златка
Стойкова Т. 1/2 идеална част от поземления имот – 1/4 идеална част общо за
тримата, или всеки от тях на основание чл.10, ал.1 и чл.5, ал.1 от ЗН е
придобил по 1/12 идеална част от собствеността върху поземления имот.
Останалата 1/2 идеална част от притежаваната приживе от наследодателя на
страните 1/2 идеална част от целия поземлен имот (или 1/4 ид.ч. от целия имот) е
придобита от ответника П.В.А., който заедно с притежаваната от него друга 1/2
идеална част от имота, след смъртта на наследодателя на страните по делото и
станал собственик общо на 9/12 от имота (6/12 ид. части при делбата от 1990г. и
3/12 ид. части по наследство от З.С.А.).
Низходящата на наследодателя З.С.А.
и нейна дъщеря – К.В. Т., е починала преди своята майка, поради което
наследници на първата на основание чл.10, ал.1 от ЗН се явяват ищците и
низходящи на К.В. Т. – А.С.Т., В.С.Т. и В.С.Т.. Същите на това основание след
смъртта на З.С.А. са придобили собствеността общо върху 1/2 идеална част от
сградата с идентификатор ******.2, на която приживе наследодателят на страните
е бил неин едноличен собственик на основание наследство и делба. На основание
чл.5, ал.1 от ЗН всеки от ищците е придобил по 1/6 идеална част от
собствеността върху жилищната сграда. Пак на основание чл.5, ал.1 от ЗН
ответникът П.В.А. е станал собственик по наследство от З.С.А. на другата 1/2
(3/6) идеални части от тази жилищна сграда.
Тъй като ответникът, като един от
съсобствениците на поземления имот, е едноличен собственик на една от двете
сгради, разположени в него, а другата сграда е съсобствена между всички
съсобственици на поземления имот, и предвид, че не се иска единствено делба на
поземления имот, а и наред с него и на съсобствената сграда, в случая не са
налице хипотезите на ППВС № 2/1982г., т.1, б. ”д” и „е”, поради което и делбата
се явява допустима. Въпросът дали са налице ограниченията относно способите на
извършването на делбата на поземления имот, следва да се решава във втората
фаза на делбеното производство.
Предвид изложеното, съдът намира,
че към настоящия момент процесните имоти са съсобствени между страните в
процеса и при посочените по-горе квоти от правото на собственост.
Ръководен от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, която да бъде извършена между:
А.С.Т. с ЕГН **********, В.С.Т. с
ЕГН **********, В.С.Т. с ЕГН **********,***, и П.В.А. с ЕГН **********,***,
по отношение на следните
недвижими имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор ******
(*****************) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Обзор,
община Несебър, одобрени със заповед РД-18-59 / 14.09.2006г. на изпълнителния
директор на АГКК, находящ се на адрес: гр.Обзор, ул.******, община Несебър, с
площ от 955 кв.м. по действащия регулационен план, а по кадастрална скица 933
кв.м.; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м.); номер по предходен план: *****************,
При следните квоти от правото на собственост:
-
По 1/12 ид.ч. (една дванадесета идеални части) за всеки
от А.С.Т., В.С.Т. и В.С.Т., и
-
9/12 ид.ч. (девет дванадесети идеални части) за П.В.А.;
2. Сграда с идентификатор ******.2
(***************** точка две) по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.Обзор, община Несебър, одобрени със заповед РД-18-59 / 14.09.2006г. на
изпълнителния директор на АГКК, адрес на сградата: град Обзор, улица ******,
разположена в поземлен имот с идентификатор ******, застроена площ: 100 кв.м.,
брой етажи: 2; предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна,
При следните квоти от правото на собственост:
-
по 1/6 ид.ч. (една шеста идеална част) за всеки от А.С.Т.,
В.С.Т. и В.С.Т., и
-
3/6 ид.ч. (три шести идеални части) за П.В.А..
Решението подлежи на обжалване
пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: