РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 8503
гр. София , 27.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от Г. В. К. Частно гражданско дело №
20211110140771 по описа за 2021 година
Производството по реда на глава тридесет и седма от Гражданския
процесуален кодекс е образувано по подадено заявление от „А.К.П.З“ЕООД с
искане за издаване на заповед за изпълнение против СТ. К. К..
Съдът е уважил искането за издаване на заповед за изпълнение за
сумите за главница,договорна лихва и мораторна лихва.
Софийският районен съд приема,че следва да бъде отхвърлено
заявлението в частта за претендираните парични суми от 190,05 лева
възнаграждение по гаранционна сделка – поръчителство,18 лева такса за
извънсъдебно събиране.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК предвижда,че съдът отхвърля
заявлението,ако са претендирани парични суми спрямо потребител,а
вземанията произтичат от неравноправни клаузи или клаузи,за които
съществува обоснована вероятност да са неравноправни. Следователно в
хипотезата,когато заявлението е насочено към потребител,съдът е длъжен
служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи и ако констатира,че
клаузите са неравноправни или съществува вероятност да са
неравноправни,съдът отказва издаването на заповед за изпълнение.
Софийският районен съд намира,че претендираните суми като
възнаграждение по гаранционна сделка и разходи и такси за извънсъдебно
събиране вероятно произтичат от неравноправни клаузи и в тази част
заявлението подлежи на отхвърляне. Съдът намира,че претендираната
главница по договор за поръчителство е основава на клауза,за която
съществува вероятност да е неравноправна – следва да бъде отчетено,че
възнаграждението по договора за поръчителство е дължимо независимо дали
длъжникът изпълнява или не изпълнява задължението си – чл.3,ал.1 от
договора за поръчителство. Отделно от това,размерът на възнаграждението
1
по договор за поръчителство,ако бъде съпоставен с размера на другите
парични суми,дължими по договора за заем,би довел до възникване на
задължение,което би могло да надхвърля императивния
максимум,регламентиран съгласно чл.19,ал.4 от ЗПК. Уговарянето на
възнаграждение по договор за поръчителство води до значително нарастване
размера на дълга и създава неравновесие между правата и задълженията на
страните. За да счете,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за
сумата от 18 лева такса разходи,съдът взе предвид,че липсва яснота за
начина,по който е определен размерът на таксата разходи,нито дали същата
съответства на реално сторени разходи за заемодателя.
По изложените съображения и на основание чл.411,ал.2,т.3 от ГПК,
Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от „АКПЗ“ЕООД против СТ. К. К. в
частта за сумите от 190,05 лева възнаграждение по гаранционна сделка –
поръчителство,18 лева такса за извънсъдебно събиране.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане
за даване указания за предявяване на осъдителен иск.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2