ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. гр.Мадан, 20.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев
Административно наказателно дело № 20255430200019 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На второ четене в 11.50 часа:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „****** АД – редовно призован, се явява адв.
В. Н.-В., САК – преупълномощена от адв. К. А..
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ “******* – П. ДИРЕКЦИЯ
„*******“ В ГД „******“ НА НАП - редовно призован, се явява юрисконсулт
С. К. – с пълномощно по делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. А. С. – редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА А. П. Р. - редовно призована, се явява лично.
АДВ. В. Н.-В. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К. – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетели както следва:
Д. А. С. – ** години, българка, българска гражданка, омъжена,
1
неосъждана, на работа в Национална агенция за приходите при Централно
управление, на длъжност „******“, без родство и дела с жалбоподателя.
А. П. Р. – ** години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, на работа в Национална агенция за приходите при Централно
управление, на длъжност „*****“, без родство и дела с жалбоподателя.
АДВ. В. Н.-В. - Водим допуснатия ни до разпит свидетел.
СНЕ СЕ самоличността на водения от жалбоподателя свидетел, както
следва:
А. Д. Б. – ** години, българин, българско гражданство, неженен,
неосъждан, служител в бензиностанцията на „******* АД в гр.Р.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да говорят истината, като свидетелите Р. и
Балиев бяха изведени от залата.
СЪДЪТ намира, че следва да се открие съдебното следствие, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от „*******” АД, ЕИК *******,
със седалище гр. Л. и адрес на управление ул. „*********“ № **,
представлявано от Г. И. и М. К. Д. в качеството им на изпълнителни директори
и законни представители, срещу Наказателно постановление № ********от
********г., издадено от М. Й. Р. - Началник отдел “*****“ - Пловдив.
Дирекция „******“ в ГД „****** на НАП.
АДВ. В. Н.-В. – Поддържам жалбата.
ЮРИСКОНСУЛТ – Оспорвам жалбата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА Д. С. – Знам
защо съм тук. На ********г. се извърши проверка на търговски обект –
бензиностанция ****** -***** в гр. Р., стопанисвана от „***** АД. По време
на проверката са изискани с протокол за извършена проверка писмени
доказателства относно три дати в които е установено, че електронната система
с фискална памет не подава регулярно данни за наличните горива
автоматично на всеки шест часа. След получено писмено становище е
установено нарушение, че на 8 март 2024 г. системата не е подавала регулярни
данни за наличните горива автоматично на всеки шест часа. След което беше
2
изпратена покана на нарушителя за явяване на ***** г. за съставяне на АУАН,
той не се яви, поради което му е съставен АУАН на **** г. в отсъствие на
нарушителя. Самото нарушение е установено от справка за получените данни
от НАП, която е в нашите информационни регистри на НАП. До колкото имам
спомен, в писменото становище установяваше, че не са подавани и
изпращани данни на всеки шест час. Не си спомням точно становището,
защото беше преди доста време, придържам се към фактите и
обстоятелствата, описани в протокола и АУАН. Нарушението е по Наредба №
Н-18, затова, че не се подава регулярно данни от нивомерната система за
наличните горива автоматично на всеки шест часа. На проверката бях с
колегата Добрин Радулов в обекта в гр. Рудозем. Нямам спомен от страна на
„Петрол“, кой присъства, описано е в протокола, кой е присъствал.
На въпроси от адв. В. Н.-В. СВИДЕТЕЛКАТА С. отговори: В акта
предполагам, че е описан периода, придържам се изцяло на констатациите в
акта. Описани са в акта всичките констатации и в момента не мога да ги
конкретизирам, като се придържам изцяло на констатациите там. Нивомерната
система не подава данни за наличните количества горива на всеки шест часа за
тази дата. В момента на проверката, ние сме с мобилните лаптопи и по време
на проверката влизаме в регистрите и виждаме, че има нещо, за което в
последствие е поискано обяснение. На място сме установили, че има данни за
неподадени данни. След което сме изискали писмени обяснения със самия
протокол, за да можем все пак да установим, каква е причината за
неподаваните данни на всеки шест часа и след установяване на причината, са
предприети последващи действия.
АДВ. В. Н.–В. – Моля да предявите на свидетелката справката,
приложена по делото на лист 37.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката С. Справка справка, намираща се
на лист 37 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Аз съм изготвила тази справка и този подпис е
мой. Не помня дали справката е изготвена на място по време на проверката.
Тази справка е изготвена през нашите масиви, които са достъпни за нас и на
база на тази справка са изискани писмени обяснения.
АДВ. В. Н.–В. – Моля да предявите на свидетелката Протокола за
извършената проверка, намиращ се на лист 32 - 34 и лист 55- 56.
3
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката С. Протокол, намиращ се на лист
32 – 34 и лист 55 - 56 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА С. – В протокола са записани констатации по време
на проверката и са изискани писмени обяснения относно дали на 8 март
ЕСФП е изпратила данни за наличните горива на всеки шест часа. Ако няма
данни, представени на всеки шест часа, да се представят писмени обяснения и
на какво се дължи това. Не си спомням дали в протокола има констатации, че
на 8 март е установено непредаване на данни. По спомен, по време на
проверката не е констатирано нарушение в обекта, за което е изискано и
писмено становище от съответната организация. Установеното нарушение е
по – късно, след преглед на това, което е било нарушено. Нямам спомен
Протокола от ******* г. дали е връчван на „*****“ АД. Имам спомен, че
„******* не се яви, когато сме го викали за съставяне на АУАН и всичко е
връчвано по служебен път. При зареждане с гориво се подава информация
към НАП, при отчитане и продажби също се подава информация. Не помня
дали при генериране и разпечатване на отчета се подава информация към
НАП. Не си спомням при генериране на месечен финансов отчет дали се
подава информация към НАП.
ЮРИСК. К. – Нямам въпроси.
Освободи се свидетелката.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА А. Р. – Знам
защо съм тук. Свидетел съм при съставянето на АУАН. На ***** г. в офиса
беше съставен АУАН на „*****“ АД, в отсъствието на задълженото лице. Акта
беше съставен от Д. С. за неподаване на данни през ЕСФП на всеки шест часа
нивата на горивото в бензиностанцията в гр. Р. на „*****“ АД. Аз не съм
присъствала по време на проверката и при установяване на нарушението, аз
съм само свидетел при съставянето на акта.
АДВ. В. Н. – В. – Нямам въпроси.
ЮРИСК. К. – Нямам въпроси.
Освободи се свидетелката.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ А. Б. – Работя на
бензиностанция ****** – ***** в гр. Р. на „******“ АД, като продавач -
консултант. На 14 март 2024 г. бях на работа и присъствах на проверка,
4
извършена от НАП. Познавам ЕСФП и работя с нея за издаване на касови
бележки. Приемането на горива става през тази система. В 12 часа всяка вечер
излиза финансов отчет. Когато има прекъсване на подаване на данни към
НАП, на нас не ни показва, нито с бележка, нито на дисплея на устройството.
Ако има някакво прекъсване на данни към НАП, аз разбирам само когато
приемам горива, тогава излиза бележка от НАП. Но ако спре подаване на
данни - не разбираме. Не можем да влияем при подаването на данни от
устройството. При приемане на гориво, след като горивото е влезнало в
резервоара, излиза бележка, след това се заприхождава горивото и излиза нова
бележка – „успешно заприходено“. Когато разпечатваме дневния финансов
отчет, там излизат броячи и нивата на колонките. При продажба, мисля че се
изпраща също автоматично информация към НАП. Няма как да се разбере, че
системата не изпраща данни към НАП, щом не изписва. По време на
проверката не си спомням проверяващите служители да са казали, че са
установили прекъсване на подаване на данни.
На въпроси от юрисконсулт К. СВИДЕТЕЛЯТ Б. отговори : – В
обекта работим над 7 човека. Имаме управител на обекта. По време на
проверката аз бях, аз съм продавач. Моите задължения са да продавам горива
и стоки. Моето образование е средно-специално. В последствие на работата
са ме обучили за работа с този фискален принтер. При продаване на горива и
други стоки изкарва бележка. Не съм сигурен дали може да има човешко
влияние върху това устройство, не вярвам, но не съм сигурен.
На въпроси от адв. В. Н.-В. СВИДЕТЕЛЯТ Б. отговори: Не знам
къде се намира датчика, който изпраща данните, дали е в резервоара или извън
резервоара.
Освободи се свидетеля.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателства по делото
приложените по административнонаказателната преписка документи и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
приложените по административнонаказателната преписка документи –НП
№ ********от *********г.; АУАН № ****** от **** г.; Заповед № *******/
**** г.; Заповед № ******/ ******* г.; Възражение от ***** АД;
Пълномощно; 2 бр.Протокол за извършена проверка в обект от ****** г.;
5
Протокол № *******/******* г.; Протокол № ******/***** г.; Протокол за
извършена проверка в обект от ****** г.; Покана изх. № ********от ******г.
до „******“ АД; Разписка; Данни за налични количества горива, измерени от
НИС на всеки шест часа; Придружително писмо от „*****“ АД до НАП ЦУ
Главна дирекция „ ******“; Становище от ****** ЕООД; Приложение № *
към ПИП образец *******, версия *, серия **№ ********/******г.,
неразделна част от протокола; Свидетелство за регистрация на фискално
устройство № ******/***** г.; Декларация от лице, работещо по
трудово/гражданско правоотношение на Атанас Димитров Балиев; Декларация
от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение на Валентин
Мичов Белев; Опис на паричните средства в касата към момента на започване
на проверката на търговски обект – бензиностанция *** *****; Справка за
ЕСФП тип ****** с ******; Дневен финансов отчет.
АДВ. В. Н.-В. – Нямам повече доказателствени искания. Считам делото
за изяснено от фактическа страна.
ЮРИСКОНСУЛТ К. – Нямам нови доказателствени искания. Считам,
че делото е изяснено.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. В. НИКОЛОВА-ВЕЛИКОВА – Уважаеми г-н Председател, моля
да уважите жалбата на доверителят ми и да постановите решение с което да
отмените обжалваното наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно, по следните съображения: АУАН и издаденото
Наказателно постановление страдат от пороци, които се изразяват в това, че
липсва ясно и точно описание на твърдяното нарушение, както и на
обстоятелствата при които е извършено. АУАН и НП са съставени при
неизяснени обстоятелства. От съдържанието на АУАН, което е дословно
възпроизведено в НП, не става ясно, кога и как е станало извършеното
нарушение, сочи се, че това е станало въз основа на протокол от извършена
проверка от 1*****г., но в този протокол липсват констатации за пропуски в
автоматичното предаване на данни от ЕСФП на всеки шест часа. Както и не е
6
посочено, че тези констатации да са направени по време на самата проверка.
Установяването на това прекъсване е станало по друго време и на друго място,
но съдържанието на АУАН и на НП цели да внуши, че това се е случило по
време на проверката. Изясняване на обстоятелствата – кога и къде е
установено прекъсването на автоматичното продаване на данни е важно с
оглед факта, че на бензиностанцията служителите няма как да узнаят, че
такова прекъсване е настъпило, нито че подаването на данни е възобновено.
От там е и въпроса за вината на привлеченото към
административнонаказателното отговорно лице. Отделно от това, на стр. 2 на
НП е посочено:“ не са предавани данни от измервателната система“, а няколко
реда след това пише: „ че използваното ЕСФП не подава данни по
установената дистанционна връзка“. Не става ясно от къде е трябвало да се
подават данни. От събраните по делото доказателства не се установи да са
извършени умишлени действия, довели до прекъсването на автоматично
предаването на данни на всеки шест часа. Също така се установи, че няма
индикации, когато по някаква причина временно има прекъсване в това
автоматично предаване на данни. Моля да се има предвид, че ползваната в
обекта ЕСФП е от одобрен тип, което значи че е одобрена, защото съответства
на нормативните изисквания да функционира в този си вид, т.е. да няма
предвидена функционалност за известяване, когато има прекъсване в
автоматичното предаване на данни на всеки шест часа за нивата в
резервоарите. В случай, че приемете, че процесните АУАН и НП не страдат от
пороци, както и че е налице съставомерно деяние, Ви моля да приемете, че е
налице възможност да се приложи чл.28 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган неоснователно и необосновано е отказал
да приеме, че не е налице възможност за прилагане на чл.28 от ЗАНН в
конкретния случай, а изложеното е напълно бланкетно. Не са налице
отегчаващи обстоятелства, а видно от приложената по делото справка, става
дума за еднократно прекъсване в рамките на деня. Органът по приходите не е
лишен от възможност да проследява количествата горива, тъй като със
съпоставка с данните, изпратени преди прекъсването и тези след
възобновяването на подаването на данни, с всички останали данни, изпращани
от продажби, доставки, дневни финансови отчети, може да се установи
действителното количество горива на обекта, а констатации, че такива данни
не са изпращани - не е направено. Моля да вземете предвид съображенията,
7
изложени в жалбата.
ЮРИСКОНСУЛТ К. - Уважаеми господин Председател, моля да
потвърдите обжалвания акт и Наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно, както и претендирам юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 12.41 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
8